馬某某
張冰英
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
孫建新（河北高階律師事務(wù)所）
蘇紅（河北高階律師事務(wù)所）

原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體運(yùn)輸戶，住遷安市。
委托代理人:張冰英。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼:xxxxx8-4，住唐某市。
負(fù)責(zé)人:張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。
委托代理人:蘇紅，河北高階律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人張冰英，被告保險(xiǎn)公司委托代理人孫建新、蘇紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告馬某某訴稱:2013年9月24日，原被告簽訂了保險(xiǎn)合同，原告為其所有的車牌號(hào)為冀B×××××號(hào)自卸車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年9月24日起至2014年9月24日止。2014年4月8日4時(shí)許，原告馬某某司機(jī)袁立杰駕駛該車由南向北行駛至平青大公路響嘡村南段在躲避其他車輛時(shí)與牛志永駕駛的冀B×××××號(hào)大貨車追尾，致冀B×××××號(hào)自卸貨車受損。此次事故經(jīng)灤縣交警大隊(duì)勘察現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)定袁立杰承擔(dān)事故的全部責(zé)任。此次事故給原告馬某某造成的損失有，車損37042元、鑒定費(fèi)1111元、施救費(fèi)3000元。交通費(fèi)1000元，合計(jì)42153元。請(qǐng)求法院判令被告保險(xiǎn)公司賠償原告馬某某損失42153元。
經(jīng)審理查明:2013年9月24日，原被告簽訂了保險(xiǎn)合同，原告馬某某為其所有的冀B×××××號(hào)自卸車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額為348000元，且已投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年9月24日13時(shí)起至2014年9月24日13時(shí)止。
2014年4月8日4時(shí)許，原告馬某某雇傭的司機(jī)袁立杰駕駛冀B×××××號(hào)自卸車由南向北行駛至平青大公路響嘡村南段在躲避其他車輛時(shí)與牛志永駕駛的冀B×××××號(hào)大貨車追尾，致冀B×××××號(hào)自卸貨車受損。此次事故經(jīng)灤縣交警大隊(duì)勘察現(xiàn)場(chǎng)，認(rèn)定袁立杰承擔(dān)事故的全部責(zé)任。此次事故給原告馬某某造成的損失有，車損37042元、鑒定費(fèi)1111元、施救費(fèi)3000元，合計(jì)41153元。

上述事實(shí)有原被告陳述、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、車損鑒定報(bào)告、施救費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告馬某某所有的冀B×××××號(hào)自卸貨車在其公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)無異議，本院予以采信。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛的鑒定損失數(shù)額過高，申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。現(xiàn)被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定，未提供證據(jù)反駁原鑒定，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持。公估費(fèi)、施救費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后為查明此事故造成的損失所開支的必要的、合理的費(fèi)用，原告馬某某要求被告保險(xiǎn)公司予以賠償，理據(jù)充分，本院予以支持。原告馬某某主張交通費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告馬某某各項(xiàng)損失41153元。本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)427元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

上述事實(shí)有原被告陳述、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、車損鑒定報(bào)告、施救費(fèi)發(fā)票、評(píng)估費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告馬某某所有的冀B×××××號(hào)自卸貨車在其公司投保且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)無異議，本院予以采信。被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛的鑒定損失數(shù)額過高，申請(qǐng)重新鑒定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?，F(xiàn)被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定，未提供證據(jù)反駁原鑒定，故本院對(duì)被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張不予支持。公估費(fèi)、施救費(fèi)系保險(xiǎn)事故發(fā)生后為查明此事故造成的損失所開支的必要的、合理的費(fèi)用，原告馬某某要求被告保險(xiǎn)公司予以賠償，理據(jù)充分，本院予以支持。原告馬某某主張交通費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告馬某某各項(xiàng)損失41153元。本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)427元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。如果不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)：孫雅會(huì)
審判員：韓庭利
審判員：馬強(qiáng)

書記員：李平方