馬某某
魏開華（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務(wù)所）
上海成唐物流有限公司
邱春雨（上海社平律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司
劉杰（湖北首義律師事務(wù)所）
南陽市萬通貨運(yùn)中心
范自立
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司
韓璐（河南書選律師事務(wù)所）

原告馬某某。
委托代理人魏開華，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被告上海成唐物流有限公司。
委托代理人邱春雨，上海社平律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
委托代理人劉杰，湖北首義律師事務(wù)所律師。
被告南陽市萬通貨運(yùn)中心。
委托代理人范自立，住河南省南陽市宛城區(qū)溧河鄉(xiāng)程官營村三組75號。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司。
委托代理人韓璐，河南書選律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告上海成唐物流有限公司（以下簡稱成唐物流公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋財保上海公司）、南陽市萬通貨運(yùn)中心、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱陽某財保南陽公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由審判員廖心峰獨(dú)任審判，于2014年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某委托代理人魏開華，被告成唐物流公司委托代理人邱春雨、太平洋財保上海公司委托代理人劉杰、南陽市萬通貨運(yùn)中心委托代理人范自立、陽某財保南陽公司委托代理人韓璐到庭參加訴訟。本案在審理過程中，被告太平洋財保上海公司于2014年10月15書面申請對原告馬某某的傷殘等級及護(hù)理依賴等級進(jìn)行重新鑒定，后又于2014年12月2日書面撤回了重新鑒定申請。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李建峰、范自立未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告馬某某受傷及車輛受損的交通事故。李建峰承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，范自立承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，馬某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。李建峰駕駛的滬BQ7703號牽引車（滬JF458號掛車）的所有權(quán)人為被告成唐物流公司，該車被告太平洋財保上海公司投保了交強(qiáng)險和主車限額為1000000元（掛車限額為50000元）的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。范自立駕駛的豫R91108號貨車的所有權(quán)人為被告南陽市萬通貨運(yùn)中心，該車在被告陽某財保南陽公司投保了交強(qiáng)險和限額為200000元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險的部分，應(yīng)按各自的過錯比例承擔(dān)。根據(jù)本案交通事故形成的原因，本院認(rèn)為應(yīng)該按7:3的比例劃分責(zé)任較為適宜，即被告成唐物流公司承擔(dān)70%責(zé)任，被告南陽市萬通貨運(yùn)中心承擔(dān)30%責(zé)任。故應(yīng)由被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過交強(qiáng)險的部分由被告成唐物流公司、南陽市萬通貨運(yùn)中心按照雙方的過錯比例予以賠償。被告成唐物流公司、南陽市萬通貨運(yùn)中心在被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，其賠償責(zé)任依法由被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司按照法律規(guī)定和保險合同的約定承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，本案受害人馬某某雖為農(nóng)村居民戶口，但其提供的證據(jù)足以證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故在確定其殘疾賠償金時應(yīng)依據(jù)2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于原告主張的后期護(hù)理費(fèi)問題。原告提交了荊今（2014）法鑒字第577-1號司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定原告的護(hù)理依賴等級為部分護(hù)理依賴。根據(jù)《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（GA／T800-2008）》的規(guī)定，部分護(hù)理依賴程度等級的賠付比例為50%。另《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條第三款規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過20年。原告要求被告賠償43年的后期護(hù)理費(fèi)的請求，本院不予支持。被告太平洋財保上海公司主張，計算后期護(hù)理費(fèi)時應(yīng)乘以傷殘系數(shù)，本院認(rèn)為，后期護(hù)理費(fèi)是用于支付后期護(hù)理人員報酬的，護(hù)理依賴等級已規(guī)定了賠付比例，故被告的該主張，本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)數(shù)額如何確定的問題。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，交通費(fèi)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，原告未提交相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，請求法院酌情認(rèn)定。原告受傷住院治療147天，綜合考慮原告的傷殘程度及本案的實際情況，本院酌定交通費(fèi)為3000元。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題。原告舉證證實其從2012年10月至2014年3月一直從事交通施救工作并提交了工資單，相關(guān)證據(jù)本院已予以采信。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，經(jīng)審查原告住院147天，荊門市第二人民醫(yī)院診斷證明書載明“出院后全休三個月”。被告太平洋財保上海公司主張誤工天數(shù)應(yīng)計算至定殘之日前一天，綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明等因素，本院酌定原告的誤工天數(shù)為207天（住院天數(shù)147天＋出院休息天數(shù)60天）。
關(guān)于原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題。原告婚生子馬子謙系農(nóng)業(yè)戶口，原告要求其婚生子應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，沒有法律依據(jù)，亦未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故對原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)超出這一規(guī)定的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。原告主張應(yīng)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算過高，應(yīng)參照荊門市市直機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助20元／天計算，故對原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超過20元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于精神撫慰金數(shù)額如何確定的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。被告提出的精神撫慰金過高，精神撫慰金酌定減少的辯解，本院予以支持。結(jié)合被告的過錯程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平，本院酌定被告賠償原告精神撫慰金30000元，并依法在交強(qiáng)險中賠償。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)269612.1元、殘疾賠償金320684元（22906元／年×20年×70%）、誤工費(fèi)27600元（4000元／月÷30天×207天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2940元（20元／天×147天）、護(hù)理費(fèi)10474元（26008元／年÷365天×147天）、后期護(hù)理費(fèi)260080元（26008元／年×20年×50%）、交通費(fèi)3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)110528元（6280元／年×12年＋6280元／年×8×70%÷2×2）、鑒定費(fèi)840元（1560元＋100元）、精神撫慰金30000元，以上合計1035758.1元。
被告太平洋財保上海公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失120000元，被告陽某財保南陽公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失120000元，超過交強(qiáng)險限額的經(jīng)濟(jì)損失620758.1元（1035758.1元-120000元-120000元-175000），由被告太平洋財保上海公司承擔(dān)70%的責(zé)任，為434530.67元，由陽某財保南陽公司承擔(dān)30%的責(zé)任，為186227.43元。被告成唐物流公司向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)150000元，被告南陽市萬通貨運(yùn)中心向原告墊付醫(yī)療費(fèi)15000元，由二被告自行向被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司理賠。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失120000元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失120000元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失434530.67元；
四、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失186227.43元；
五、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7310元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)2690元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2976元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負(fù)擔(dān)1644元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴費(fèi)匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農(nóng)行?；壑校瑧裘?荊門市非稅收入管理局，賬號號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。當(dāng)事人如自動履行判決的，標(biāo)的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財政局預(yù)算外資金財政專戶，賬號:17560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農(nóng)行金泉支行。

本院認(rèn)為，李建峰、范自立未按操作規(guī)范駕駛機(jī)動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告馬某某受傷及車輛受損的交通事故。李建峰承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，范自立承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，馬某某不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。李建峰駕駛的滬BQ7703號牽引車（滬JF458號掛車）的所有權(quán)人為被告成唐物流公司，該車被告太平洋財保上海公司投保了交強(qiáng)險和主車限額為1000000元（掛車限額為50000元）的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。范自立駕駛的豫R91108號貨車的所有權(quán)人為被告南陽市萬通貨運(yùn)中心，該車在被告陽某財保南陽公司投保了交強(qiáng)險和限額為200000元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。按照相關(guān)法律規(guī)定，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險的部分，應(yīng)按各自的過錯比例承擔(dān)。根據(jù)本案交通事故形成的原因，本院認(rèn)為應(yīng)該按7:3的比例劃分責(zé)任較為適宜，即被告成唐物流公司承擔(dān)70%責(zé)任，被告南陽市萬通貨運(yùn)中心承擔(dān)30%責(zé)任。故應(yīng)由被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超過交強(qiáng)險的部分由被告成唐物流公司、南陽市萬通貨運(yùn)中心按照雙方的過錯比例予以賠償。被告成唐物流公司、南陽市萬通貨運(yùn)中心在被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，其賠償責(zé)任依法由被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司按照法律規(guī)定和保險合同的約定承擔(dān)。
關(guān)于原告主張的殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)問題。根據(jù)最高人民法院（2005）民一他字第25號《經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》的規(guī)定，本院認(rèn)為，本案受害人馬某某雖為農(nóng)村居民戶口，但其提供的證據(jù)足以證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故在確定其殘疾賠償金時應(yīng)依據(jù)2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。
關(guān)于原告主張的后期護(hù)理費(fèi)問題。原告提交了荊今（2014）法鑒字第577-1號司法鑒定意見書，經(jīng)鑒定原告的護(hù)理依賴等級為部分護(hù)理依賴。根據(jù)《中華人民共和國公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（GA／T800-2008）》的規(guī)定，部分護(hù)理依賴程度等級的賠付比例為50%。另《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條第三款規(guī)定，護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過20年。原告要求被告賠償43年的后期護(hù)理費(fèi)的請求，本院不予支持。被告太平洋財保上海公司主張，計算后期護(hù)理費(fèi)時應(yīng)乘以傷殘系數(shù)，本院認(rèn)為，后期護(hù)理費(fèi)是用于支付后期護(hù)理人員報酬的，護(hù)理依賴等級已規(guī)定了賠付比例，故被告的該主張，本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)數(shù)額如何確定的問題。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，交通費(fèi)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。本案中，原告未提交相關(guān)交通費(fèi)票據(jù)，請求法院酌情認(rèn)定。原告受傷住院治療147天，綜合考慮原告的傷殘程度及本案的實際情況，本院酌定交通費(fèi)為3000元。
關(guān)于原告的誤工費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)問題。原告舉證證實其從2012年10月至2014年3月一直從事交通施救工作并提交了工資單，相關(guān)證據(jù)本院已予以采信。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，經(jīng)審查原告住院147天，荊門市第二人民醫(yī)院診斷證明書載明“出院后全休三個月”。被告太平洋財保上海公司主張誤工天數(shù)應(yīng)計算至定殘之日前一天，綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明等因素，本院酌定原告的誤工天數(shù)為207天（住院天數(shù)147天＋出院休息天數(shù)60天）。
關(guān)于原告的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問題。原告婚生子馬子謙系農(nóng)業(yè)戶口，原告要求其婚生子應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，沒有法律依據(jù)，亦未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，故對原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)超出這一規(guī)定的部分，本院不予支持。
關(guān)于原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問題。原告主張應(yīng)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算過高，應(yīng)參照荊門市市直機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助20元／天計算，故對原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超過20元／天的部分，本院不予支持。
關(guān)于精神撫慰金數(shù)額如何確定的問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。被告提出的精神撫慰金過高，精神撫慰金酌定減少的辯解，本院予以支持。結(jié)合被告的過錯程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平，本院酌定被告賠償原告精神撫慰金30000元，并依法在交強(qiáng)險中賠償。
經(jīng)審核，原告的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)269612.1元、殘疾賠償金320684元（22906元／年×20年×70%）、誤工費(fèi)27600元（4000元／月÷30天×207天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2940元（20元／天×147天）、護(hù)理費(fèi)10474元（26008元／年÷365天×147天）、后期護(hù)理費(fèi)260080元（26008元／年×20年×50%）、交通費(fèi)3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)110528元（6280元／年×12年＋6280元／年×8×70%÷2×2）、鑒定費(fèi)840元（1560元＋100元）、精神撫慰金30000元，以上合計1035758.1元。
被告太平洋財保上海公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失120000元，被告陽某財保南陽公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失120000元，超過交強(qiáng)險限額的經(jīng)濟(jì)損失620758.1元（1035758.1元-120000元-120000元-175000），由被告太平洋財保上海公司承擔(dān)70%的責(zé)任，為434530.67元，由陽某財保南陽公司承擔(dān)30%的責(zé)任，為186227.43元。被告成唐物流公司向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)150000元，被告南陽市萬通貨運(yùn)中心向原告墊付醫(yī)療費(fèi)15000元，由二被告自行向被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司理賠。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失120000元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失120000元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失434530.67元；
四、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告馬某某經(jīng)濟(jì)損失186227.43元；
五、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7310元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)2690元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2976元，被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司負(fù)擔(dān)1644元。

審判長：廖心峰

書記員：周崇洋