馬某某
魏開華（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務所）
上海成唐物流有限公司
邱春雨（上海社平律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司
劉杰（湖北首義律師事務所）
南陽市萬通貨運中心
范自立
陽某財產保險股份有限公司南陽中心支公司
韓璐（河南書選律師事務所）

原告馬某某。
委托代理人魏開華，荊門市東寶區(qū)象山法律服務所法律工作者。
被告上海成唐物流有限公司。
委托代理人邱春雨，上海社平律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司。
委托代理人劉杰，湖北首義律師事務所律師。
被告南陽市萬通貨運中心。
委托代理人范自立，住河南省南陽市宛城區(qū)溧河鄉(xiāng)程官營村三組75號。
被告陽某財產保險股份有限公司南陽中心支公司。
委托代理人韓璐，河南書選律師事務所律師。
原告馬某某與被告上海成唐物流有限公司（以下簡稱成唐物流公司）、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱太平洋財保上海公司）、南陽市萬通貨運中心、陽某財產保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱陽某財保南陽公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由審判員廖心峰獨任審判，于2014年10月15日公開開庭進行了審理。原告馬某某委托代理人魏開華，被告成唐物流公司委托代理人邱春雨、太平洋財保上海公司委托代理人劉杰、南陽市萬通貨運中心委托代理人范自立、陽某財保南陽公司委托代理人韓璐到庭參加訴訟。本案在審理過程中，被告太平洋財保上海公司于2014年10月15書面申請對原告馬某某的傷殘等級及護理依賴等級進行重新鑒定，后又于2014年12月2日書面撤回了重新鑒定申請。本案現已審理終結。

本院認為，李建峰、范自立未按操作規(guī)范駕駛機動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成原告馬某某受傷及車輛受損的交通事故。李建峰承擔此次事故的主要責任，范自立承擔此次事故的次要責任，馬某某不承擔此次事故的責任。李建峰駕駛的滬BQ7703號牽引車（滬JF458號掛車）的所有權人為被告成唐物流公司，該車被告太平洋財保上海公司投保了交強險和主車限額為1000000元（掛車限額為50000元）的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。范自立駕駛的豫R91108號貨車的所有權人為被告南陽市萬通貨運中心，該車在被告陽某財保南陽公司投保了交強險和限額為200000元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。按照相關法律規(guī)定，原告的經濟損失應先在交強險限額內予以賠償，超過交強險的部分，應按各自的過錯比例承擔。根據本案交通事故形成的原因，本院認為應該按7:3的比例劃分責任較為適宜，即被告成唐物流公司承擔70%責任，被告南陽市萬通貨運中心承擔30%責任。故應由被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司在交強險限額內承擔責任，超過交強險的部分由被告成唐物流公司、南陽市萬通貨運中心按照雙方的過錯比例予以賠償。被告成唐物流公司、南陽市萬通貨運中心在被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠，根據《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，其賠償責任依法由被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司按照法律規(guī)定和保險合同的約定承擔。
關于原告主張的殘疾賠償金的標準問題。根據最高人民法院（2005）民一他字第25號《經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，本院認為，本案受害人馬某某雖為農村居民戶口，但其提供的證據足以證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故在確定其殘疾賠償金時應依據2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。
關于原告主張的后期護理費問題。原告提交了荊今（2014）法鑒字第577-1號司法鑒定意見書，經鑒定原告的護理依賴等級為部分護理依賴。根據《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準（GA／T800-2008）》的規(guī)定，部分護理依賴程度等級的賠付比例為50%。另《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條第三款規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。原告要求被告賠償43年的后期護理費的請求，本院不予支持。被告太平洋財保上海公司主張，計算后期護理費時應乘以傷殘系數，本院認為，后期護理費是用于支付后期護理人員報酬的，護理依賴等級已規(guī)定了賠付比例，故被告的該主張，本院不予支持。
關于交通費數額如何確定的問題。根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，交通費賠償義務人應當予以賠償。本案中，原告未提交相關交通費票據，請求法院酌情認定。原告受傷住院治療147天，綜合考慮原告的傷殘程度及本案的實際情況，本院酌定交通費為3000元。
關于原告的誤工費計算標準問題。原告舉證證實其從2012年10月至2014年3月一直從事交通施救工作并提交了工資單，相關證據本院已予以采信。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，經審查原告住院147天，荊門市第二人民醫(yī)院診斷證明書載明“出院后全休三個月”。被告太平洋財保上海公司主張誤工天數應計算至定殘之日前一天，綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療機構的診斷證明等因素，本院酌定原告的誤工天數為207天（住院天數147天＋出院休息天數60天）。
關于原告的被扶養(yǎng)人生活費問題。原告婚生子馬子謙系農業(yè)戶口，原告要求其婚生子應按照城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費的主張，沒有法律依據，亦未提供相關證據，本院不予支持。根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額，故對原告主張被扶養(yǎng)人生活費超出這一規(guī)定的部分，本院不予支持。
關于原告的住院伙食補助費問題。原告主張應按照每天50元的標準計算過高，應參照荊門市市直機關一般工作人員出差伙食補助20元／天計算，故對原告主張住院伙食補助費超過20元／天的部分，本院不予支持。
關于精神撫慰金數額如何確定的問題。根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數額根據侵權人的過錯程度、侵權后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。被告提出的精神撫慰金過高，精神撫慰金酌定減少的辯解，本院予以支持。結合被告的過錯程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平，本院酌定被告賠償原告精神撫慰金30000元，并依法在交強險中賠償。
經審核，原告的經濟損失為:醫(yī)療費269612.1元、殘疾賠償金320684元（22906元／年×20年×70%）、誤工費27600元（4000元／月÷30天×207天）、住院伙食補助費2940元（20元／天×147天）、護理費10474元（26008元／年÷365天×147天）、后期護理費260080元（26008元／年×20年×50%）、交通費3000元、被扶養(yǎng)人生活費110528元（6280元／年×12年＋6280元／年×8×70%÷2×2）、鑒定費840元（1560元＋100元）、精神撫慰金30000元，以上合計1035758.1元。
被告太平洋財保上海公司應在交強險范圍內賠償原告經濟損失120000元，被告陽某財保南陽公司應在交強險范圍內賠償原告經濟損失120000元，超過交強險限額的經濟損失620758.1元（1035758.1元-120000元-120000元-175000），由被告太平洋財保上海公司承擔70%的責任，為434530.67元，由陽某財保南陽公司承擔30%的責任，為186227.43元。被告成唐物流公司向原告墊付的醫(yī)療費150000元，被告南陽市萬通貨運中心向原告墊付醫(yī)療費15000元，由二被告自行向被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司理賠。
綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告馬某某經濟損失120000元；
二、被告陽某財產保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告馬某某經濟損失120000元；
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告馬某某經濟損失434530.67元；
四、被告陽某財產保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告馬某某經濟損失186227.43元；
五、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7310元，由原告馬某某負擔2690元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司負擔2976元，被告陽某財產保險股份有限公司南陽中心支公司負擔1644元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行:農行?；壑?，戶名:荊門市非稅收入管理局，賬號號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行判決的，標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱:荊門市東寶區(qū)財政局預算外資金財政專戶，賬號:17560301040000261，開戶行:湖北省荊門市農行金泉支行。

本院認為，李建峰、范自立未按操作規(guī)范駕駛機動車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成原告馬某某受傷及車輛受損的交通事故。李建峰承擔此次事故的主要責任，范自立承擔此次事故的次要責任，馬某某不承擔此次事故的責任。李建峰駕駛的滬BQ7703號牽引車（滬JF458號掛車）的所有權人為被告成唐物流公司，該車被告太平洋財保上海公司投保了交強險和主車限額為1000000元（掛車限額為50000元）的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。范自立駕駛的豫R91108號貨車的所有權人為被告南陽市萬通貨運中心，該車在被告陽某財保南陽公司投保了交強險和限額為200000元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠。按照相關法律規(guī)定，原告的經濟損失應先在交強險限額內予以賠償，超過交強險的部分，應按各自的過錯比例承擔。根據本案交通事故形成的原因，本院認為應該按7:3的比例劃分責任較為適宜，即被告成唐物流公司承擔70%責任，被告南陽市萬通貨運中心承擔30%責任。故應由被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司在交強險限額內承擔責任，超過交強險的部分由被告成唐物流公司、南陽市萬通貨運中心按照雙方的過錯比例予以賠償。被告成唐物流公司、南陽市萬通貨運中心在被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司投保了商業(yè)三者險及不計免賠，根據《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，其賠償責任依法由被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司按照法律規(guī)定和保險合同的約定承擔。
關于原告主張的殘疾賠償金的標準問題。根據最高人民法院（2005）民一他字第25號《經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》的規(guī)定，本院認為，本案受害人馬某某雖為農村居民戶口，但其提供的證據足以證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故在確定其殘疾賠償金時應依據2014年度湖北省城鎮(zhèn)居民的相關標準計算。
關于原告主張的后期護理費問題。原告提交了荊今（2014）法鑒字第577-1號司法鑒定意見書，經鑒定原告的護理依賴等級為部分護理依賴。根據《中華人民共和國公共安全行業(yè)標準（GA／T800-2008）》的規(guī)定，部分護理依賴程度等級的賠付比例為50%。另《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條第三款規(guī)定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過20年。原告要求被告賠償43年的后期護理費的請求，本院不予支持。被告太平洋財保上海公司主張，計算后期護理費時應乘以傷殘系數，本院認為，后期護理費是用于支付后期護理人員報酬的，護理依賴等級已規(guī)定了賠付比例，故被告的該主張，本院不予支持。
關于交通費數額如何確定的問題。根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條之規(guī)定，交通費賠償義務人應當予以賠償。本案中，原告未提交相關交通費票據，請求法院酌情認定。原告受傷住院治療147天，綜合考慮原告的傷殘程度及本案的實際情況，本院酌定交通費為3000元。
關于原告的誤工費計算標準問題。原告舉證證實其從2012年10月至2014年3月一直從事交通施救工作并提交了工資單，相關證據本院已予以采信。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，經審查原告住院147天，荊門市第二人民醫(yī)院診斷證明書載明“出院后全休三個月”。被告太平洋財保上海公司主張誤工天數應計算至定殘之日前一天，綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療機構的診斷證明等因素，本院酌定原告的誤工天數為207天（住院天數147天＋出院休息天數60天）。
關于原告的被扶養(yǎng)人生活費問題。原告婚生子馬子謙系農業(yè)戶口，原告要求其婚生子應按照城鎮(zhèn)居民標準計算被扶養(yǎng)人生活費的主張，沒有法律依據，亦未提供相關證據，本院不予支持。根據《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人有數人的，年賠償總額累計不超過上一年度人均消費性支出額或者農村居民人均年生活消費支出額，故對原告主張被扶養(yǎng)人生活費超出這一規(guī)定的部分，本院不予支持。
關于原告的住院伙食補助費問題。原告主張應按照每天50元的標準計算過高，應參照荊門市市直機關一般工作人員出差伙食補助20元／天計算，故對原告主張住院伙食補助費超過20元／天的部分，本院不予支持。
關于精神撫慰金數額如何確定的問題。根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害的賠償數額根據侵權人的過錯程度、侵權后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。被告提出的精神撫慰金過高，精神撫慰金酌定減少的辯解，本院予以支持。結合被告的過錯程度、給原告造成的損害后果及本地生活水平，本院酌定被告賠償原告精神撫慰金30000元，并依法在交強險中賠償。
經審核，原告的經濟損失為:醫(yī)療費269612.1元、殘疾賠償金320684元（22906元／年×20年×70%）、誤工費27600元（4000元／月÷30天×207天）、住院伙食補助費2940元（20元／天×147天）、護理費10474元（26008元／年÷365天×147天）、后期護理費260080元（26008元／年×20年×50%）、交通費3000元、被扶養(yǎng)人生活費110528元（6280元／年×12年＋6280元／年×8×70%÷2×2）、鑒定費840元（1560元＋100元）、精神撫慰金30000元，以上合計1035758.1元。
被告太平洋財保上海公司應在交強險范圍內賠償原告經濟損失120000元，被告陽某財保南陽公司應在交強險范圍內賠償原告經濟損失120000元，超過交強險限額的經濟損失620758.1元（1035758.1元-120000元-120000元-175000），由被告太平洋財保上海公司承擔70%的責任，為434530.67元，由陽某財保南陽公司承擔30%的責任，為186227.43元。被告成唐物流公司向原告墊付的醫(yī)療費150000元，被告南陽市萬通貨運中心向原告墊付醫(yī)療費15000元，由二被告自行向被告太平洋財保上海公司、陽某財保南陽公司理賠。
綜上，根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十八條、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告馬某某經濟損失120000元；
二、被告陽某財產保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠償原告馬某某經濟損失120000元；
三、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告馬某某經濟損失434530.67元；
四、被告陽某財產保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠償原告馬某某經濟損失186227.43元；
五、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7310元，由原告馬某某負擔2690元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司負擔2976元，被告陽某財產保險股份有限公司南陽中心支公司負擔1644元。

審判長：廖心峰

書記員：周崇洋