馬某某
張巖（河北平恒律師事務(wù)所）
張某某
李某蓮
天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司
田斌（河北熙坤律師事務(wù)所）
邯鄲市叢臺(tái)區(qū)華安汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司
李銀平

原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省正定縣人。
委托代理人張巖，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省武安市人。
被告李某蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市大名縣人。
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司，住所地:邯鄲市中華北大街578號(hào)招賢六樓。
法定代表人潘新峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田斌，河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市叢臺(tái)區(qū)華安汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地:邯鄲市邯大路物流園區(qū)。
法定代表人李恒志，該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司，住所地:正定縣恒山西路102號(hào)。
法定代表人崔軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人李銀平，該公司法律顧問(wèn)。
原告馬某某與被告張某某、李某蓮、天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安保險(xiǎn)公司）、邯鄲市叢臺(tái)區(qū)華安汽車(chē)運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安運(yùn)輸公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保正定公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人張巖、被告天安保險(xiǎn)公司的委托代理人田斌、被告人保正定公司的委托代理人李銀平到庭參加了訴訟。被告張某某、李某蓮、華安運(yùn)輸公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告張某某與盧建旗發(fā)生交通事故，盧建旗負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，以盧建旗承擔(dān)70%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。對(duì)被告張某某在被告李某蓮受雇用期間對(duì)原告造成的損失，在事故中的冀DG8524／冀DQC41解放半掛車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司主、掛車(chē)分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者險(xiǎn)后，作為保險(xiǎn)人的被告天安保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定對(duì)原告承擔(dān)賠償。作為保險(xiǎn)人的被告人保正定公司，也應(yīng)按保險(xiǎn)合同的規(guī)定對(duì)原告予以賠償。本案中原告的損失為117724元（其中貨損失26424元、車(chē)損為77800元、評(píng)估費(fèi)6000元、施救費(fèi)6500元、貨物施救費(fèi)1000元）。結(jié)合本案，按事故中的責(zé)任程度，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)先按兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)對(duì)原告賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元×2＝4000元，在商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)賠償范圍賠償原告（117724元－4000元）×30%＝34117.2元。被告人保正定公司在商業(yè)險(xiǎn)車(chē)損險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告（117724元－4000元）×70%＝79606.8元。在被告天安保險(xiǎn)公司和被告人保正定公司按保險(xiǎn)合同對(duì)原告足額賠償后，被告張某某、李某蓮不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。作為名義車(chē)主的華安運(yùn)輸公司，不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告另主張為盧建旗和王歡歡墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司賠償原告馬某某財(cái)產(chǎn)損失38117.2元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司賠償原告馬某某財(cái)產(chǎn)損失79606.8元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由被告李某蓮負(fù)擔(dān)2800元，原告負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告張某某與盧建旗發(fā)生交通事故，盧建旗負(fù)事故主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故次要責(zé)任，以盧建旗承擔(dān)70%責(zé)任，被告張某某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。對(duì)被告張某某在被告李某蓮受雇用期間對(duì)原告造成的損失，在事故中的冀DG8524／冀DQC41解放半掛車(chē)在被告天安保險(xiǎn)公司主、掛車(chē)分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠第三者險(xiǎn)后，作為保險(xiǎn)人的被告天安保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的規(guī)定對(duì)原告承擔(dān)賠償。作為保險(xiǎn)人的被告人保正定公司，也應(yīng)按保險(xiǎn)合同的規(guī)定對(duì)原告予以賠償。本案中原告的損失為117724元（其中貨損失26424元、車(chē)損為77800元、評(píng)估費(fèi)6000元、施救費(fèi)6500元、貨物施救費(fèi)1000元）。結(jié)合本案，按事故中的責(zé)任程度，被告天安保險(xiǎn)公司應(yīng)先按兩個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)對(duì)原告賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元×2＝4000元，在商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)賠償范圍賠償原告（117724元－4000元）×30%＝34117.2元。被告人保正定公司在商業(yè)險(xiǎn)車(chē)損險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告（117724元－4000元）×70%＝79606.8元。在被告天安保險(xiǎn)公司和被告人保正定公司按保險(xiǎn)合同對(duì)原告足額賠償后，被告張某某、李某蓮不再對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。作為名義車(chē)主的華安運(yùn)輸公司，不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告另主張為盧建旗和王歡歡墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，本案不予處理。依照《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

被告天安保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司邯鄲中心支公司賠償原告馬某某財(cái)產(chǎn)損失38117.2元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司正定支公司賠償原告馬某某財(cái)產(chǎn)損失79606.8元。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2900元，由被告李某蓮負(fù)擔(dān)2800元，原告負(fù)擔(dān)100元。

審判長(zhǎng)：王朝
審判員：趙景強(qiáng)
審判員：陳晨

書(shū)記員：陳俊杰