馬國華
牛國輝（河北崇州律師事務所）
聶富某
張瑞金（河北恒星律師事務所）
邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司
趙一民
雞澤縣慕某汽車銷售有限公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
董一菲（河北神威律師事務所）
白日軍
史靈靈
邯鄲市涌祥運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務部
史全生

原告馬國華。系晉D42421、晉DP023掛重型半掛牽引車車主。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務所律師。
被告聶富某，司機。
委托代理人張瑞金，河北恒星律師事務所律師。
被告邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司，住所地河北省涉縣南關399號。
法定代表人楊佩軍，系該公司經(jīng)理
委托代理人趙一民，系該公司職工。
被告雞澤縣慕某汽車銷售有限公司，系冀DC6651、冀DKY12掛重型半掛牽引車被保險人，住所地雞澤縣中長街南段路東。
法定代理人慕曉濤，系該公司總經(jīng)理
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號
負責人韓清，系該公司經(jīng)理。
委托代理人董一菲，河北神威律師事務所律師。
被告白日軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住涉縣，肇事時駕駛冀DF5100、冀DMP40掛重型半掛牽引車。
委托代理人史靈靈，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告邯鄲市涌祥運輸有限公司，住所地河北省邯鄲縣漢霸莊村西。
法定代表人李懷波，系該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務部，住所地邯鄲市人民路149號
負責人趙曉潘，系該公司經(jīng)理。
委托代理人史全生，中國人民財產(chǎn)保險公司涉縣支公司職工。
原告馬國華與被告聶富某、邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司、雞澤縣慕某汽車銷售有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、白日軍、邯鄲市涌祥運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人、被告的代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬國華對被告邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司對提供的證據(jù)經(jīng)質證無異議。
被告聶富某、聶紅軍、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司、白日軍、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務部對被告邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司對提供的證據(jù)無異議。
原告馬國華和其余被告對被告聶富某提供二份保險單均無異議。
原告馬國華和其余被告對被告邯鄲交通運輸集團有限公司第五分公司提供掛靠協(xié)議均無異議。
根據(jù)原、被告舉證質證和法庭辯論，本院確認如下基本事實:
2012年10月12日4時30分許，李聯(lián)軍駕駛的晉D42421、晉DP023掛重型半掛牽引車沿309國道由北向南行駛至南莊坡路段駛入道路左側，與相對方向的白日軍駕駛的冀DF5100、冀DMP40掛重型半掛牽引車碰擦，又與相對方向聶富某駕駛的冀DC6651、冀DKY12掛重型半掛牽引車相撞，致使事故車輛將道路西側工地內(nèi)的多根電纜桿撞倒并倒落在工地內(nèi)，造成李聯(lián)軍當場死亡，聶富某、王雷受傷住院和三輛車不同程度損壞及工地內(nèi)的電纜設備損壞、道路設施損壞的重大交通事故。馬國華是晉D42421、晉DP023掛重型半掛牽引車的實際車主，聶紅軍是冀DC6651、冀DKY12掛重型半掛牽引車的實際車主。事故發(fā)生后，2012年10月30日，涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責任，聶富某負事故次要責任，白日軍、王雷無責任。原、被告均無異議，本院予以認定。
2012年11月5日涉縣價格認證中心對馬國華事故車損作出涉價認字（2012）第133號價格認證結論書，晉D42421車價格鑒定值為:（裸車價265000元＋購置附加費22650元＋車牌費850元）×成新率93.72﹪－可利用部件價值（后橋2組3600元，輪胎9條×1600元／條×成新率60﹪＝8460元，鋼圈350元／個×8個＝2800元）－殘值6000元＝237342元；晉DP023掛車損價格鑒定值為:1、車廂前檔1600元，2、車廂前檔左右立柱2個800元，3、拆裝時工費500元，4、噴漆300元，5、前檔橫梁400元，小計3600元。
2012年11月5日涉縣價格認證中心鑒定費票據(jù)12047元，涉縣大眾停車場施救費13000元。
本院認為，公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應當承擔賠償損失、恢復原狀等民事責任，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責任，聶富某負事故次要責任，白日軍、王雷無責任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。原告馬國華的晉D42421、晉DP023掛重型半掛牽引車事故車損經(jīng)涉縣價格認證中心鑒定為240942元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。聶富某（負事故次要責任）駕駛的冀DC6651、冀DKY12掛重型半掛牽引車（主、掛車）在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，該保險公司應交強險責任限額（24.4萬元減去（2012）涉民初字第1757號案件人身損害賠償125748元為118252元）內(nèi)承擔責任。白日軍（本次事故無責任）駕駛的冀DF5100、冀DMP40掛重型半掛牽引車（主、掛車）在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務部投保有交強險，該保險公司應在交強險責任限額（24.4萬元減去（2012）涉民初字第1757號案件人身損害賠償125748元為118252元）內(nèi)承擔責任，不足的部分4420元，由聶富某（負事故次要責任）駕駛的冀DC6651、冀DKY12掛重型半掛牽引車（主、掛車）的保險人被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付30﹪即1326元。因《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定于《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?相抵觸，且《中華人民共和國道路交通安全法》系上位法，故被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)承擔責任的抗辯理由，不符合《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，本院不予采納。被告提出鑒定費、拖吊費等問題，未能提供足以反駁的證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告馬國華現(xiàn)金118252元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告馬國華現(xiàn)金1326元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務部于本判決生效五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)內(nèi)賠付原告馬國華現(xiàn)金118252元；
四、駁回原告馬國華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4914元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司公司負擔2690元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務部負擔2110元，原告馬國華負擔114元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)的，應當承擔賠償損失、恢復原狀等民事責任，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2012）第055號事故認定書，李聯(lián)軍負事故主要責任，聶富某負事故次要責任，白日軍、王雷無責任。原、被告均無異議，符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。原告馬國華的晉D42421、晉DP023掛重型半掛牽引車事故車損經(jīng)涉縣價格認證中心鑒定為240942元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。聶富某（負事故次要責任）駕駛的冀DC6651、冀DKY12掛重型半掛牽引車（主、掛車）在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險，該保險公司應交強險責任限額（24.4萬元減去（2012）涉民初字第1757號案件人身損害賠償125748元為118252元）內(nèi)承擔責任。白日軍（本次事故無責任）駕駛的冀DF5100、冀DMP40掛重型半掛牽引車（主、掛車）在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務部投保有交強險，該保險公司應在交強險責任限額（24.4萬元減去（2012）涉民初字第1757號案件人身損害賠償125748元為118252元）內(nèi)承擔責任，不足的部分4420元，由聶富某（負事故次要責任）駕駛的冀DC6651、冀DKY12掛重型半掛牽引車（主、掛車）的保險人被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付30﹪即1326元。因《機動車交通事故責任強制保險條款》的相關規(guī)定于《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?相抵觸，且《中華人民共和國道路交通安全法》系上位法，故被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)承擔責任的抗辯理由，不符合《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，本院不予采納。被告提出鑒定費、拖吊費等問題，未能提供足以反駁的證據(jù)，應承擔舉證不能的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告馬國華現(xiàn)金118252元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠付原告馬國華現(xiàn)金1326元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務部于本判決生效五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)內(nèi)賠付原告馬國華現(xiàn)金118252元；
四、駁回原告馬國華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4914元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司公司負擔2690元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲叢臺支公司人民路營銷服務部負擔2110元，原告馬國華負擔114元。

審判長：高建芳
審判員：李紅高
審判員：馬麗平

書記員：楊潔