馬某某
胡雪青（新疆烏魯木齊米東區(qū)瑞成法律服務(wù)所）
姬某某
姚臻（新疆聯(lián)恒律師事務(wù)所）
聶某某

原告:馬某某，男，回族，無固定職業(yè)，住烏魯木齊市米東區(qū)。
委托代理人:胡雪青，烏魯木齊市米東區(qū)瑞成法律服務(wù)所法律工作者。
被告:姬某某，男，漢族，無固定職業(yè)，住烏魯木齊市水磨溝區(qū)。
被告:聶某某，男，漢族，無固定職業(yè)，住烏魯木齊市水磨溝區(qū)。
二被告共同委托代理人:姚臻，新疆聯(lián)恒律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告姬某某、聶某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月17日受理后，由審判員劉燕適用簡易程序，于2015年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及其委托代理人胡雪青，被告姬某某、聶某某及共同委托代理人姚臻到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案交通事故由原告馬某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告姬某某承擔(dān)主要責(zé)任。新A53X97號車未投保交強(qiáng)險，被告聶某某系投保義務(wù)人，被告姬某某系侵權(quán)人。根據(jù)法律規(guī)定，二被告應(yīng)就原告人身損害的合理損失在交強(qiáng)險各項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告提出原告應(yīng)承擔(dān)至少40%的答辯意見。按司法慣例，主次責(zé)任的比例為主要責(zé)任70%，次要責(zé)任30%。本院認(rèn)為，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯，被告并未就原告應(yīng)承擔(dān)高于30%的責(zé)任舉證。本案交通事故致原告馬某某身體多處受傷，被告方僅車輛受損，且被告車輛存在未投保交強(qiáng)險的情形。故被告在交強(qiáng)險賠償范圍外，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告的答辯意見本院不予采信。
原告各項(xiàng)損失的合理部分確定如下:
1.原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)20060.02元（10271.61元＋6788.41元＋3000元），二被告應(yīng)先在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，不足部分，二被告按責(zé)任比例承擔(dān)70%。已支付的1000元予以扣除。即二被告還應(yīng)向原告支付醫(yī)療費(fèi)16042.01元［（20060.02元-10000元）×70%＋10000元-1000元］。
2.原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（6天×120元），符合法律規(guī)定。因住院伙食補(bǔ)助費(fèi)屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目，故二被告應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)504元（720元×70%）。
3.護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理人員馬玉霞居住在城鎮(zhèn)，無固定職業(yè)，本院按2014年在崗職工平均工資54407元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6天護(hù)理費(fèi)為894.36元（54407元／年÷365天×6天）。
4.誤工費(fèi)，原告住院及全休共50天，有醫(yī)療證明證實(shí)，原告長期居住在城鎮(zhèn)，無固定職業(yè)，本院按2014年在崗職工平均工資54407元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算50天誤工費(fèi)為7453元（54407元／年÷365天×50天）。
5.原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，本院按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23214元／年支持殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%）。
6.因原告?zhèn)橐褬?gòu)成傷殘，原告主張精神損害撫慰金1000元，本院予以支持。
7.關(guān)于鑒定費(fèi)730元，原告雖自行委托，但其鑒定時機(jī)符合法律規(guī)定，口腔損傷致多顆牙齒缺失之傷殘程度為十級的鑒定意見也與本院委托做出的鑒定意見一致，本院酌情支持鑒定費(fèi)600元，在訴訟費(fèi)中一并處理。
8.考慮到原告出院、復(fù)診及回原籍鑲牙的實(shí)際情況，交通費(fèi)本院酌情支持800元。
上述3.4.5.6.8項(xiàng)均為交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目，上述五項(xiàng)之和未超出交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元，二被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)16042.01元［（20060.02元-10000元）×70%＋10000元-1000元］；
二、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)504元（720元×70%）；
三、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某護(hù)理費(fèi)894.36元（54407元／年÷365天×6天）；
四、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某誤工費(fèi)7453元（54407元／年÷365天×50天）；
五、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%）；
六、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某精神損害撫慰金1000元；
七、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某交通費(fèi)800元。
以上，被告姬某某、聶某某應(yīng)給付馬某某合計(jì)73121.37元，于判決生效后十日內(nèi)支付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告已預(yù)交案件受理費(fèi)1756.36元，原告于審理過程中將訴訟請求金額減少為75441.50元，本案核定給付金額73121.37元，占起訴金額的96.92％。因本案適用簡易程序?qū)徖?，案件受理費(fèi)減半收取843.02元，由原告負(fù)擔(dān)3.08%，即25.97元。其余96.92％的案件受理費(fèi)817.05元，與郵寄送達(dá)費(fèi)120元，鑒定費(fèi)600元，合計(jì)1537.05元，由被告姬某某、聶某某負(fù)擔(dān)。剩余案件受理費(fèi)913.34元由本院退還原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案交通事故由原告馬某某承擔(dān)次要責(zé)任，被告姬某某承擔(dān)主要責(zé)任。新A53X97號車未投保交強(qiáng)險，被告聶某某系投保義務(wù)人，被告姬某某系侵權(quán)人。根據(jù)法律規(guī)定，二被告應(yīng)就原告人身損害的合理損失在交強(qiáng)險各項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告提出原告應(yīng)承擔(dān)至少40%的答辯意見。按司法慣例，主次責(zé)任的比例為主要責(zé)任70%，次要責(zé)任30%。本院認(rèn)為，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯，被告并未就原告應(yīng)承擔(dān)高于30%的責(zé)任舉證。本案交通事故致原告馬某某身體多處受傷，被告方僅車輛受損，且被告車輛存在未投保交強(qiáng)險的情形。故被告在交強(qiáng)險賠償范圍外，應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告的答辯意見本院不予采信。
原告各項(xiàng)損失的合理部分確定如下:
1.原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)20060.02元（10271.61元＋6788.41元＋3000元），二被告應(yīng)先在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償10000元，不足部分，二被告按責(zé)任比例承擔(dān)70%。已支付的1000元予以扣除。即二被告還應(yīng)向原告支付醫(yī)療費(fèi)16042.01元［（20060.02元-10000元）×70%＋10000元-1000元］。
2.原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（6天×120元），符合法律規(guī)定。因住院伙食補(bǔ)助費(fèi)屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目，故二被告應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)504元（720元×70%）。
3.護(hù)理費(fèi)，原告護(hù)理人員馬玉霞居住在城鎮(zhèn)，無固定職業(yè)，本院按2014年在崗職工平均工資54407元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6天護(hù)理費(fèi)為894.36元（54407元／年÷365天×6天）。
4.誤工費(fèi)，原告住院及全休共50天，有醫(yī)療證明證實(shí)，原告長期居住在城鎮(zhèn)，無固定職業(yè)，本院按2014年在崗職工平均工資54407元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算50天誤工費(fèi)為7453元（54407元／年÷365天×50天）。
5.原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級傷殘，本院按2014年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23214元／年支持殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%）。
6.因原告?zhèn)橐褬?gòu)成傷殘，原告主張精神損害撫慰金1000元，本院予以支持。
7.關(guān)于鑒定費(fèi)730元，原告雖自行委托，但其鑒定時機(jī)符合法律規(guī)定，口腔損傷致多顆牙齒缺失之傷殘程度為十級的鑒定意見也與本院委托做出的鑒定意見一致，本院酌情支持鑒定費(fèi)600元，在訴訟費(fèi)中一并處理。
8.考慮到原告出院、復(fù)診及回原籍鑲牙的實(shí)際情況，交通費(fèi)本院酌情支持800元。
上述3.4.5.6.8項(xiàng)均為交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)的賠償項(xiàng)目，上述五項(xiàng)之和未超出交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元，二被告應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)16042.01元［（20060.02元-10000元）×70%＋10000元-1000元］；
二、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)504元（720元×70%）；
三、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某護(hù)理費(fèi)894.36元（54407元／年÷365天×6天）；
四、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某誤工費(fèi)7453元（54407元／年÷365天×50天）；
五、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某殘疾賠償金46428元（23214元／年×20年×10%）；
六、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某精神損害撫慰金1000元；
七、被告姬某某、聶某某共同賠償原告馬某某交通費(fèi)800元。
以上，被告姬某某、聶某某應(yīng)給付馬某某合計(jì)73121.37元，于判決生效后十日內(nèi)支付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告已預(yù)交案件受理費(fèi)1756.36元，原告于審理過程中將訴訟請求金額減少為75441.50元，本案核定給付金額73121.37元，占起訴金額的96.92％。因本案適用簡易程序?qū)徖?，案件受理費(fèi)減半收取843.02元，由原告負(fù)擔(dān)3.08%，即25.97元。其余96.92％的案件受理費(fèi)817.05元，與郵寄送達(dá)費(fèi)120元，鑒定費(fèi)600元，合計(jì)1537.05元，由被告姬某某、聶某某負(fù)擔(dān)。剩余案件受理費(fèi)913.34元由本院退還原告。

審判長：劉燕

書記員：崔璨