馬某某
郝佳麗
孔某某
河北承唐律師事務(wù)所（河北承唐律師事務(wù)所）
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
劉剛（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人郝佳麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。系原告馬某某之女。
被告孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉玉蓮，河北承唐律師事務(wù)所法律工作者。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人劉剛，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告孔某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月16日立案受理。依法由代理審判員張夫美適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人郝佳麗、被告孔某某的委托代理人劉玉蓮、被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人劉剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告馬某某在交通事故中遭受損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均未提出異議，本院予以確認(rèn)。原告馬某某主張醫(yī)療費(fèi)，向本院提交了住院病歷、出院證、用藥明細(xì)、門診病歷、住院費(fèi)收據(jù)、門診費(fèi)收據(jù)、復(fù)查報(bào)告單予以證實(shí)，經(jīng)本院審查遵化市人民醫(yī)院門診票據(jù)中包含復(fù)印費(fèi)80元，應(yīng)計(jì)算在復(fù)印費(fèi)項(xiàng)下；唐某市第二醫(yī)院門診費(fèi)359.66元，系患者馬云峰門診費(fèi)，而并非原告馬某某本人直接經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持；團(tuán)瓢莊鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院門診票據(jù)2張，金額4元，未加蓋醫(yī)院財(cái)務(wù)公章，本院不予支持；結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院確認(rèn)原告馬某某醫(yī)療費(fèi)18685.1元。原告馬某某住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（20元／天）計(jì)算，原告實(shí)際住院16天，故本院確認(rèn)原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)320元。原告馬某某主張誤工費(fèi)，未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)，原告系農(nóng)業(yè)戶口，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依法可參照河北省上一年度“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（37.16元／天）計(jì)算，誤工時(shí)間依法可計(jì)算至治療終結(jié)日，故本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)594.56元（16天，37.16元／天）。原告馬某某主張護(hù)理費(fèi)，向本院提交了護(hù)理人員用工單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、工資表、誤工證明予以證實(shí)，對(duì)原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院予以確認(rèn)；護(hù)理日期依法可計(jì)算至原告治療終結(jié)日，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)1706.67元（16天，3200元／月）。原告馬某某主張復(fù)查及藥品費(fèi)3800元、營養(yǎng)費(fèi)5000元、其他費(fèi)用480元，未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告馬某某主張交通費(fèi)，向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但交通費(fèi)票據(jù)與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)并不相符，考慮到原告實(shí)際開支交通費(fèi)，本院酌定原告交通費(fèi)300元。綜上，本院對(duì)原告馬某某損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)18685.1元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、誤工費(fèi)594.56元、護(hù)理費(fèi)1706.67元、交通費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)80元，合計(jì)21686.33元。冀B17T69號(hào)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。本次事故中，受害人為二人，原告馬某某的損失依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例分擔(dān)。原告馬某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失，依法應(yīng)由被告孔某某負(fù)擔(dān)。被告孔某某已為原告開支7000元，應(yīng)抵頂其給付原告的賠償款。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬某某損失21686.33元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償6601.23元（其中，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下4000元，死亡傷殘項(xiàng)下2601.23元）。
二、原告馬某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失15085.1元，由被告孔某某負(fù)擔(dān)。被告孔某某為原告馬某某開支7000元，抵頂其賠償款后，還應(yīng)賠償原告馬某某8085.1元。
三、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)750元，減半收取375元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)165元，由被告孔某某負(fù)擔(dān)210元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告馬某某在交通事故中遭受損失起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，于法有據(jù)，且原、被告雙方均未提出異議，本院予以確認(rèn)。原告馬某某主張醫(yī)療費(fèi)，向本院提交了住院病歷、出院證、用藥明細(xì)、門診病歷、住院費(fèi)收據(jù)、門診費(fèi)收據(jù)、復(fù)查報(bào)告單予以證實(shí)，經(jīng)本院審查遵化市人民醫(yī)院門診票據(jù)中包含復(fù)印費(fèi)80元，應(yīng)計(jì)算在復(fù)印費(fèi)項(xiàng)下；唐某市第二醫(yī)院門診費(fèi)359.66元，系患者馬云峰門診費(fèi)，而并非原告馬某某本人直接經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持；團(tuán)瓢莊鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院門診票據(jù)2張，金額4元，未加蓋醫(yī)院財(cái)務(wù)公章，本院不予支持；結(jié)合原告提交的證據(jù)，本院確認(rèn)原告馬某某醫(yī)療費(fèi)18685.1元。原告馬某某住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)（20元／天）計(jì)算，原告實(shí)際住院16天，故本院確認(rèn)原告住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)320元。原告馬某某主張誤工費(fèi)，未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)，原告系農(nóng)業(yè)戶口，誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)依法可參照河北省上一年度“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)（37.16元／天）計(jì)算，誤工時(shí)間依法可計(jì)算至治療終結(jié)日，故本院確認(rèn)原告誤工費(fèi)594.56元（16天，37.16元／天）。原告馬某某主張護(hù)理費(fèi)，向本院提交了護(hù)理人員用工單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、工資表、誤工證明予以證實(shí)，對(duì)原告護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)本院予以確認(rèn)；護(hù)理日期依法可計(jì)算至原告治療終結(jié)日，故本院確認(rèn)原告護(hù)理費(fèi)1706.67元（16天，3200元／月）。原告馬某某主張復(fù)查及藥品費(fèi)3800元、營養(yǎng)費(fèi)5000元、其他費(fèi)用480元，未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告馬某某主張交通費(fèi)，向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但交通費(fèi)票據(jù)與原告就醫(yī)時(shí)間、地點(diǎn)并不相符，考慮到原告實(shí)際開支交通費(fèi)，本院酌定原告交通費(fèi)300元。綜上，本院對(duì)原告馬某某損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)18685.1元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)320元、誤工費(fèi)594.56元、護(hù)理費(fèi)1706.67元、交通費(fèi)300元、復(fù)印費(fèi)80元，合計(jì)21686.33元。冀B17T69號(hào)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告損失進(jìn)行賠償。本次事故中，受害人為二人，原告馬某某的損失依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按比例分擔(dān)。原告馬某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失，依法應(yīng)由被告孔某某負(fù)擔(dān)。被告孔某某已為原告開支7000元，應(yīng)抵頂其給付原告的賠償款。為維護(hù)雙方當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告馬某某損失21686.33元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償6601.23元（其中，醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下4000元，死亡傷殘項(xiàng)下2601.23元）。
二、原告馬某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失15085.1元，由被告孔某某負(fù)擔(dān)。被告孔某某為原告馬某某開支7000元，抵頂其賠償款后，還應(yīng)賠償原告馬某某8085.1元。
三、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)750元，減半收取375元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)165元，由被告孔某某負(fù)擔(dān)210元。

審判長：張夫美

書記員：馬毓?jié)?/p>