原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住密山市密山鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人王寶富，黑龍江王寶富律師事務所律師。
被告田江波，男，xxxx年xx月xx日出生，住虎林市虎林鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人紀婉楓，虎林法律服務所法律工作者。
被告虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社，住所地虎林市東誠鎮(zhèn)。
法定代表人孫渝虹，職務，經理。
委托訴訟代理人于華偉，虎林市寶東法律服務所法律工作者。
委托訴訟代理人黃云濤，虎林市寶東法律服務所法律工作者。

原告馬某某與被告田江波、虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社委托合同糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用普通程序，依法組成合議庭于2017年2月15日、2017年5月16日兩次公開開庭審理，第一次開庭原告馬某某及其委托訴訟代理人王寶富、被告田江波的委托訴訟代理人紀婉楓、被告虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社及其委托訴訟代理人于華偉到庭參加訴訟；第二次開庭原告馬某某及其委托訴訟代理人王寶富、被告田江波及其委托訴訟代理人紀婉楓、被告虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社的委托訴訟代理人黃云濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告馬某某向本院提出訴訟請求：1、要求確認現(xiàn)存放于虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社處的玉某1000噸歸原告所有，并要求被告交付該1000噸玉某（價值1140000元）；2、訴訟費由被告田江波、虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社承擔。事實和理由：原告馬某某經朋友介紹認識了時任虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社法定代表人田江波，原告與田江波簽訂了《玉某委托采購合同》（以下簡稱“合同”）。合同約定，原告提供資金1400000元委托被告按照當時市場價格采購玉某，采購玉某的所有權歸原告所有，采購回的玉某委托被告烘干，烘干后存放在虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社大庫內，原告有權隨時拉走該玉某。合同簽訂后，原告按照約定給付田江波貨款1400000元，被告為原告采購了玉某，烘干后存放在和合作社大庫內?，F(xiàn)被告拒不配合原告拉運玉某，當時及現(xiàn)在的玉某價格是每斤0.57元，故原告訴至法院。

本院認為，原告馬某某與被告田江波簽訂玉某委托采購合同，該合同系雙方真實意思表示，且不違反法律法規(guī)規(guī)定，應認定合法有效，雙方應當按照合同約定履行。雖然被告田江波與原告馬某某簽訂玉某委托采購合同時是被告虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社的法定代表人，但該合同的乙方為被告田江波，即被告田江波系以個人身份與原告簽訂的玉某委托采購合同，且被告田江波在收到原告款項時均以個人身份依約為原告出具借條，原告匯款也匯入田江波個人賬戶，被告田江波并未提供其簽訂合同、收購玉某、收取貨款的行為系代表合作社的相關賬目或其他證據證實，故對于被告田江波關于其行為是職務行為，應由被告虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社承擔相應責任的抗辯主張，本院不予支持，被告田江波負有依據其與原告馬某某簽訂的玉某委托采購合同交付玉某的義務。被告田江波認可存放于虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社庫內玉某系其受原告馬某某委托收購，且2017年1月16日被告田江波與孫渝虹談話錄音也能夠證實該事實。故對于原告請求確認該玉某歸其所有的訴訟請求本院予以支持。因該玉某已經變現(xiàn)，故對于原告要求支付變現(xiàn)款1142777元的訴訟請求，本院予以支持。被告田江波辯稱存放于合作社的玉某中有其他農民的玉某，但未提交相關證據證實，本院不予采信。被告田江波關于存放于站臺上的215.34噸玉某是原告的，已經被孫渝虹變賣的抗辯主張。因與本案不屬于同一法律關系，且原告并未就該玉某主張權利，本案不予審理。被告田江波關于前期1400000元玉某沒有結算的抗辯主張，因原告否認沒有結算，且所涉玉某已經交付，被告未能提供未結算的有效證據，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四百零四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告田江波于本判決生效后五日內給付原告馬某某1142777元（此款從本案訴爭玉某變現(xiàn)款中支付）。
二、駁回原告馬某某對虎林市晉某玉某種植農民專業(yè)合作社的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15060元、財產保全費5000元由被告田江波負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

審判長　　蓋鳳旭 審判員　　王樹梅 審判員　　張茂禮

書記員：辛海斌