馬某某
馬永明（河北冀和律師事務(wù)所）
王某超
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:馬永明，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:王某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:高力斌，總經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告馬某某與被告王某超、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:太平洋保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年7月21日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某及委托代理人馬永明，被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。被告王某超經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，征得各方當(dāng)事人同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告請(qǐng)求賠償?shù)捻?xiàng)目、數(shù)額及依據(jù)。
原告馬某某圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)陳述，其舉證如下:1、戶口本、身份證，證明原告及護(hù)理人員的身份；2-1、證明，證明醫(yī)院在辦理入院時(shí)將原告姓名誤登為“馬萬(wàn)里”；2-2、診斷證明書(shū)，證明原告的傷情；3、住院病歷，證明原告的傷情及治療情況；4、費(fèi)用清單，證明原告住院費(fèi)支出情況；5、住院費(fèi)收據(jù)，證明原告支出醫(yī)療費(fèi)12784.49元；6、河北雙贏橡膠制品有限公司的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資單，證明原告是河北雙贏橡膠制品有限公司的職工，日工資100元，因事故工資停發(fā)；7、河北祥順建筑工程有限公司的證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表，證明原告的父親馬慶豐在馬某某住院期間進(jìn)行護(hù)理，日工資100元，因護(hù)理原告停發(fā)工資；8、繳款書(shū)，證明原告支出鑒定費(fèi)100元。
被告王某超、太平洋保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
本院調(diào)取的證據(jù)有:價(jià)值鑒定報(bào)告書(shū)，證明經(jīng)深州市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定原告的二輪摩托車損失為1600元。
被告太平洋財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)原告證據(jù)1、2-1、3至5、8的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)2-2、6、7有異議，認(rèn)為證據(jù)2-2醫(yī)生建議休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日和護(hù)理30日有異議，因?yàn)楦鶕?jù)醫(yī)療常規(guī)醫(yī)生只能建議一周后復(fù)診，并最長(zhǎng)建議休息7天，復(fù)診沒(méi)有痊愈的，再建議休息，故對(duì)于該診斷證明中建議休息和護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限我公司不認(rèn)可，誤工期限同意給付30天，認(rèn)為證據(jù)6、7不真實(shí)。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議。
本院對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證意見(jiàn)是:
對(duì)于原告提交的證據(jù)1、2-1、3至5、8，被告均無(wú)異議，故予以確認(rèn)；對(duì)于原告的證據(jù)2-2，被告異議理由成立，故對(duì)該證據(jù)中的建議休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日和護(hù)理30日，不應(yīng)予采信；對(duì)于原告的證據(jù)6、7，有該單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照，組織機(jī)構(gòu)代碼證予以佐證，具有真實(shí)性，應(yīng)予確認(rèn)。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)，原、被告均無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。
對(duì)上述確認(rèn)、采信的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。在被告王某超與原告馬某某的事故中，被告王某超駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定降低行駛速度，未與前車保持安全距離，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告馬某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。在被告王某超與何三、楊小黨事故中，被告王某超駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定降低行駛速度，駛?cè)肽嫘?，是造成此次事故的主要原因，?yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；何三無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車，對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。雖然交警部門作出了一個(gè)道路交通事故認(rèn)定，但其是按兩次碰撞及當(dāng)事人在每次碰撞中的過(guò)錯(cuò)程度分別作出的責(zé)任劃分，因此被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按兩次碰撞承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。由于冀T×××××車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保了不計(jì)免賠，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由被告王某超按事故責(zé)任比例70%賠償，并由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。由于該車未投保不計(jì)免賠，故被告太平洋保險(xiǎn)公司免賠15%。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際住院天數(shù)9天計(jì)算。原告的誤工費(fèi)應(yīng)按30天計(jì)算。出院醫(yī)囑有注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算10天。原告的其他請(qǐng)求，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予照準(zhǔn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)900元、誤工費(fèi)3000元、車輛損失1600元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)1656.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)267.75元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)119元、鑒定費(fèi)59.5元；共計(jì)17603.02元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告王某超賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)292.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)47.25元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21元、鑒定費(fèi)10.5元，共計(jì)371.12元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)125元，由被告王某超負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谛旭傔^(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。在被告王某超與原告馬某某的事故中，被告王某超駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定降低行駛速度，未與前車保持安全距離，是造成此次事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；原告馬某某無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。在被告王某超與何三、楊小黨事故中，被告王某超駕駛機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定降低行駛速度，駛?cè)肽嫘?，是造成此次事故的主要原因，?yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；何三無(wú)證駕駛無(wú)牌機(jī)動(dòng)車，對(duì)事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任。雖然交警部門作出了一個(gè)道路交通事故認(rèn)定，但其是按兩次碰撞及當(dāng)事人在每次碰撞中的過(guò)錯(cuò)程度分別作出的責(zé)任劃分，因此被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按兩次碰撞承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。由于冀T×××××車在被告太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額200000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，但未投保了不計(jì)免賠，故被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由被告王某超按事故責(zé)任比例70%賠償，并由被告太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。由于該車未投保不計(jì)免賠，故被告太平洋保險(xiǎn)公司免賠15%。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按其實(shí)際住院天數(shù)9天計(jì)算。原告的誤工費(fèi)應(yīng)按30天計(jì)算。出院醫(yī)囑有注意休息、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故原告要求的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天20元計(jì)算10天。原告的其他請(qǐng)求，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予照準(zhǔn)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)900元、誤工費(fèi)3000元、車輛損失1600元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)1656.77元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)267.75元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)119元、鑒定費(fèi)59.5元；共計(jì)17603.02元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清；
二、被告王某超賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)292.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)47.25元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)21元、鑒定費(fèi)10.5元，共計(jì)371.12元。于本判決生效之日起10內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)125元，由被告王某超負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳鐵奎

書(shū)記員：齊沛