原告：饒某某。
原告：余某某。
原告：余安民。
三原告共同委托訴訟代理人：劉子健、周大鵬，湖北道博律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。
被告：盛小某。
委托訴訟代理人：饒繼斌，湖北群力律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
被告：余美洋。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司，住所地湖北省黃石市湖濱大道117號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：劉城勝，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳衛(wèi)星，湖北省黃石市下陸區(qū)至誠(chéng)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限特別授權(quán)。
第三人：黃石市道路交通事故救助基金管理中心（以下簡(jiǎn)稱救助基金），住所地湖北省黃石市黃石港區(qū)黃石大道505#。
負(fù)責(zé)人：涂敏。
委托訴訟代理人：鄧杰，湖北元初律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)。

原告饒某某、余某某、余安民與被告盛小某、余美洋、保險(xiǎn)公司、第三人救助基金機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告饒某某、余某某及三原告的共同委托訴訟代理人周大鵬，被告盛小某及委托訴訟代理人饒繼斌，被告余美洋，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳衛(wèi)星，第三人救助基金的委托訴訟代理人鄧杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
饒某某、余某某、余安民向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償三原告因余國(guó)華死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)損失540758.09元（賠償明細(xì)附后）；2.被告盛小某、余美洋對(duì)超出部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：饒某某系死者余國(guó)華之妻，余某某和余安民系死者余國(guó)華之子。2016年1月21日5時(shí)45分許，盛小某駕駛車牌號(hào)為鄂B×××××號(hào)小型普通客車由黃石市中心醫(yī)院向老火車站方向行駛，行至武漢路英才小學(xué)門前路段時(shí)，與余國(guó)華斜向拉行橫過道路的二輪人力板車發(fā)生碰撞，致余國(guó)華受傷不治身亡。后經(jīng)黃石市求實(shí)司法鑒定中心鑒定，余國(guó)華死亡與本次交通事故有直接因果關(guān)系。經(jīng)黃石市公安局交通巡邏警察支隊(duì)黃石港大隊(duì)調(diào)查認(rèn)定，被告盛小某負(fù)主要責(zé)任，余國(guó)華負(fù)次要責(zé)任。鄂B×××××號(hào)車輛為被告余美洋所有，且在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
盛小某承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1、其墊付的醫(yī)療費(fèi)51858.15元應(yīng)抵扣，由保險(xiǎn)公司予以報(bào)銷；2、綜合事故責(zé)任劃分及余國(guó)華死亡與交通事故因果關(guān)系，本次事故損失應(yīng)按3：7的比例，由其承擔(dān)70%的責(zé)任，原告承擔(dān)30%的責(zé)任。
余美洋承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1、其與盛小某系同學(xué)關(guān)系，其將車輛無償借給盛小某使用；2、其余答辯意見與保險(xiǎn)公司一致。
保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，1、保險(xiǎn)公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)本案事故進(jìn)行賠償；2、原告的部分訴請(qǐng)超過了法律規(guī)定，且沒有證據(jù)支持；3、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用和訴訟費(fèi)用；4、保險(xiǎn)公司已墊付醫(yī)療費(fèi)35802.35元。
救助基金向本院提出訴訟請(qǐng)求：從保險(xiǎn)理賠款中直接劃撥救濟(jì)基金已墊付的34334.83元搶救費(fèi)用。事實(shí)與理由：此次交通事故發(fā)生后，救助基金于2016年3月17日向余國(guó)華墊付了34334.83元搶救費(fèi)用，并與原、被告達(dá)成協(xié)議，在損害賠償款的數(shù)額確定后，由肇事方和保險(xiǎn)公司立即償還該費(fèi)用。
饒某某、余某某、余安民對(duì)救助基金的訴訟請(qǐng)求辯稱，救助基金確實(shí)墊付了34334.83元，請(qǐng)求法院依法處理。
盛小某、余美洋對(duì)救助基金的訴請(qǐng)辯稱，可以從保險(xiǎn)理賠款中直接返還。
保險(xiǎn)公司對(duì)救助基金的訴請(qǐng)辯稱，只要是合法的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司都承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：關(guān)于余國(guó)華的誤工費(fèi)及死亡賠償金，原告提交的事故發(fā)生前余國(guó)華在文化宮社區(qū)從事垃圾清運(yùn)工作的證明與事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示余國(guó)華拉行二輪人力板車的情況相符，也與文化宮社區(qū)出具的租住證明相互印證，故本院對(duì)余國(guó)華存在誤工情形及按城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金予以認(rèn)定。關(guān)于交通事故與余國(guó)華死亡參與度，結(jié)合病歷資料，綜合黃石求實(shí)司法鑒定中心鑒定意見及大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見，本院確認(rèn)交通事故與余國(guó)華急性顱腦損傷顱內(nèi)出血腦疝形成死亡參與度為85%，因鑒定意見分析認(rèn)為其家屬要求出院與出院后4天死亡存在一定輔助因素，故本院認(rèn)定余國(guó)華的死亡賠償金應(yīng)計(jì)算參與度系數(shù)，其余損失無需計(jì)算參與度系數(shù)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告提交的護(hù)理費(fèi)收據(jù)顯示為“2016年2月16日至3月7日”請(qǐng)護(hù)工的護(hù)理費(fèi)，但與長(zhǎng)期醫(yī)囑記載的“2016年1月21日至2月18日重癥監(jiān)護(hù)”，“2月18日至3月3日留陪”的情況不符，故本院參照黃石地區(qū)護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬酌情按150元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算15天，其余31天參照2016年度湖北省服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月21日5時(shí)45分許，盛小某駕駛車牌號(hào)為鄂B×××××號(hào)小型普通客車由黃石市中心醫(yī)院向老火車站方向行駛，行至武漢路英才小學(xué)門前路段時(shí)，與余國(guó)華斜向拉行橫過道路的二輪人力板車發(fā)生碰撞，致余國(guó)華受傷、兩車受損的道路交通事故。當(dāng)日，××被送往黃石市中心醫(yī)院住院治療，于2016年3月3日在家屬的要求下出院。2016年3月7日，余國(guó)華死亡。2016年2月25日，黃石市公安局交巡警支隊(duì)黃石港大隊(duì)認(rèn)定，盛小某負(fù)此次交通事故主要責(zé)任，余國(guó)華負(fù)次要責(zé)任。2016年3月21日，經(jīng)黃石求實(shí)司法鑒定中心鑒定，余國(guó)華符合急性顱腦損傷顱內(nèi)出血腦疝形成而死亡，其死亡與此次交通事故之間存在直接因果關(guān)系。2016年2月5日，保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療費(fèi)1萬元。2016年3月11日，盛小某支付醫(yī)療費(fèi)46860.5元。2016年3月16日，保險(xiǎn)公司支付余美洋25802.35元，余美洋遂將此款轉(zhuǎn)交給盛小某。2016年3月17日，盛小某支付余安民（余國(guó)華之子）30800元。2016年5月12日，盛小某因犯交通肇事罪被提起公訴，其家屬另外補(bǔ)償余國(guó)華家屬8萬元并取得諒解。2016年8月9日，盛小某因犯交通肇事罪被判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。訴訟中，被告保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)，要求對(duì)余國(guó)華的死亡與涉案交通事故的因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定，2017年1月16日，大冶弘法法醫(yī)司法鑒定所分析認(rèn)為其家屬要求出院與出院后4天死亡存在一定輔助因素，建議交通事故與余國(guó)華急性顱腦損傷顱內(nèi)出血腦疝形成死亡參與度約85%。
另查明，鄂B×××××號(hào)小型普通客車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2015年5月5日至2016年5月4日。
再查明，事故發(fā)生前余國(guó)華在黃石市黃石港區(qū)文化宮社區(qū)從事垃圾清運(yùn)工作。余國(guó)華與饒某某系夫妻關(guān)系，兩人生育兩子分別為余某某、余安民。
本院核定三原告的各項(xiàng)損失如下：余國(guó)華的醫(yī)療費(fèi)按票據(jù)合計(jì)147696.08元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)酌情按50元/天計(jì)算42天，合計(jì)2100元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無醫(yī)囑，不予認(rèn)定；死亡賠償金參照2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算12年并參考因果參與度85%，合計(jì)275920.2元；護(hù)理費(fèi)參考黃石地區(qū)護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬酌情按150元/天的標(biāo)準(zhǔn)參照醫(yī)囑計(jì)算15天，再參照2016年度湖北省服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算31天，合計(jì)4894.6元；誤工費(fèi)參照2016年度湖北省服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入31138元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算46天，合計(jì)3924.24元；交通費(fèi)酌情認(rèn)定420元；安葬費(fèi)按2016年度湖北省在崗職工平均工資47320元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，合計(jì)23660元；余國(guó)華的親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失，本院酌情認(rèn)定4000元；三原告的精神損害撫慰金，本院酌定40000元，共計(jì)502615.12元。上述損失已包含對(duì)盛小某、保險(xiǎn)公司、救助基金支付費(fèi)用的核定。原告的訴訟請(qǐng)求超出本院核定的金額，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)等民事權(quán)益受法律保護(hù)。侵權(quán)人侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人因交通事故死亡的，其近親屬有權(quán)要求賠償義務(wù)人賠償物質(zhì)損失和精神損害。余美洋將鄂B×××××號(hào)車輛借給盛小某使用，原告雖主張余美洋承擔(dān)賠償責(zé)任，但未舉出證據(jù)證明余美洋對(duì)損害的發(fā)生存在過錯(cuò)，故本院不予支持。本院確認(rèn)保險(xiǎn)公司、盛小某為賠償義務(wù)人。此次交通事故已經(jīng)交警部門作出責(zé)任認(rèn)定，各方當(dāng)事人對(duì)盛小某承擔(dān)事故主要責(zé)任、余國(guó)華承擔(dān)事故次要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論均無異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。因事發(fā)時(shí)盛小某駕駛機(jī)動(dòng)車，余國(guó)華為行人，盛小某應(yīng)盡到更為謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，根據(jù)《湖北省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第四十九條的規(guī)定，結(jié)合交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，本院認(rèn)定盛小某承擔(dān)80%的責(zé)任，余國(guó)華承擔(dān)20%的責(zé)任。三原告的損失先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付），不足部分按80%的比例根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由盛小某予以賠償。
三原告的損失由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡賠償限額及醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付12萬元。其余382615.12元乘以80%，計(jì)306092.09元，已超出30萬元商業(yè)三者險(xiǎn)限額，故保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付30萬元。綜上，被告保險(xiǎn)公司在本案中的賠付款總額為42萬元，盛小某賠償三原告6092.09元。保險(xiǎn)公司已支付35805.35元，盛小某已支付51858.15元，救助基金已支付34334.83元，為減少當(dāng)事人訴累，均在賠償款中直接予以抵扣。故抵扣相應(yīng)款項(xiàng)后，保險(xiǎn)公司賠付三原告304093.76元，保險(xiǎn)公司支付盛小某45766.06元，保險(xiǎn)公司支付救助基金34334.83元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告饒某某、余某某、余安民共計(jì)304093.76元。（被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司在上述履行期限內(nèi)還應(yīng)支付被告盛小某45766.06元）
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司于本判決生效后10日內(nèi)給付第三人黃石市道路交通事故救助基金管理中心34334.83元。
三、駁回原告饒某某、余某某、余安民的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9206元，由原告饒某某、余某某、余安民負(fù)擔(dān)3000元，被告盛小某負(fù)擔(dān)6206元。

審　判　長(zhǎng)　　阮　珊 人民陪審員　　傅靖宏 人民陪審員　　李喬喬

書記員：田也塬