原告：饒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住承某市灤平縣。
委托訴訟代理人：劉佳歡，河北智辯律師事務(wù)所律師。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住承某市雙灤區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馮賢國(guó)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊英，該公司工作人員。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地承某市雙橋區(qū)。
負(fù)責(zé)人：姜躍利，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：焦文亞，該公司工作人員。

原告饒某某與被告宋某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（簡(jiǎn)稱：人保北京公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（簡(jiǎn)稱：太保承某公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告饒某某及訴訟代理人劉佳歡、被告宋某某、被告太保承某公司訴訟代理人焦文亞到庭參加訴訟，被告人保北京公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告饒某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告太保承某公司和人保北京公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛修理費(fèi)25400.00元、施救費(fèi)11000.00元、交通費(fèi)600.00元等損失合計(jì)37000.00元。2.判令被告宋某某對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并承擔(dān)原告車輛停運(yùn)損失49600元的30%計(jì)14880.00元。3.本案訴訟費(fèi)由被告宋某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年1月17日1時(shí)45分許，原告駕駛自己所有的冀X號(hào)重型半掛牽引車（冀X號(hào)掛）沿112國(guó)道由東向西行駛至西地鄉(xiāng)吳營(yíng)村高架橋前坡路時(shí)，因冰雪路面致使車輛無法繼續(xù)前行，原告將車停在道路南側(cè)。被告宋某某駕駛京X號(hào)小客車由西向東行駛至該處，京X號(hào)小客車前部與冀X號(hào)重型半掛牽引車前部相撞，造成被告及乘車人受傷，兩車損壞的交通事故。承某市交通警察大隊(duì)直屬三大隊(duì)做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定饒某某負(fù)主要責(zé)任，宋某某負(fù)次要責(zé)任。原告饒某某駕駛的冀X號(hào)重型半掛牽引車在被告太保承某公司投保；被告宋某某駕駛的京X號(hào)小客車在被告人保北京公司投保，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。請(qǐng)求法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月17日1時(shí)45分許，原告饒某某駕駛自己所有的冀X號(hào)重型半掛牽引車（X號(hào)掛）沿112國(guó)道由東向西行駛至西地鄉(xiāng)吳營(yíng)村高架橋前坡路時(shí)，因冰雪路面致使車輛無法繼續(xù)前行，原告將車停在道路南側(cè)。被告宋某某駕駛京X號(hào)小客車由西向東行駛至該處，京X號(hào)小客車前部與冀X號(hào)重型半掛牽引車前部相撞，造成被告宋某某及乘車人受傷，兩車損壞的交通事故。承某市交通警察大隊(duì)直屬三大隊(duì)，認(rèn)定饒某某負(fù)事故主要責(zé)任，宋某某負(fù)次要責(zé)任。
原告饒某某駕駛的冀X號(hào)重型半掛牽引車在被告太保承某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和車損險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額200000.00元，有不計(jì)免賠）；被告宋某某駕駛的京X號(hào)小客車在被告人保北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000.00元，有不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
原告饒某某的各項(xiàng)損失：原告主張車輛修理費(fèi)25400.00元，提供了修理費(fèi)發(fā)票2000.00元、汽車配件發(fā)票23600.00元及配件明細(xì)，被告太保承某公司提出修理費(fèi)用過高并提交了機(jī)動(dòng)車輛估損單。本院認(rèn)為，原告在保險(xiǎn)公司指定的地點(diǎn)修理，被告雖有異議，但沒有相反證據(jù)證實(shí)被告修車部位與實(shí)際損壞部位不同，故本院對(duì)原告的修理費(fèi)25400.00元予以支持；原告主張施救費(fèi)11000.00元，分別提供了施救費(fèi)票據(jù)9000.00元和施救費(fèi)票據(jù)2000.00元，對(duì)于施救費(fèi)9000.00元，被告太保承某公司認(rèn)為第一次的施救距離遠(yuǎn)低于第二次的施救距離，但施救費(fèi)用卻顯著高于第二次，明顯不合理。本院比較兩次施救的區(qū)別發(fā)現(xiàn)第一次施救在時(shí)間（凌晨）、天氣狀況（雪天）、是否載貨情況（載鋼筋）、路面情況（雨雪路面）與第二次均有明顯不同，本院亦于庭后向救援單位了解了各項(xiàng)費(fèi)用的明細(xì)，認(rèn)為原告施救費(fèi)損失11000.00元較為合理，故本院予以認(rèn)定；原告主張交通費(fèi)600.00元未提交證據(jù)，本院不予支持；原告主張車輛停運(yùn)損失14880.00元（1600.00元/日×31日×30%），被告宋某某對(duì)日停運(yùn)損失1600.00元無異議，但認(rèn)為原告修理31日時(shí)間過長(zhǎng)。本院綜合原告的修理部位及被告方宋某某等人的傷情，認(rèn)為原告的修理天數(shù)較為適宜，本院支持原告的車輛停運(yùn)損失14880.00元（1600.00元/日×31日×30%）元。
關(guān)于各被告民事賠償責(zé)任的承擔(dān)：被告宋某某應(yīng)當(dāng)按照交警部門的責(zé)任認(rèn)定賠償原告車輛停運(yùn)損失14880.00元。被告人保北京公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)2000.00元，其余損失34400.00（25400.00＋11000.00－2000.00）元，由被告人保北京公司和太保承某公司按照責(zé)任比例分擔(dān)。被告人保北京公司應(yīng)賠償原告饒某某12320.00（34400.00×30%＋2000.00）元，被告太保承某公司應(yīng)賠償原告24080.00（34400.00×70%）元，二公司的賠償數(shù)額均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告饒某某與被告宋某某發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告財(cái)產(chǎn)損失，被告宋某某應(yīng)當(dāng)按照公安機(jī)關(guān)交通管理部門劃分的責(zé)任予以賠償。原告饒某某的車輛在被告太保承某公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和車損險(xiǎn)，被告宋某某的車輛在人保北京公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。為方便當(dāng)事人訴訟，減少訴累，本院一并處理該起事故。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通損害賠償案件審適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某某于本判決生效后于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告饒某某停運(yùn)損失14880.00元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告饒某某各項(xiàng)損失12320.00元。
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告饒某某各項(xiàng)損失24080.00元。
四、駁回原告饒某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1097.00元，減半收取計(jì)548.50元，由被告宋某某承擔(dān)300.00元，原告饒某某承擔(dān)248.50元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判員　　溫秋鵬

書記員：欒云花