原告：顧某連，住隆化縣。
委托訴訟代理人：謝萬利，河北王樹國律師事務所律師。
被告：趙東海，住隆化縣。
被告：李某某，住隆化縣。

原告顧某連與被告趙東海、李某某健康權糾紛一案，本院于2016年9月13日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月5日公開開庭進行了審理。本案原告顧某連及其委托訴訟代理人謝萬利、被告趙東海、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告顧某連向本院提出訴訟請求：1.判令被告給付原告人身損害賠償款54151.30元；2.由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：原告系隆化縣鴻兆商城茅荊壩營業(yè)部的員工。2016年6月11日原告工作時，被告趙東海經超市面包房員工鄭秀英的指引，到位于超市內部庫房里面的廁所解手。原告按照領導的要求告訴鄭秀英不要讓顧客到庫房里的廁所解手。此話被被告李某某聽到就罵了原告。原告剛一還嘴，被告李某某就一邊罵原告一邊抬手打了原告一個嘴巴。此時被告趙東海從廁所出來，不容分說就與被告李某某一起對原告拳打腳踢。原告躲到女廁所，被告趙東海踢碎廁所門后又對原告進行毆打，額頭被打破4.5厘米傷口，事件發(fā)生后，原告在茅荊壩衛(wèi)生院經過緊急處理后，到隆化縣中醫(yī)院治療，兩次住院共75天，花費醫(yī)療費27431.30元，精神受到極大損失，故原告具狀起訴，要求被告趙東海、李某某給付醫(yī)療費、交通費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等損失。
經本院審理查明，原告顧某連系鴻兆鴻海超市保潔員，被告趙東海、李某某系夫妻。2016年6月11日，被告趙東海、李某某帶著孩子逛超市，被告趙東海經超市面包房員工鄭秀英的指引使用超市的衛(wèi)生間，被告李某某在外等候。原告顧某連不滿鄭秀英向被告趙東海指引衛(wèi)生間，被告李某某與原告交涉，雙方發(fā)生爭執(zhí)，繼而互罵、廝打，被告李某某抱著孩子蹲地哭泣。被告趙東海從衛(wèi)生間出來后，質問原告為何毆打妻子，亦與原告廝打。原告顧某連躲入衛(wèi)生間，被告趙東海踹開衛(wèi)生間門，門撞到原告顧某連頭部，致使原告頭部受傷。事件發(fā)生后，原告在茅荊壩衛(wèi)生院進行清創(chuàng)、縫合等處理后于當日到隆化縣中醫(yī)院治療。經隆化縣司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定，原告顧某連所受損傷程度為輕微傷。原告于2016年6月13日至2016年8月1日、2016年8月5日至2016年8月27日在隆化縣中醫(yī)院兩次住院治療，分別支出醫(yī)療費16326.86元（含鑒定費400元）、11072.44元。其中床位費每日28元，Ⅱ級護理每日10元，住院診查費每日6元。訴訟過程中，被告申請對原告兩次治療合理性及第二次住院治療的相關性進行司法鑒定，北京中衡司法鑒定所鑒定意見書明確，原告兩次住院均與外傷有關。第一次住院合理住院天數(shù)為15-30日；第二次入院與第一次出院時的癥狀、體征基本相同，復查頭顱CT未見異常，同時治療以靜點及口服藥物為主，也可門診治療。第二次住院的主要用藥小牛血清去蛋白注射液、注射用奧拉西坦、單唾液酸四已糖神經節(jié)苷脂注射液、注射用腦蛋白水解物的適應癥主要是針對腦損傷及其引起的神經功能障礙，原告顧某連傷后出現(xiàn)神經反應，此類藥物在一定程度上可緩解相應癥狀，但原告?zhèn)蠖啻螜z查均未發(fā)現(xiàn)腦實質的損傷，其第二次住院的合理性由法院結合案情酌情裁定。

本院認為，原告系鴻海超市雇員，在從事雇傭活動中，雇傭關系以外的第三人造成其人身損害，原告可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。本案原告選擇請求雇傭關系以外的第三人承擔賠償責任，具有法律依據(jù)，本院予以支持。
原、被告發(fā)生糾紛后，被告未能理性處理矛盾，廝打中致原告損傷，被告對原告損害事實的發(fā)生負有過錯，應當承擔相應的賠償責任；鴻海超市系經營場所，被告作為消費者，使用其衛(wèi)生間，是消費者的基本權益。原告顧某連作為鴻海超市的保潔員，不滿顧客使用衛(wèi)生間引發(fā)矛盾，與顧客打罵，既是對消費者正當權益的侵害，亦是造成自身損害的原因，原告對本次糾紛的產生負有過錯，亦應當承擔相應的民事責任。以被告承擔損失的60%，原告承擔損失的40%為宜。結合原告治療情況及鑒定意見，酌定原告第一次住院的合理天數(shù)為20天，第二次治療費用屬合理支出。原告經濟損失的情況為醫(yī)療費26123.3元（含鑒定費400元），誤工費原告主張每天50元，誤工44天，計2200元，護理費按日100元，住院42天，計4200元，住院伙食補助費按日50元，住院42天，計2100元，營養(yǎng)費按日20元，住院42天，計840元，交通費結合原告治療情況以400元為必要支出為宜，原告主張的精神撫慰金無相應依據(jù)，本院不予支持，原告的損失合計35863.3元。
訴訟中，被告支付鑒定費6000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告趙東海、李某某賠償原告顧某連醫(yī)療費等經濟損失計21517.98元。
案件受理費542元，減半收取271元，由原告負擔108元，被告負擔163元。鑒定費6000元，由原告負擔2400元，被告負擔3600元。
當事人未按判決指定期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

代理審判員　黃　靜

書記員：原文杰 附頁： 一、判決主文引用的法律條款的具體內容： 《中華人民共和國侵權責任法》 第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十六條被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第十一條雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。…… 《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》 第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利后果。 最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第七十六條：當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第二百二十九條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。 二、上訴期限及上訴費用 如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，在遞交上訴狀的同時或遞交上訴狀的次日起七日內預交上訴費500元，如在上述期限內不預交上訴費，按自動撤回上訴處理。 三、申請執(zhí)行的期限 在本判決生效后，如被告未按判決規(guī)定的期限履行判決書確定的給付義務，原告應在二年內向本院申請強制執(zhí)行。