原告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無固定職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古呼倫貝爾市***。
委托訴訟代理人：唐麗萍，內(nèi)蒙古納文律師事務(wù)所律師。
被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑河市電視臺(tái)職工，現(xiàn)住黑河市***。
委托訴訟代理人：胡福才，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

原告顧某某與被告秦某某委托合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年4月13日第一次公開開庭進(jìn)行了審理，原告顧某某及其委托訴訟代理人唐麗萍、被告秦某某到庭參加訴訟。又于2017年11月21日第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告顧某某的委托訴訟代理人唐麗萍、被告秦某某及其委托訴訟代理人胡福才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告返還機(jī)動(dòng)車駕駛證款63,500元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告系朋友關(guān)系，被告聲稱能為原告等人辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證。原告在2014年4月至9月通過中國(guó)工商銀行給被告共計(jì)匯款人民幣63,500元，詳見匯款憑證。被告當(dāng)時(shí)承諾在三個(gè)月內(nèi)就能拿到駕駛證，可至今也沒有為原告成功辦理機(jī)動(dòng)車駕駛證。經(jīng)原告多次催要，被告一拖再拖，原告只好訴至法院。綜上所述，被告收取機(jī)動(dòng)車駕駛證款后沒有為原告辦理駕駛證，理應(yīng)返還該款項(xiàng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第84條的規(guī)定，請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告辯稱，2014年被告通過朋友邢玉東和原告達(dá)成口頭協(xié)議，由被告代原告辦理13個(gè)人的駕駛證，13個(gè)人辦證的錢都是通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式多次打給被告的，具體金額被告記不清了。此筆款項(xiàng)被告已經(jīng)退還了一部分，分多次退回了大概6、7個(gè)人的，剩下的是原告和被告的叔叔直接溝通的，這筆錢應(yīng)當(dāng)由被告的叔叔秦繼偉來退還給原告。被告曾說過將錢退還給原告，原告不同意退錢，堅(jiān)持要辦理駕駛證，所以剩下的錢就沒退。被告認(rèn)為：1.雙方之間不具有委托關(guān)系。原告通過朋友找被告幫忙聯(lián)系能夠?yàn)槠漤樌k理駕駛證的人員，被告基于幫助行為為原告牽線結(jié)識(shí)了被告的叔叔秦繼偉。秦繼偉也幫助原告聯(lián)系了駕校，并已經(jīng)參加科目一的考試。因此，就本案而言，被告只是無償?shù)慕榻B人，并非與原告之間產(chǎn)生了委托關(guān)系。2.原告在通過被告幫助聯(lián)系辦理駕駛證的事宜上存在嚴(yán)重的過錯(cuò)。根據(jù)原告第一次開庭的陳述，其辦理駕駛證愿意多花錢是為了尋求關(guān)系、順利拿到駕駛證，在這一點(diǎn)上原告主觀及心理上就有投機(jī)取巧的目的，無非是利用其它地方對(duì)駕駛證考試管理的松懈達(dá)到自己的目的。這也恰恰說明原告當(dāng)初選擇這樣的方式辦證，就應(yīng)承擔(dān)可能發(fā)生不利后果的風(fēng)險(xiǎn)，明知以該種方式辦證會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)，而自愿并渴望以這種方式辦證，意味著其愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，其自身具有嚴(yán)重的過錯(cuò)。3.原告向被告主張返還辦證費(fèi)用是錯(cuò)誤的，其應(yīng)向秦繼偉和駕校主張返還辦證費(fèi)用的權(quán)利。本案應(yīng)當(dāng)查明未辦理駕駛證的原因是什么，如果是因?yàn)轳{?？荚噰?yán)格導(dǎo)致原告代辦的考證人員無法通過考試，原告向被告主張返還辦證費(fèi)用的行為顯然是荒唐的。同時(shí)，原告已經(jīng)明確考試人員參加了科目一考試，這一點(diǎn)能夠說明，無論是被告還是秦繼偉都已經(jīng)善意的幫助其聯(lián)系了駕校，并向駕校繳納了考試費(fèi)，既然駕校收取了考試費(fèi)，原告代辦的考證人員就應(yīng)當(dāng)向駕校主張權(quán)利，原告拒絕向駕校主張權(quán)利而向幫助他的被告主張返還辦證費(fèi)用，這是沒有事實(shí)根據(jù)的。綜上所述，為查清本案事實(shí)，必須依法將駕校及秦繼偉追加到本案中說明情況，同時(shí)要查明原告聲稱的不能辦證是駕校停業(yè)還是考試人員沒有通過考試導(dǎo)致其未能取得駕駛證，以保護(hù)被告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月至2014年9月期間，原告顧某某分四次將7人辦理駕駛證的費(fèi)用63,500元通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯至被告秦某某名下，每個(gè)人的辦證費(fèi)用因辦理駕駛證的類型不同而數(shù)額不等(約為7,000元至15,000元)，原告認(rèn)可個(gè)別人參加了科目一的考試，但被告未能為其聯(lián)系辦理駕駛證的后續(xù)事宜，亦未提供交納辦理駕駛證費(fèi)用的票據(jù)。被告主張其只是無償?shù)慕榻B人，并未與原告形成委托關(guān)系，原告應(yīng)向秦繼偉及駕校主張返還辦理駕駛證費(fèi)用的權(quán)利，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張。

本院認(rèn)為，原告顧某某與被告秦某某形成的委托合同關(guān)系是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。原告已將辦理駕駛證所需的費(fèi)用通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式匯至被告名下，被告亦應(yīng)為原告聯(lián)系辦理駕駛證的相關(guān)事宜，即便個(gè)別人科目一的考試未能通過，被告應(yīng)繼續(xù)為其聯(lián)系后續(xù)補(bǔ)考等事宜，現(xiàn)被告未能履行上述合同義務(wù)，亦未提供交納辦理駕駛證費(fèi)用的票據(jù)，故其應(yīng)將收取的代辦駕駛證的費(fèi)用予以返還。被告辯解被告只是無償?shù)慕榻B人，并未與原告形成委托關(guān)系，原告應(yīng)向秦繼偉及駕校主張返還辦理駕駛證費(fèi)用的權(quán)利，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告秦某某返還原告顧某某63,500元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利。
案件受理費(fèi)1,388元，減半收取計(jì)694元，由被告秦某某承擔(dān)，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判員 盧宏波

書記員： 高海燕