邯鄲市順成汽車運輸服務有限公司
任剛
孫國強河北正綱律師事務所律師
邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司
侯永豐
李永坤
布占元（河北浩博律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司邯鋼營銷服務部
趙文志

原告邯鄲市順成汽車運輸服務有限公司（以下簡稱順成汽運公司）。
法定代表人張建哨，該公司經(jīng)理。
委托代理人任剛。
委托代理人孫國強河北正綱律師事務所律師。
被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司（以下簡稱萬順達運輸公司）。
法定代表人王世平，該公司經(jīng)理
委托代理人侯永豐。
被告李永坤。
委托代理人布占元，河北浩博律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司邯鋼營銷服務部。（以下簡稱人保財險邯鋼營銷服務部）。
負責人王曉軍，該營銷服務部經(jīng)理。
委托代理人趙文志，男，漢族，1962年12月22日出生。
原告順成汽運公司與被告萬順達運輸公司、被告李永坤、被告人保財險邯鋼營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，于2011年10月8日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭。于2012年3月27日公開開庭進行了審理。原告順成汽運公司的訴訟代理人任剛、孫國強、被告萬順達運輸公司的訴訟代理人侯永豐、被告李永坤的訴訟代理人布占元、被告人保財險邯鋼營銷服務部的訴訟代理人趙文志到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2011年7月15日，大名縣機動車駕駛人安利軍駕駛冀D×××××（冀D×××××掛）解放牌重型半掛車行使至大廣高速公路北京方向145KM＋670M處，與并肩停車的被告李永坤駕駛的冀D×××××（冀D×××××掛）重型低平板半掛車尾部相撞，造成冀D×××××（冀D×××××掛）車駕駛人、乘車人孫保亮當場死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊河間大隊作出的道路交通事故認定書認定，安利軍違反了《中華人民共和國道路安全法實施條例》的規(guī)定，在高速公路上騎、軋車行道分界線行使，承擔事故的主要責任；被告李永坤違反了《中華人民共和國道路安全法實施條例》的規(guī)定，在高速公路上車輛發(fā)生故障停車未按規(guī)定設置警告標志，承擔事故的次要責任；乘車人孫保亮無責任。
本院認為，根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊河間大隊作出的道路交通事故認定書認定，安利軍承擔事故的主要責任；被告李永坤承擔事故的次要責任；乘車人孫保亮無責任。關于原告順成汽運公司的財產(chǎn)損失問題，依據(jù)原告順成汽運公司舉證的河北德信保險公估有限公司作出的公估報告、河北德信保險公估有限公司開具的公估費發(fā)票1份、張緩年開具的吊裝費發(fā)票、武強石黃高速清障有限公司開具的施救費發(fā)票分析，能夠確認原告順成汽運公司的實際損失為施救費8200元、吊裝費8500元、公估費10315元、車輛損失174867元。共計:201882元。依據(jù)被告萬順達運輸公司與被告人保財險邯鋼營銷服務部之間簽訂的機動車保險單的約定，第三者責任保險責任限額為550000元。被告人保財險邯鋼營銷服務部應賠償原告順成汽運公司30%，即60564.60元。我國《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。故原告順成汽運公司的損失，由被告人保財險邯鋼營銷服務部在第三者責任保險責任限額內賠償。關于原告順成汽運公司主張的交通費問題，由于原告順成汽運公司未舉出相關證據(jù)，該項訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司邯鋼營銷服務部在第三者責任保險責任限額賠償原告邯鄲市順成汽車運輸服務有限公司60564.60元。于本判決生效后10日內支付。
二、駁回原告邯鄲市順成汽車運輸服務有限公司其它訴訟請求。
三、被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司不承擔賠償責任。
四、被告李永坤不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4373元，由原告邯鄲市順成汽車運輸服務有限公司負擔3060元、被告李永坤負擔1313元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊河間大隊作出的道路交通事故認定書認定，安利軍承擔事故的主要責任；被告李永坤承擔事故的次要責任；乘車人孫保亮無責任。關于原告順成汽運公司的財產(chǎn)損失問題，依據(jù)原告順成汽運公司舉證的河北德信保險公估有限公司作出的公估報告、河北德信保險公估有限公司開具的公估費發(fā)票1份、張緩年開具的吊裝費發(fā)票、武強石黃高速清障有限公司開具的施救費發(fā)票分析，能夠確認原告順成汽運公司的實際損失為施救費8200元、吊裝費8500元、公估費10315元、車輛損失174867元。共計:201882元。依據(jù)被告萬順達運輸公司與被告人保財險邯鋼營銷服務部之間簽訂的機動車保險單的約定，第三者責任保險責任限額為550000元。被告人保財險邯鋼營銷服務部應賠償原告順成汽運公司30%，即60564.60元。我國《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。故原告順成汽運公司的損失，由被告人保財險邯鋼營銷服務部在第三者責任保險責任限額內賠償。關于原告順成汽運公司主張的交通費問題，由于原告順成汽運公司未舉出相關證據(jù)，該項訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市復興支公司邯鋼營銷服務部在第三者責任保險責任限額賠償原告邯鄲市順成汽車運輸服務有限公司60564.60元。于本判決生效后10日內支付。
二、駁回原告邯鄲市順成汽車運輸服務有限公司其它訴訟請求。
三、被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬順達運輸有限公司不承擔賠償責任。
四、被告李永坤不承擔賠償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4373元，由原告邯鄲市順成汽車運輸服務有限公司負擔3060元、被告李永坤負擔1313元。

審判長：曹新軍
審判員：王輝
審判員：苑寶生

書記員：冀紅