原告中國音像著作權集體管理協(xié)會（以下簡稱音集協(xié)）。住所地北京市朝陽區(qū)呼家樓京廣中心商務樓401室。組織機構代碼50002109-4。
法定代表人王化鵬，音集協(xié)總干事。
委托代理人楊本龍，湖北謙順律師事務所律師。
委托代理人趙小平，湖北謙順律師事務所律師。
被告通山縣中康商業(yè)有限公司至康國際酒店（以下簡稱至康酒店）。住所地湖北省通山縣通羊鎮(zhèn)洋都大道98號。
法定代表人鄧坤文，該公司總經(jīng)理。

原告音集協(xié)因與被告至康酒店侵犯作品復制權、放映權糾紛一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年12月7日公開開庭對本案進行了審理。原告音集協(xié)委托代理人趙小平、被告至康酒店法定代表人鄧坤文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明，原告起訴在本案中存在侵權行為的歌廳名稱為通山縣一線歌廳，該歌廳于2014年1月23日在湖北省通山縣工商行政管理局進行了工商注冊登記，于2015年4月16日已注銷。該歌廳的經(jīng)營業(yè)主并非本案被告至康酒店。

本院認為，原告向人民法院提起訴訟時，必須符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定的條件。立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理條件的，應裁定駁回起訴。該法條第（二）項規(guī)定，原告在起訴時要有明確的被告。即被告不但在形式上要明確，同時在實質(zhì)上也要明確。實質(zhì)上的明確指原告與被告之間存在某種民事法律關系，或存在事實上或法律上的利害關系。被告至康酒店與原告訴稱其作品放映權、復制權受到了侵害并無法律上的利害關系。原告起訴的被告不適格。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第（二）項、第一百五十四條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告中國音像著作權集體管理協(xié)會的起訴。
本案不收取案件受理費。已經(jīng)預收的案件受理費2367元退還給原告中國音像著作權集體管理協(xié)會。
如不服本裁定，可在本裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院，上訴人提交上訴狀時，根據(jù)不服本裁定的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第二十二條第二款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　夏昌筠

書記員：蔣昊