原告：韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住牡丹江市西安區(qū)。原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住牡丹江市西安區(qū)。原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住牡丹江市東安區(qū)。原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住牡丹江市西安區(qū)。四原告委托訴訟代理人：趙振河，黑龍江建興律師事務所律師。被告：中國鐵路哈爾濱局集團有限公司牡丹江電務段，住所地牡丹江市西安區(qū)西三條路9號。負責人：王如平，段長。委托訴訟代理人：宋印實，黑龍江義勝律師事務所律師。

原告韓某某、劉某某、劉某某、劉某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告依法按照黑龍江省黑人社函（2012）145號文件精神，重新核定劉明成的養(yǎng)老金繳費工資基數(shù)，劉明成的基數(shù)應為180586.48元；2、補發(fā)劉明成到法定退休年限時所欠養(yǎng)老金繳費基數(shù)差額款（1998年5月到2005年1月）180586.48元；3、案件受理費由被告承擔。事實和理由：四原告系劉明成的第一順位承成人，劉明成是1962年5月到被告處從事信號工工作的，1998年5月份，被告在沒有任何法律依據(jù)的情況下，為了所謂的減人增效，以忽悠、制作假工傷病歷、假派出所證明等手段，為劉明成提前辦理了退休。1997年7月28日，原鐵道部就下發(fā)了鐵勞函（1997）233號《關于堅決制止違反國家規(guī)定辦理提前退休的通知》，原國家勞動部、省勞動廳也分別下了明傳電報，不得違反國家規(guī)定提前辦理退休。1999年2月3日，國家發(fā)現(xiàn)了此問題后，國務院辦公廳又立即下發(fā)了《關于進一步作好國有企業(yè)下崗職工基本生活保障和企業(yè)離退休人員養(yǎng)老金發(fā)放有關問題的通知》，該通知第四條明確規(guī)定“1999年底仍未達到國家退休年齡等條件的已辦理退休手續(xù)無效，由企業(yè)統(tǒng)籌安排，應按排下崗職工要進入再就業(yè)中心，保障其基本生活，對違反國家規(guī)定辦理退職和1998年1月1日前違反國家規(guī)定辦理提前退休的，由各地各部門參照上述精神妥善處理。”。在這些通知文件下發(fā)后，被告沒有按此執(zhí)行，使劉明成沒能及時回企業(yè)重新就業(yè)，導致了劉明成工資收入降低，沒有和正常在崗職工一樣應得正常漲工資，按內(nèi)部退養(yǎng)處理了，被無故克扣，從而導致了養(yǎng)老金繳費基數(shù)、醫(yī)療保險金及住房公積金相應減少。為此，從2003年起到2017年11月，劉明成及家人為了維權，踏上了14年艱難的上訪和訴訟之路。經(jīng)到省人力資源和社會保障廳上訪，2012年3月30日省人力和社會保障廳作出了黑人社函（2012）145號《關于部分鐵路“98人員”要求核改繳基數(shù)的處理意見》。該意見至今已下發(fā)6年了，但是被告至今仍沒有按此執(zhí)行。四原告認為被告在“98人員”提前退休問題上，沒有嚴格執(zhí)行國務院（1999）10號文件精神，違反了《憲法》“公民依法享有勞動的權利”的規(guī)定，使得劉明成合法的勞動權利被非法剝奪了，使在崗時應得的正常工資降低，由此造成了劉明成養(yǎng)老保險金繳費基數(shù)等連鎖下降。被告在2007年11月20日作出了哈鐵勞衛(wèi)聯(lián)（2007）127號文件，第三規(guī)定，竟對劉明成按內(nèi)部退養(yǎng)給處理了，其行為又違反國務院辦公廳（1999）10號文件精神的，被告不按在崗職工正常工資對其進行補償，而按病退人員補償，不執(zhí)行省黑人社函（2012）145號文件規(guī)定精神，又是對劉明成的第二次侵權。為此，在14年的維權訴訟道路上，劉明成及家人先后到省信訪局、省勞動監(jiān)察大隊、省人力資源和社會保障廳、省勞動仲裁院、牡丹江市勞動爭議仲裁委員會、哈爾濱鐵路局信訪辦、省社會保險事業(yè)管理局，上述部門均答復不予受理。據(jù)此，原告依據(jù)《勞動法》第七十三條、第七十七條、第八十八條和省黑人社函（2012）145號文件規(guī)定，依法將此訴之人民法院，請人民法院在查證核實后依法判決，以維護國家法律的尊嚴，維護四原告的合法權益不受侵犯。本院經(jīng)審查認為，原告韓某某、劉某某、劉某某、劉某某訴訟主張要求被告依法按照黑龍江省黑人社函（2012）145號文件精神，重新核定劉明成的養(yǎng)老金繳費工資基數(shù)，劉明成的基數(shù)應為180586.48元；2、補發(fā)劉明成到法定退休年限時所欠養(yǎng)老金繳費基數(shù)差額款（1998年5月到2005年1月）180586.48元，該請求不屬于《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條規(guī)定的人民法院受理勞動爭議案件范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
原告韓某某、劉某某、劉某某、劉某某與被告中國鐵路哈爾濱局集團有限公司牡丹江電務段社會保險糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某、劉某某、劉某某、劉某某的委托訴訟代理人趙振河、被告中國鐵路哈爾濱局集團有限公司牡丹江電務段的委托代理人宋印實到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回韓某某、劉某某、劉某某、劉某某的起訴。案件受理費25元，退還原告韓某某、劉某某、劉某某、劉某某。如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。