韓某某
徐傳祥（江蘇南京江寧區(qū)周崗法律服務所）
南京景業(yè)綠化工程有限公司
劉兵
中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司
劉黎冬（北京中銀（南京）律師事務所）

原告韓某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人徐傳祥，南京市江寧區(qū)周崗法律服務所法律工作者。
被告南京景業(yè)綠化工程有限公司，組織機構代碼78383093-1，住所地在南京市江寧區(qū)淳化街道青龍社區(qū)。
法定代表人戴維勇，公司經理。
委托代理人劉兵，男，公司員工。
被告中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司，組織機構代碼83490580－X，住所地在南京市玄武區(qū)龍蟠中路69、37號。
代表人婁偉民，公司總經理。
委托代理人劉黎冬，北京市中銀（南京）律師事務所律師。
原告韓某某訴被告南京景業(yè)綠化工程有限公司（以下簡稱景業(yè)公司）、中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由代理審判員劉建民適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告韓某某委托代理人徐傳祥，被告景業(yè)公司委托代理人劉兵，被告保險公司委托代理人劉黎冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民健康權、財產權受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同約定予以賠償，仍有不足的由侵權人予以賠償。原告韓某某傷情構成十級傷殘，且其不負事故責任，故對其要求被告保險公司賠償精神損害撫慰金5000元的主張，本院予以支持。根據法律規(guī)定，受害人無固定收入的，誤工費按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)的職工平均工資計算，事故發(fā)生前，原告韓某某從事飼料銷售，本院參照2012年江蘇省從事零售業(yè)在崗職工平均工資36650元，并結合司法鑒定意見書確定的誤工期限，確定原告韓某某傷后誤工損失為12752.20元。
本次交通事故，陳凱負事故全部責任，其駕駛的蘇A×××××號輕型貨車在保險公司投保了交強險和保額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險。故原告韓某某因本次交通事故造成損失，依照保險條款約定，除雙方協(xié)議非醫(yī)保用藥之外的部分，依法應當由被告保險公司承擔全部賠償責任。審理中，被告景業(yè)公司與保險公司協(xié)商確定原告韓某某傷后醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥費用2687.60元，由被告景業(yè)公司承擔，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。經本院審核，原告韓某某因本次交通事故造成損失116404.20元（其中醫(yī)療費26876元、交通費300元、營養(yǎng)費900元、住院期間伙食補助費520元、護理費3600元、誤工費12752.20元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元和車損1380元），由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償113716.60元，由被告景業(yè)公司賠償2687.60元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告韓某某因本次交通事故產生的損失合計116404.20元，由被告中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內賠償113716.60元（扣除景業(yè)公司支付的47574元及應賠償原告韓某某損失2687.60元之后，其中直接支付給原告韓某某68830.20元，返還被告景業(yè)公司44886.40元），上述款項均于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內付清；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案應收案件受理費1716元，減半收取858元，鑒定費2360元，合計3218元，由被告景業(yè)公司負擔（此款由被告保險公司于返還給被告景業(yè)公司墊付賠償款中扣除，直接支付給原告韓某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。同時應當（按照不服本判決部分的上訴請求數額計算）向南京市中級人民法院預交上訴案件受理費。南京市中級人民法院開戶行:農行南京市鼓樓支行，賬號:10105901040001276。

本院認為:公民健康權、財產權受法律保護。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同約定予以賠償，仍有不足的由侵權人予以賠償。原告韓某某傷情構成十級傷殘，且其不負事故責任，故對其要求被告保險公司賠償精神損害撫慰金5000元的主張，本院予以支持。根據法律規(guī)定，受害人無固定收入的，誤工費按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)的職工平均工資計算，事故發(fā)生前，原告韓某某從事飼料銷售，本院參照2012年江蘇省從事零售業(yè)在崗職工平均工資36650元，并結合司法鑒定意見書確定的誤工期限，確定原告韓某某傷后誤工損失為12752.20元。
本次交通事故，陳凱負事故全部責任，其駕駛的蘇A×××××號輕型貨車在保險公司投保了交強險和保額50萬元的商業(yè)三者險及不計免賠險。故原告韓某某因本次交通事故造成損失，依照保險條款約定，除雙方協(xié)議非醫(yī)保用藥之外的部分，依法應當由被告保險公司承擔全部賠償責任。審理中，被告景業(yè)公司與保險公司協(xié)商確定原告韓某某傷后醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥費用2687.60元，由被告景業(yè)公司承擔，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。經本院審核，原告韓某某因本次交通事故造成損失116404.20元（其中醫(yī)療費26876元、交通費300元、營養(yǎng)費900元、住院期間伙食補助費520元、護理費3600元、誤工費12752.20元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元和車損1380元），由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償113716.60元，由被告景業(yè)公司賠償2687.60元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告韓某某因本次交通事故產生的損失合計116404.20元，由被告中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內賠償113716.60元（扣除景業(yè)公司支付的47574元及應賠償原告韓某某損失2687.60元之后，其中直接支付給原告韓某某68830.20元，返還被告景業(yè)公司44886.40元），上述款項均于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內付清；
二、駁回原告韓某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案應收案件受理費1716元，減半收取858元，鑒定費2360元，合計3218元，由被告景業(yè)公司負擔（此款由被告保險公司于返還給被告景業(yè)公司墊付賠償款中扣除，直接支付給原告韓某某）。

審判長：劉建民

書記員：張計亮