原告韓淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某市路南偉超煙酒商行員工，住唐某市。身份證號碼×××
委托代理人王偉，河北唯實律師事務所律師。
被告張俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶，現住唐某市。身份證號碼×××
被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市
負責人張建廣，該公司經理。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務所律師。

原告韓淑榮與被告張俊某、中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“太平洋保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年10月30日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告韓淑榮及其委托代理人王偉、被告張俊某、被告太平洋保險公司委托代理人王媛媛均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告韓淑榮訴稱，2011年10月14日17時許，被告張俊某雇傭司機王衛(wèi)軍駕駛冀Bxxxxx號重型自卸貨車沿唐某市外環(huán)路由北向南行駛至八里莊村口時，與原告韓淑榮騎行電動自行車由東向西行駛時相撞，造成韓淑榮受傷，車輛受損的交通事故。經交警部門認定：王衛(wèi)軍承擔事故的全部責任。王衛(wèi)軍駕駛的肇事車輛車主系被告張俊某，該車輛在被告太平洋保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險，太平洋保險公司應當在保險限額內予以賠償。原告的經濟損失為：醫(yī)療費80187元，住院伙食補助費2480元，護理費20898元，殘疾賠償金73168元，取內固定物費用7000元，鑒定費800元，誤工費24000元，被扶養(yǎng)人生活費10448元，精神損害撫慰金10000元，交通費600元，其他物品損失4909元，以上總計234490元，上述經濟損失應當由各被告依法承擔賠償責任。
被告張俊某辯稱，對交通事故的事實無異議，我方車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險、第三者責任險，原告的各項損失均應由保險公司承擔，我為原告墊付了13000元，要求由保險公司予以返還。
被告太平洋保險公司辯稱，對本次交通事故事實及責任認定均無異議；冀Bxxxxx號車輛在我公司投保了交強險及200000元商業(yè)三者險附不計免賠率，若該事故車輛及車輛駕駛員無其他法定或約定的拒賠及加免情形，我方同意依照保險合同約定對原告合理損失承擔賠償責任；醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，精神損害撫慰金數額過高，電動自行車、眼鏡等財產損失應有鑒定報告予以佐證，取內固定物費用因尚未實際發(fā)生，應待實際發(fā)生后予以主張。鑒定費及鑒定檢查費、訴訟費不屬于保險責任。
原告韓淑榮為證明其主張成立，向本院提供如下證據（除注明外均為復印件）：
1、唐某市公安交通警察支隊第六交通警察大隊出具的交通事故認定書一份，證明交通事故發(fā)生的時間、地點及事故責任劃分。
2、唐某市人民醫(yī)院出具的診斷證明書二份，出院證、住院病案各一份，證明原告的具體傷情。
3、住院統(tǒng)一收費收據一張、門診收據二十八張（原件、金額總計80187元），唐某市人民醫(yī)院住院患者費用清單一份，證明原告的醫(yī)療費支出情況。
4、唐某華北法醫(yī)鑒定所出具的臨床鑒定及鑒定費收據一張（金額800元），證明原告經法醫(yī)鑒定為十級傷殘，Ia值為10%；取內固定物費用7000元，支出鑒定費800元。
5、常住人口登記卡一份，證明原告系非農業(yè)戶口。
6、劉玉芬常住人口登記卡、身份證、唐某市路北區(qū)釣魚臺街道燕山社區(qū)居委會出具的證明一份，證明劉玉芬系原告之母，年老體弱，無收入，依靠原告及韓淑梅（原告之妹）支付贍養(yǎng)費用，另劉玉芬系非農業(yè)戶口。
7、唐某市路南偉超煙酒商行出具的誤工證明一份，證明韓淑榮月工資3200元，原告在交通事故發(fā)生后沒有上班也沒有領取工資。
8、唐某鵬潤國美電器有限公司出具的證明一份，證明護理人員王韓濤系韓淑榮之子，護理其母住院期間沒有上班也沒有領取工資，其月平均工資為3087.36元。
9、交通費票據一組（金額600元），證明原告在此事故中的交通費損失情況。
10、原告物品損失憑證一組，證明原告因此事故造成電動車、眼鏡、衣物等損失情況（金額共計4909元）。
被告張俊某為證明其主張成立，向本院提供如下證據（均為復印件）：
1、冀Bxxxxx號機動車行駛證一份，王衛(wèi)軍機動車駕駛證一份，證明該車輛在事故發(fā)生時系合法行駛，駕駛員系合法駕駛。
2、機動車交通事故責任強制保險單、神行車保系列保險單一份，證明該事故車輛在被告保險公司投保了交強險及200000元商業(yè)三者險附不計免賠率。
被告太平洋保險公司未向本院提供證據。

經當庭質證，被告方對原告提交的第1、5、6號證據沒有異議，本院對其證據效力予以認定。對原告第2、3號證據，被告太平洋保險公司認為應當扣除非醫(yī)保用藥及高血壓、糖尿病等病癥的治療費用，原告應當提供門診病歷佐證其門診費用支出；被告張俊某沒有異議。對原告第4號證據，被告太平洋保險公司認為鑒定報告并未附有鑒定機構及鑒定人員資質證明，取內固定物費用由于尚未實際支出，應在實際發(fā)生后另行起訴；被告張俊某沒有異議。對原告第7、8號證據，被告方認為無法證明原告及護理人員由于本次事故而減少的具體收入損失數額，應提供事故發(fā)生前三個月的工資表予以佐證及相應的勞動合同、組織機構代碼證，原告主張誤工時間過長。對原告第9號證據，被告方認為數額過高。對原告第10號證據，被告方認為應以鑒定報告為準。對被告張俊某提供的證據，原告韓淑榮及被告太平洋保險公司均無異議，本院對其證據效力予以認定。本院認為，原告提供的第2、3、4號證據可以充分證明原告因本次交通事故導致傷情、支出醫(yī)療費情況以及傷殘等級評定結論，本院依法對其證據效力予以認定。原告提供的第7、8號證據缺乏其他證據予以充分佐證，故對其所主張的工資收入水平不予認定；原告提供的第9號證據本院對其中的合理部分依法予以認定。第10號證據缺乏相應鑒定結論予以佐證，故對其證據效力本院不予認定。
經審理查明，2011年10月14日17時許，被告張俊某雇傭司機王衛(wèi)軍駕駛冀Bxxxxx號重型自卸貨車沿唐某市外環(huán)路由北向南行駛至唐某市開平區(qū)八里莊村口時，與原告韓淑榮騎行電動自行車由東向西行駛時相撞，造成韓淑榮受傷，車輛受損的交通事故。同年10月31日唐某市公安局交通警察支隊第六交通警察大隊作出交通事故認定書，認定王衛(wèi)軍承擔此次交通事故的全部責任，韓淑榮無責任。事故發(fā)生后，原告韓淑榮被送往唐某市人民醫(yī)院救治，其主要傷情經診斷為右鎖骨骨折、急性顱腦損傷等，原告住院治療124天，出院后到唐某市眼科醫(yī)院再次就診，共支出醫(yī)療費80187元（其中包含被告張俊某為原告墊付13000元）。2012年5月30日唐某華北法醫(yī)鑒定所對原告?zhèn)檫M行評定后作出鑒定結論，原告?zhèn)楸辉u定為十級傷殘，Ia值為10%；二次手術取內固定費用7000元。原告韓淑榮的被扶養(yǎng)人系其母劉玉芬，劉玉芬另有一女韓淑梅。原告為賠償問題與被告協(xié)商未果，故提起訴訟。
另查明：王衛(wèi)軍駕駛的肇事車輛所有權人系被告張俊某，王衛(wèi)軍系其雇傭司機。該肇事車輛在被告太平洋保險公司投保機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險（不計免賠率），保險賠償限額分別為122000元及200000元，本次交通事故發(fā)生在保險合同期間內。
本院認為，原告韓淑榮因交通事故導致人身損害，被告張俊某作為交通事故責任方肇事車輛的所有權人及肇事司機王衛(wèi)軍的雇主應當承擔相應的賠償責任。被告張俊某已為肇事車輛投保機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險，被告太平洋保險公司應當在相應賠償限額內對原告方的經濟損失予以賠付。原告韓淑榮的經濟損失包括：醫(yī)療費80187元，住院伙食補助費2480元，殘疾賠償金依其傷殘等級按照河北省2011年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18292元計算20年為73168元，取內固定物費用7000元，鑒定費800元，原告?zhèn)笾疗溥M行傷殘評定時間為228天，其誤工費按照2011年河北省批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資24448元計算228天，為15271.44元，護理費按照2011年河北省批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資24448元計算124天，為8305.52元，精神損害撫慰金本院依法酌情支持5000元，被扶養(yǎng)人劉玉芬在事發(fā)時年滿71周歲，其生活費依據原告韓淑榮的傷殘等級按照2011年河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費支出11609元計算9年，減去其他扶養(yǎng)人（其女韓淑梅應當承擔的50%），為10448元，交通費本院依法酌情支持500元，以上總計203159.96元（含被告張俊某為原告墊付的13000元）。原告韓淑榮的其他訴訟請求缺乏足夠證據佐證，本院依法不予支持。本院為保護公民的合法人身權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、原告韓淑榮的經濟損失包括：醫(yī)療費80187元，住院伙食補助費2480元，殘疾賠償金73168元，取內固定物費用7000元，鑒定費800元，誤工費15271.44元，護理費8305.52元，精神損害撫慰金5000元，被扶養(yǎng)人劉玉芬生活費10448元，交通費500元，以上總計203159.96元（含被告張俊某為原告墊付的13000元）。由被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠付原告韓淑榮190159.96元；由被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠付被告張俊某13000元。
上述給付義務的履行期限為本判決生效之日起10日內。
二、駁回原告韓淑榮的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費658元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司唐某中心支公司擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 樸毅

書記員： 姚雪