韓海軍
毛美杰（河北燕峰律師事務(wù)所）
吳某某
王靜

原告:韓海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托代理人:毛美杰，女，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
委托代理人:王靜，女，系被告妻子。
原告韓海軍與被告吳某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由審判員李維民獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓海軍及其委托代理人毛美杰、被告吳某某的委托代理人王靜庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次事故應(yīng)由被告吳某某承擔(dān)70%、原告承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”，被告吳某某作為懸掛冀BD1798機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的事故損失應(yīng)予以全額賠償。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的事故損失，由被告吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為23382.13元（醫(yī)療費(fèi)23082.13元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告吳某某應(yīng)賠償10000元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為17791.37元（護(hù)理費(fèi)1751.18元＋誤工費(fèi)15040.19元＋交通費(fèi)1000元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告吳某某應(yīng)賠償17791.37元；原告其余事故損失14172.13元（23382.13元-10000元＋痕檢費(fèi)200元＋存車費(fèi)590元），由被告吳某某賠償9920.49元（14172.13元×70%）。被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)5000元，應(yīng)與扣減。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告吳某某賠償原告韓海軍事故損失37711.86元?？鄢桓鎱悄衬骋阎Ц对娴尼t(yī)療費(fèi)5000元，被告吳某某再給付原告韓海軍32711.86元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，被告承擔(dān)105元，原告承擔(dān)45元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故應(yīng)由被告吳某某承擔(dān)70%、原告承擔(dān)30%的事故責(zé)任為宜。最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”，被告吳某某作為懸掛冀BD1798機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，對(duì)原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍的事故損失應(yīng)予以全額賠償。對(duì)于原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)的事故損失，由被告吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失為23382.13元（醫(yī)療費(fèi)23082.13元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元），超過(guò)10000元的賠償限額，被告吳某某應(yīng)賠償10000元；原告屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為17791.37元（護(hù)理費(fèi)1751.18元＋誤工費(fèi)15040.19元＋交通費(fèi)1000元），未超過(guò)110000元的賠償限額，被告吳某某應(yīng)賠償17791.37元；原告其余事故損失14172.13元（23382.13元-10000元＋痕檢費(fèi)200元＋存車費(fèi)590元），由被告吳某某賠償9920.49元（14172.13元×70%）。被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)5000元，應(yīng)與扣減。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告吳某某賠償原告韓海軍事故損失37711.86元?？鄢桓鎱悄衬骋阎Ц对娴尼t(yī)療費(fèi)5000元，被告吳某某再給付原告韓海軍32711.86元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，被告承擔(dān)105元，原告承擔(dān)45元。

審判長(zhǎng)：李維民

書(shū)記員：王豆豆