原告韓成水
委托訴訟代理人劉恒毅，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告張某某
被告張某某
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司。
委托訴訟代理人張京京，河北承天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人董京晶，河北承天律師事務(wù)所律師。

原告韓成水與被告張某某、張某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月22日審查受理后，原告需對傷殘等級進(jìn)行評定于當(dāng)日申請本案中止審理，后于2016年9月22日申請本案恢復(fù)審理，本院依法適用簡易程序獨任審判，于2016年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人劉恒毅、被告人保公司委托代理人張京京、董京晶到庭參加訴訟，被告張某某、張某某經(jīng)本院合法傳票傳喚均未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決被告張某某賠償原告醫(yī)療費等費用。2、請求法院依法判決被告張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、請求法院依法判決被告保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。4、本案訴訟費、鑒定費由被告承擔(dān)。事實和理由：2015年11月25日，被告張某某駕駛冀A948DD號轎車在豐寧縣楊木柵子加油站路段由南向北行駛時，未保證行車安全將原告撞傷，根據(jù)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。肇事車輛在人保公司投保交強險及商業(yè)險，保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因原、被告未就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，故向豐寧法院提起訴訟，要求被告對原告的各項損失予以賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2015年11月25日18時許，被告張某某駕駛被告張某某所有的冀A948DD號轎車由南向北行至豐寧縣楊木柵子加油站路段時，未保證行車安全，與行人韓成水發(fā)生道路交通事故，造成行人受傷，車輛部分損壞。經(jīng)豐寧滿族自治縣公安交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告?zhèn)笤谪S寧縣醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、武警北京總隊第二醫(yī)院、山西省盂縣人民醫(yī)院治療，診斷為：“雙脛腓骨粉碎骨折（開放）、雙小腿軟組織損傷（開放）、頭外傷、矽肺”。支付醫(yī)療費120433.07元，主張住院伙食補助費30天x100.00元/天=3000.00元；營養(yǎng)費30天x20.00元/天=600.00元；護(hù)理費600元+25天x100.00元/天+出院后60天x100.00元/天=9100.00元；誤工費3600元/月x9個月=32400.00元；交通費3729.50元；傷殘賠償金11051.00元x20年x12%=26522.40元；精神撫慰金6000.00元；護(hù)用品101.00元；復(fù)印病歷75.00元；鑒定費4550.00元，二次手術(shù)費12000.00元，綜上合計218510.97元。原告向本院提出申請，2016年8月31日北京中衡司法鑒定所對原告的傷殘等級進(jìn)行評定，結(jié)論為：左膝關(guān)節(jié)功能障礙符合X級傷殘，右踝關(guān)節(jié)功能障礙符合X級傷殘。需二次手費用約10000元—12000元。原告支付鑒定費4550.00元。
另查明：被告張某某駕駛被告張某某所有的冀A948DD號轎車在被告人保公司投保交強險，保險期間自2015年9月25日至2016年9月24日止，商業(yè)三者險（10萬元，不計免賠），保險期間自2015年10月20日至2016年10月19日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實有原告提供的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份、豐寧縣醫(yī)院票據(jù)一張232.84元、120車費1500.00元、梁太保等六人的證明一份、孫海明的證明一份、北京積水潭醫(yī)院處方箋兩張、北京積水潭收費清單、取報告憑證及收據(jù)存根計542.00元、復(fù)印病歷票據(jù)75.00元、護(hù)用品收據(jù)一份101.00元、陪護(hù)費收據(jù)一份600.00元、武警北京總隊第二醫(yī)院住院證、病歷、住院收費票據(jù)一張96954.76元、費用清單及出院通知單、出院記錄、門診票據(jù)四張、山西省盂縣人民醫(yī)院住院普通處方箋五張、病歷、費用清單、住院收費票據(jù)一張18340.67元、門診票據(jù)四張、診斷證明書一份、交通費票據(jù)、3729.50元、李國珠證明五份、趙艮財?shù)淖C明一份（車費3000.00元）、租車費票據(jù)150.00元2015年7—8月份工資表三份、鑒定費票據(jù)一張4550.00元、北京中衡司法鑒定所司法鑒定意見書一份及當(dāng)事人的陳述在卷予以證實。

本院認(rèn)為：在道路上通行的車輛駕駛?cè)恕⑿腥司鶓?yīng)遵守道路交通安全法律規(guī)定，自覺維護(hù)道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，……”。此次交通事故經(jīng)豐寧滿族自治縣交通警察大隊認(rèn)定，被告張某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告無責(zé)任。被告張某某駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險和商業(yè)三者險，故保險公司對原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失在保險限額內(nèi)負(fù)有法定賠償義務(wù)，不足部分由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告韓成水的各項損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費：本院經(jīng)審查醫(yī)療費票據(jù)及相關(guān)病史，憑據(jù)核定為120433.07元，其中北京積水潭醫(yī)院票據(jù)為收據(jù)存根及領(lǐng)取報告的憑證計542.00元，應(yīng)予以扣除。復(fù)印費75.00元，故醫(yī)療費為119966.07元。2、營養(yǎng)費600.00元，殘疾賠償金26522.40元、精神撫慰金6000.00元，數(shù)額合理，計算準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)。3、住院伙食補助費：應(yīng)按30天，每天50.00元，計1500.00元。4、護(hù)理費：原告在武警北京總隊第二醫(yī)院住院5天，原告出具了陪護(hù)費600.00元收據(jù)一張，因此收據(jù)不是正式票據(jù)，故本院不予采信。本院按原告住院30天，因原告?zhèn)麆葺^嚴(yán)重，出院后需要護(hù)理，本院酌定出院繼續(xù)護(hù)理兩個月，共90天，每天100.00元，計9000.00元。5、護(hù)用品：原告沒有提供正式票據(jù)，故本院不予支持。6、交通費：發(fā)生交通事故后，原告及其必要的陪護(hù)人員因處理交通事故，就醫(yī)、評殘，必然發(fā)生一定的交通費，本院酌定3700.00元。7、誤工費：原告受傷至評殘前一日共計279天，原告主張9個月。原告系外地務(wù)工人員，在豐寧縣楊木柵子工地干活，應(yīng)參照建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天109.31元，計29513.70元。8、鑒定費：根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，訴訟中的鑒定費應(yīng)由申請鑒定人承擔(dān)，故對原告主張的鑒定費，本院不予支持。9、二次手術(shù)費：依據(jù)北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，為了減少當(dāng)事人的訴累，本院酌定12000.00元。綜上，原告的各項損失合計208802.17元。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告韓成水醫(yī)療費7900.00元、住院伙食補助費1500.00元、營養(yǎng)費600.00元、護(hù)理費9000.00元；誤工費29513.70元、交通費3700.00元、殘疾賠償金26522.40元、精神撫慰金6000.00元，合計人民幣84736.10元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告韓成水醫(yī)療費100000.00元。
三、被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓成水醫(yī)療費12066.07元、二次手術(shù)費12000.00元，計24066.07元。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費4400.00元，由被告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　　夏玉娟

書記員：劉麗君