韓某
劉克
郭文利（河北助友律師事務(wù)所）
隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司
陳濤
中石化綠源地?zé)崮荛_(kāi)發(fā)有限公司雄縣分公司
周賀林（河北惠通律師事務(wù)所）
北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司雄縣分公司
楊揚(yáng)

原告韓某。
委托代理人劉克，男，系原告之夫。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務(wù)所律師。
被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)隆基泰和公司）。
法定代表人魏少軍，董事長(zhǎng)。
委托代理人陳濤，男。
被告中石化綠源地?zé)崮荛_(kāi)發(fā)有限公司雄縣分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠源地?zé)峁荆?br/>代表人楊榮亮。
委托代理人周賀林，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司雄縣分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞贏物業(yè)公司）。
代表人李全來(lái)。
委托代理人楊揚(yáng)，男。
原告韓某與被告隆基泰和公司、綠源地?zé)峁?、瑞贏物業(yè)公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告韓某及其委托代理人郭文利、劉克，被告隆基泰和公司委托代理人陳濤，被告綠源地?zé)峁疚写砣酥苜R林，被告瑞贏物業(yè)公司委托代理人楊揚(yáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案導(dǎo)致原告房屋及財(cái)產(chǎn)受損的地?zé)崴狄蛟摲课荻堑嘏炙鞣艢忾y脫落，從原告房屋二樓地暖分水器放氣閥處流出，而該房屋供暖系統(tǒng)及設(shè)備由被告隆基泰和公司建設(shè)提供，按有關(guān)規(guī)定，該供暖系統(tǒng)及設(shè)備最低保質(zhì)期限為竣工交付后兩個(gè)采暖季，原告所購(gòu)買(mǎi)房屋供暖系統(tǒng)及設(shè)備在保質(zhì)期內(nèi)發(fā)生跑漏水，致使原告遭受財(cái)產(chǎn)損失，被告隆基泰和公司應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，以20%為宜。根據(jù)三被告簽訂的地?zé)崛刖W(wǎng)、供暖協(xié)議，被告綠源地?zé)峁咎峁峁┡?wù)；實(shí)施分戶控制、計(jì)量，業(yè)主未繳納熱費(fèi)及基本熱費(fèi)，綠源地?zé)峁緦⒉惶峁┕岱?wù)。被告綠源地?zé)峁疚刺峁┳C據(jù)證實(shí)原告交付了2012年11月15日至2013年3月15日供暖期熱費(fèi)及基本熱費(fèi)，被告綠源地?zé)峁驹谖赐ㄖ娴那闆r下，違反有關(guān)規(guī)定向原告供熱引發(fā)跑水事故，對(duì)原告遭受的損失應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，以承擔(dān)30%為宜。被告瑞贏物業(yè)公司應(yīng)盡職盡責(zé)地做好與供熱服務(wù)有關(guān)的工作，按綠源地?zé)峁敬_定的時(shí)間，采取合理方式對(duì)供暖前的試水時(shí)間通知各用戶，防止跑漏水，對(duì)本次跑水事故原告所遭受損失亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，以10%為宜。原告作為受損房屋財(cái)產(chǎn)所有人和直接管理人，未盡到相應(yīng)管理職責(zé)，對(duì)事故發(fā)生所造成的損失及損失擴(kuò)大應(yīng)負(fù)有相對(duì)較大責(zé)任，以承擔(dān)40%為宜。原、被告其他相關(guān)訴辯主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司賠償原告韓某經(jīng)濟(jì)損失42459.23元；
二、被告中石化綠源地?zé)崮荛_(kāi)發(fā)有限公司雄縣分公司賠償原告韓某經(jīng)濟(jì)損失63688.84元；
三、被告北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司雄縣分公司賠償原告韓某經(jīng)濟(jì)損失21229.61元；
四、駁回原告韓某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)給付款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決書(shū)指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4484元，鑒定費(fèi)6400元，兩項(xiàng)合計(jì)10884元，由原告韓某負(fù)擔(dān)4354元，被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2177元，被告中石化綠源地?zé)崮荛_(kāi)發(fā)有限公司雄縣分公司負(fù)擔(dān)3265元，被告北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司雄縣分公司負(fù)擔(dān)1088元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案導(dǎo)致原告房屋及財(cái)產(chǎn)受損的地?zé)崴狄蛟摲课荻堑嘏炙鞣艢忾y脫落，從原告房屋二樓地暖分水器放氣閥處流出，而該房屋供暖系統(tǒng)及設(shè)備由被告隆基泰和公司建設(shè)提供，按有關(guān)規(guī)定，該供暖系統(tǒng)及設(shè)備最低保質(zhì)期限為竣工交付后兩個(gè)采暖季，原告所購(gòu)買(mǎi)房屋供暖系統(tǒng)及設(shè)備在保質(zhì)期內(nèi)發(fā)生跑漏水，致使原告遭受財(cái)產(chǎn)損失，被告隆基泰和公司應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，以20%為宜。根據(jù)三被告簽訂的地?zé)崛刖W(wǎng)、供暖協(xié)議，被告綠源地?zé)峁咎峁峁┡?wù)；實(shí)施分戶控制、計(jì)量，業(yè)主未繳納熱費(fèi)及基本熱費(fèi)，綠源地?zé)峁緦⒉惶峁┕岱?wù)。被告綠源地?zé)峁疚刺峁┳C據(jù)證實(shí)原告交付了2012年11月15日至2013年3月15日供暖期熱費(fèi)及基本熱費(fèi)，被告綠源地?zé)峁驹谖赐ㄖ娴那闆r下，違反有關(guān)規(guī)定向原告供熱引發(fā)跑水事故，對(duì)原告遭受的損失應(yīng)負(fù)一定責(zé)任，以承擔(dān)30%為宜。被告瑞贏物業(yè)公司應(yīng)盡職盡責(zé)地做好與供熱服務(wù)有關(guān)的工作，按綠源地?zé)峁敬_定的時(shí)間，采取合理方式對(duì)供暖前的試水時(shí)間通知各用戶，防止跑漏水，對(duì)本次跑水事故原告所遭受損失亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，以10%為宜。原告作為受損房屋財(cái)產(chǎn)所有人和直接管理人，未盡到相應(yīng)管理職責(zé)，對(duì)事故發(fā)生所造成的損失及損失擴(kuò)大應(yīng)負(fù)有相對(duì)較大責(zé)任，以承擔(dān)40%為宜。原、被告其他相關(guān)訴辯主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司賠償原告韓某經(jīng)濟(jì)損失42459.23元；
二、被告中石化綠源地?zé)崮荛_(kāi)發(fā)有限公司雄縣分公司賠償原告韓某經(jīng)濟(jì)損失63688.84元；
三、被告北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司雄縣分公司賠償原告韓某經(jīng)濟(jì)損失21229.61元；
四、駁回原告韓某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)給付款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決書(shū)指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4484元，鑒定費(fèi)6400元，兩項(xiàng)合計(jì)10884元，由原告韓某負(fù)擔(dān)4354元，被告隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2177元，被告中石化綠源地?zé)崮荛_(kāi)發(fā)有限公司雄縣分公司負(fù)擔(dān)3265元，被告北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司雄縣分公司負(fù)擔(dān)1088元。

審判長(zhǎng)：龐永生
審判員：田三強(qiáng)
審判員：田志強(qiáng)

書(shū)記員：周興