韓某
徐學(xué)武（河北匯林律師事務(wù)所）
馬艷梅
李某某
唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司
王文生（河北得法律師事務(wù)所）

原告韓某。
委托代理人徐學(xué)武，河北匯林律師事務(wù)所律師。
委托代理人馬艷梅。
被告李某某。
被告唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司。
法定代表人趙小荊，董事長(zhǎng)。
委托代理人王文生，河北得法律師事務(wù)所律師。
原告韓某與被告李某某、被告唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司委托合同糾紛一案，本院于2015年7月31日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2015年12月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告韓某的委托代理人徐學(xué)武、馬艷梅，被告李某某，被告唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司的委托代理人王文生均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某訴稱:2007年原告當(dāng)時(shí)從王學(xué)禮處購(gòu)買了雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)礦機(jī)37號(hào)樓3單元407室房屋一套，一直沒(méi)有辦理過(guò)戶手續(xù)。
2010年唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司在雙灤區(qū)設(shè)立分公司，即唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司承德分公司，負(fù)責(zé)人王鵬鵬，被告李某某與被告唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司的王鵬鵬很熟悉，與原告又系朋友關(guān)系，得知原告欲辦理房屋過(guò)戶手續(xù)的事情，被告李某某許諾原告可以代為辦理，2010年12月21日原告受二被告要求將過(guò)戶費(fèi)人民幣23000元暫時(shí)交付給二被告，由其代為辦理。
二被告收取過(guò)戶費(fèi)后，一直懈怠辦理，經(jīng)原告多次督促，二被告總以種種理由故意拖延，至今不但沒(méi)有辦理過(guò)戶的相關(guān)手續(xù)，而且拿取原告的房屋所有權(quán)證書(shū)和土地使用證書(shū)及買賣合同等手續(xù)也拒不歸還。
綜上所述，二被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，我起訴二被告要求:1、返還現(xiàn)金人民幣23000元及雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)礦機(jī)37號(hào)樓3單元407室房屋的房屋所有權(quán)證、土地使用證（登記所有人為王學(xué)禮）及房屋購(gòu)買合同（出賣人王學(xué)禮與購(gòu)買人韓某于2007年簽訂）；2、要求二被告自2010年12月1日起至款項(xiàng)支付清之日止給付利息；3、承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告李某某辯稱:2010年原告韓某委托我代為過(guò)戶和評(píng)估他的一所房屋，我收取了原告韓某的23000元錢過(guò)戶費(fèi)，并為原告開(kāi)具了收據(jù)，而后將該款交給了王鵬鵬，故該過(guò)戶費(fèi)23000元不應(yīng)由我償還。
被告唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司辯稱:首先，我公司從未聘用過(guò)李某某為員工，李某某如何許諾的原告，如何收取原告的過(guò)戶費(fèi)與我公司無(wú)關(guān)。
其次，我公司從未將公司的公章給過(guò)李某某，未收取過(guò)原告23000元過(guò)戶費(fèi)，也未出具過(guò)收取原告23000元過(guò)戶費(fèi)的收據(jù)。
故請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我公司的訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，首先，本案的鑒定機(jī)構(gòu)天津市天鼎物證司法鑒定所系由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定并經(jīng)本院委托，具備相關(guān)鑒定資格，其鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充足，故該司法鑒定意見(jiàn)合法有效。
因該司法鑒定意見(jiàn)確認(rèn)編號(hào)為0039674號(hào)收據(jù)中加蓋的“唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司”字樣的印章與被告唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司在唐某市工商行政管理局備案的印章不是同一印章蓋印形成，故可以證明編號(hào)為0039674號(hào)收據(jù)中的“唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司”字樣印章并非被告唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司加蓋，故原告韓某要求被告唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司返還過(guò)戶費(fèi)23000元的主張，本院不予支持。
其次，因編號(hào)為0039674號(hào)的收據(jù)確系被告李某某為原告韓某出具，原告韓某交納的過(guò)戶費(fèi)23000元亦由被告李某某收取，雖然在庭審過(guò)程中，被告李某某主張已將過(guò)戶費(fèi)交給案外人王鵬鵬，該過(guò)戶費(fèi)不應(yīng)由其退還，但未提供證據(jù)予以支持，故可以認(rèn)定原告韓某與被告李某某之間存在委托合同關(guān)系，且該委托合同關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，合同雙方均應(yīng)履行各自應(yīng)盡的義務(wù)。
被告李某某不能依約為原告韓某辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，已構(gòu)成違約，根據(jù)合同法第一百零七條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照銀行同期存款利息標(biāo)準(zhǔn)支付占有該項(xiàng)資金期間的利息。
由于被告李某某遲延履行合同義務(wù)，致使原告所購(gòu)房屋至今未能辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，其合同目的不能實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，故原告要求退還過(guò)戶費(fèi)23000元的主張，本院應(yīng)予支持。
另外，原告韓某要求二被告退還房屋購(gòu)買合同及承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)礦機(jī)37號(hào)樓3單元407室房屋的房屋所有權(quán)證、土地使用證，因原告韓某未向本院提供已向二被告交付上述材料的相關(guān)證明，故其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因缺乏證據(jù)證明本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某退還原告韓某過(guò)戶費(fèi)人民幣23000元。
二、被告李某某以過(guò)戶費(fèi)人民幣23000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償原告韓某自2010年12月31日起至本判決確認(rèn)的給付之日止的利息損失。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣376元，減半收取188元，由被告李某某承擔(dān)；鑒定費(fèi)人民幣3000元，由原告韓某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，首先，本案的鑒定機(jī)構(gòu)天津市天鼎物證司法鑒定所系由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定并經(jīng)本院委托，具備相關(guān)鑒定資格，其鑒定程序合法，鑒定結(jié)論依據(jù)充足，故該司法鑒定意見(jiàn)合法有效。
因該司法鑒定意見(jiàn)確認(rèn)編號(hào)為0039674號(hào)收據(jù)中加蓋的“唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司”字樣的印章與被告唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司在唐某市工商行政管理局備案的印章不是同一印章蓋印形成，故可以證明編號(hào)為0039674號(hào)收據(jù)中的“唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司”字樣印章并非被告唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司加蓋，故原告韓某要求被告唐某華信房地產(chǎn)估價(jià)有限公司返還過(guò)戶費(fèi)23000元的主張，本院不予支持。
其次，因編號(hào)為0039674號(hào)的收據(jù)確系被告李某某為原告韓某出具，原告韓某交納的過(guò)戶費(fèi)23000元亦由被告李某某收取，雖然在庭審過(guò)程中，被告李某某主張已將過(guò)戶費(fèi)交給案外人王鵬鵬，該過(guò)戶費(fèi)不應(yīng)由其退還，但未提供證據(jù)予以支持，故可以認(rèn)定原告韓某與被告李某某之間存在委托合同關(guān)系，且該委托合同關(guān)系系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，合同雙方均應(yīng)履行各自應(yīng)盡的義務(wù)。
被告李某某不能依約為原告韓某辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，已構(gòu)成違約，根據(jù)合同法第一百零七條關(guān)于“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照銀行同期存款利息標(biāo)準(zhǔn)支付占有該項(xiàng)資金期間的利息。
由于被告李某某遲延履行合同義務(wù)，致使原告所購(gòu)房屋至今未能辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，其合同目的不能實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，故原告要求退還過(guò)戶費(fèi)23000元的主張，本院應(yīng)予支持。
另外，原告韓某要求二被告退還房屋購(gòu)買合同及承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)礦機(jī)37號(hào)樓3單元407室房屋的房屋所有權(quán)證、土地使用證，因原告韓某未向本院提供已向二被告交付上述材料的相關(guān)證明，故其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求因缺乏證據(jù)證明本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告李某某退還原告韓某過(guò)戶費(fèi)人民幣23000元。
二、被告李某某以過(guò)戶費(fèi)人民幣23000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)賠償原告韓某自2010年12月31日起至本判決確認(rèn)的給付之日止的利息損失。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告韓某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣376元，減半收取188元，由被告李某某承擔(dān)；鑒定費(fèi)人民幣3000元，由原告韓某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王炳生

書(shū)記員：王茜