原告韓某，男，XX年X月X日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市動力區(qū)。
委托訴訟代理人申雪，黑龍江墨龍律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱天威置業(yè)有限公司，代碼91230102775015507A（1-1），住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人：林振瑞，董事長。
委托訴訟代理人：韓冷，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。

原告韓某與被告哈爾濱天威置業(yè)有限公司（以下簡稱天威置業(yè)）勞動爭議一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托訴訟代理人申雪，被告天威置業(yè)委托訴訟代理人韓冷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
韓某向本院提出訴訟請求：1、支付拖欠的2013年工資24500元、2014年工資24500元、2015年7月至12月（6個月）工資33252元；2、支付違法解除勞動合同賠償金88672元；3、補(bǔ)交2015年7月至2015年12月的生育保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)。事實(shí)和理由：韓某于2008年6月到天威置業(yè)工作，擔(dān)任行政助理兼司機(jī)一職，約定月薪5542元，分段發(fā)放，每月工資表領(lǐng)取700元、打卡2800元，剩余每月2042元每年年底一次性發(fā)放，共計(jì)24500元。韓某入職以來，天威置業(yè)一直按時發(fā)放工資并為韓某繳納社會保險(xiǎn)，但自2015年7月開始，天威置業(yè)無故拖欠韓某工資，并于2015年12月底突然宣布辭退韓某，且毫無理由。
天威置業(yè)辯稱，1、案件事實(shí)。韓某于2008年6月入職天威置業(yè)，崗位為行政助理，主要職責(zé)是給領(lǐng)導(dǎo)開車（司機(jī)），月固定工資3500元。2015年6月因天威置業(yè)經(jīng)營期限即將屆滿，主要股東對天威置業(yè)是否經(jīng)營和發(fā)展存在爭議，2015年7月開始天威置業(yè)處于停業(yè)狀態(tài)，韓某及其他工作人員無工作內(nèi)容。天威置業(yè)在停業(yè)期間曾與韓某協(xié)商解除勞動關(guān)系，但韓某對補(bǔ)償金數(shù)額有異議，雙方未能達(dá)成一致，勞動關(guān)系未解除，天威置業(yè)也未單方面通知韓某解除勞動關(guān)系。韓某不到天威置業(yè)工作之后，一直持有天威置業(yè)車輛拒絕交接，一輛為英菲尼迪車（黑AUS052），另一輛為捷達(dá)車。2、韓某在職期間工資為固定工資，無獎金約定，天威置業(yè)不存在拖欠獎金行為；因韓某在2015年7月以后未提供勞動，天威置業(yè)無義務(wù)向韓某支付工資，不存在拖欠工資行為；因天威置業(yè)與韓某協(xié)商過解除勞動關(guān)系事宜，但就補(bǔ)償金問題未能達(dá)成一致，勞動關(guān)系處于存續(xù)狀態(tài)，天威置業(yè)也不存在單方解除勞動關(guān)系行為，不應(yīng)向韓某支付違法解約賠償金。3、社保欠繳問題不屬司法管轄范疇，韓某應(yīng)當(dāng)通過其他途徑解決。而且社保欠繳的責(zé)任在于韓某，韓某未上班，無勞動報(bào)酬，以致天威置業(yè)無法履行社會保險(xiǎn)費(fèi)繳納義務(wù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2008年6月，韓某入職天威置業(yè)，擔(dān)任行政助理一職，月工資3500元。天威置業(yè)給韓某發(fā)放工資至2015年6月末。天威置業(yè)保存有韓某的考勤記錄，但其在限期內(nèi)未提供。
2016年7月12日，韓某向哈爾濱市道里區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求：1、支付拖欠的2013年工資24500元、2014年工資24500元、2015年7月至12月（6個月）工資33252元；2、加付因拖欠工資而產(chǎn)生的25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20563元；3、支付違法解除勞動合同賠償金88672元；4、支付2015年未休年休假報(bào)酬3822元；5、補(bǔ)交2015年7月至2015年12月的社會保險(xiǎn)。哈爾濱市道里區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年11月15日作出哈里勞人仲字[2016]第288號仲裁裁決書，駁回了韓某的仲裁請求。

本院認(rèn)為：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。韓某主張2015年7月至2015年12月工資，雖然其未提供充分證據(jù)證明其于此期間正常上班，但證明韓某是否上班的考勤記錄應(yīng)由天威置業(yè)制作及保管，天威置業(yè)在本院限期內(nèi)既未說明考勤情況，亦未向本院提交考勤記錄，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果，故本院對韓某2015年7月至2015年12月在天威置業(yè)正常上班予以認(rèn)定，韓某主張?jiān)撈陂g工資本院予以支持，具體數(shù)額按3500元/月計(jì)算6個月。對于韓某請求的違法解除勞動合同賠償金，因韓某并未提供證據(jù)證明天威置業(yè)存在違法解除勞動合同的事實(shí)，本院不予支持。對于韓某請求的補(bǔ)交2015年7月至2015年12月的生育保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)的請求，根據(jù)《中華人民共和國》第一百條規(guī)定，用人單位無故不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?？梢?，征繳社會保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳部門的職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件范圍，本院不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱天威置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告韓某2015年7月至2015年12月工資21000元；
二、駁回原告韓某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由被告哈爾濱天威置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　孫艷杰

書記員：孫曉宇