韓某某
楊志彬（河北群言律師事務(wù)所）
彭某某
彭某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部
孫雯娜

原告:韓某某，農(nóng)民。
委托代理人:楊志彬，河北群言律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:彭某某，農(nóng)民。
被告:彭某某，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部（以下簡稱人保財險西山道營業(yè)部），住所地唐山市。
負責人:高虹，任經(jīng)理。
委托代理人:孫雯娜，該公司法律顧問，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告韓某某被告彭某某、彭某某、人保財險西山道營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年9月4日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月20日公開開庭進行了審理。原告韓某某及其委托代理人楊志彬，被告人保財險西山道營業(yè)部的委托代理人孫雯娜到庭參加訴訟。被告彭某某、彭某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊對此次交通事故認定，原告韓某某負事故的主要責任，彭某某負事故的次要責任，韓田、王永強、喬小東、李澤民無事故責任，雙方當事人均未提出異議，本院予以采信。因被告彭某某為被告彭某某雇傭的司機，在執(zhí)行職務(wù)行為時發(fā)生此次交通事故，給原告所造成損失應(yīng)由被告彭某某予以賠償。對于原告主張的誤工費，原告的誤工天數(shù)，根據(jù)原告?zhèn)?，依?jù)人身損害受傷人員誤工損失日評定標準，原告左脛骨平臺粉碎性骨折誤工天數(shù)確定為120天，參照2014年度河北省交通運輸業(yè)標準計算，誤工費為15534元（129.45元／天×120天）。原告主張營養(yǎng)費480元（20元／天×24天），理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的交通費用，結(jié)合本案實際，交通費以800元為宜。因此次交通事故給原告韓某某造成的經(jīng)濟損失37732.05元，應(yīng)由被告人保財險西山道營業(yè)部在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償27232.8元（醫(yī)療費10000元＋誤工費15534元＋護理費898.8元＋交通費800元），剩余損失10499.25元，應(yīng)由被告彭某某按承擔過錯責任30%予以賠償3149.78元。因彭某某所有的車輛違反安全裝載的規(guī)定，根據(jù)被告彭某某與被告人保財險西山道營業(yè)部簽訂的保險合同約定，對于此次交通事故給原告造成的交強險以外的損失部分，人保財險西山道營業(yè)部在第三者責任險限額范圍內(nèi)應(yīng)免陪10%，故應(yīng)由被告人保財險西山道營業(yè)部在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某2834.8元（3149.78元×90%），由被告彭某某賠償315元（3149.78元×10%）。原、被告提出的其它主張或抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某各項經(jīng)濟損失27232.8元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某各項經(jīng)濟損失2834.8元。
三、被告彭某某賠償原告韓某某各項經(jīng)濟損失315元。
上述一至三項于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費300元，由被告彭某某負擔90元，由原告韓某某負擔210元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，遷安市公安交通警察大隊對此次交通事故認定，原告韓某某負事故的主要責任，彭某某負事故的次要責任，韓田、王永強、喬小東、李澤民無事故責任，雙方當事人均未提出異議，本院予以采信。因被告彭某某為被告彭某某雇傭的司機，在執(zhí)行職務(wù)行為時發(fā)生此次交通事故，給原告所造成損失應(yīng)由被告彭某某予以賠償。對于原告主張的誤工費，原告的誤工天數(shù)，根據(jù)原告?zhèn)?，依?jù)人身損害受傷人員誤工損失日評定標準，原告左脛骨平臺粉碎性骨折誤工天數(shù)確定為120天，參照2014年度河北省交通運輸業(yè)標準計算，誤工費為15534元（129.45元／天×120天）。原告主張營養(yǎng)費480元（20元／天×24天），理據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的交通費用，結(jié)合本案實際，交通費以800元為宜。因此次交通事故給原告韓某某造成的經(jīng)濟損失37732.05元，應(yīng)由被告人保財險西山道營業(yè)部在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償27232.8元（醫(yī)療費10000元＋誤工費15534元＋護理費898.8元＋交通費800元），剩余損失10499.25元，應(yīng)由被告彭某某按承擔過錯責任30%予以賠償3149.78元。因彭某某所有的車輛違反安全裝載的規(guī)定，根據(jù)被告彭某某與被告人保財險西山道營業(yè)部簽訂的保險合同約定，對于此次交通事故給原告造成的交強險以外的損失部分，人保財險西山道營業(yè)部在第三者責任險限額范圍內(nèi)應(yīng)免陪10%，故應(yīng)由被告人保財險西山道營業(yè)部在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某2834.8元（3149.78元×90%），由被告彭某某賠償315元（3149.78元×10%）。原、被告提出的其它主張或抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某各項經(jīng)濟損失27232.8元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司西山道營業(yè)部在第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某各項經(jīng)濟損失2834.8元。
三、被告彭某某賠償原告韓某某各項經(jīng)濟損失315元。
上述一至三項于判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費300元，由被告彭某某負擔90元，由原告韓某某負擔210元。

審判長：崔曉利
審判員：王文雙
審判員：袁鐵星

書記員：李英梅