韓某
山西大運汽車運輸有限公司
劉尹奎
史某
張曉紅
中國太平洋財產保險股份有限公司運城中心支公司
支旭東（山西方立律師事務所）
蘭婷杰（山西方立律師事務所）

原告:韓某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河津市樊村鎮(zhèn)西衛(wèi)村人，現(xiàn)住本村；
法定代理人:王改念，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河津市樊村鎮(zhèn)西衛(wèi)村人，現(xiàn)住本村，系原告母親，特別授權。
被告:山西大運汽車運輸有限公司，住所地:山西省運城市空港新區(qū)通達路西，
法定代表人:郭某，該公司董事長；
委托代理人:劉尹奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
被告:史某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河津市樊村鎮(zhèn)干澗村人，現(xiàn)住本村；
委托代理人:張曉紅，女，1974你8月4日生，漢族，河津市樊村鎮(zhèn)干澗村人，現(xiàn)住本村，系史某之妻，特別授權。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司運城中心支公司，住所地:運城市鹽湖區(qū)河東東街河東商務中心；
法定代表人:柴煜，經理；
委托代理人:支旭東，山西方立律師事務所律師，特別授權；
委托代理人:蘭婷杰，山西方立律師事務所實習律師，特別授權。
原告韓某與被告山西大運汽車運輸有限公司（以下簡稱大運公司）、史某、中國太平洋財產保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告韓某的法定代理人王改念，被告大運公司的委托代理人劉尹奎，史某的委托代理人張曉紅，保險公司的委托代理人支旭東、蘭婷杰到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年4月5日17時許，在國道209線西衛(wèi)村路段，史某駕駛大運公司所有的晉M87505晉MN980掛號車由南向北行駛，與由東向西步行的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。
該事故交警隊認定史某負全部責任，原告無責任。
事故發(fā)生后，因傷情過重，原告先后被送轉往河津市急救中心、河津市人民醫(yī)院、運城市中心醫(yī)院、西安交大兒童醫(yī)院治療。
經查晉M87505晉MN980掛號車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險。
為此訴請判令被告賠償原告醫(yī)療費、陪侍費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、通訊費及后續(xù)治療費等各項費用共計9.8萬元。
庭審中，原告提出精神損害撫慰金賠償請求，并提出實際損失金額可能超出訴狀，請求確認支持。
被告大運公司辯稱，我公司不是晉M87505晉MN980掛號車車主，該車是史某在我公司分期付款購買的車輛，車輛的占用、使用、收益均歸史某享有，因此我公司不應承擔賠償責任。
該車在被告保險公司投有交強險和商業(yè)險，且在保險期限內，原告損失應在保險數(shù)額內按責任劃分予以賠償。
被告史某辯稱，晉M87505晉MN980掛號車屬全險投保，所有賠償應由保險公司承擔。
我方墊付1.7萬元醫(yī)療費，2.6萬元補償款，保險公司賠償時應退還予我。
原告父母與我達成的調解請求法院予以撤銷。
被告保險公司辯稱，原告損失應先在交強險限額內分項承擔，超出部分在商業(yè)險內按責任比例進行賠償。
事故發(fā)生后，原告多次轉院，沒有轉院證明的，我公司不承擔轉院治療期間的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費等。
事故發(fā)生后，史某已向原告墊付43000元，該筆費用不屬于原告的實際損失，應在原告訴訟請求中扣除。
我公司不承擔鑒定費、訴訟費等間接損失。
原告為支持其訴請舉證如下:
醫(yī)療費票據(jù)，共28471元。
住院病歷、診斷證明、住院清單，照片一張，以證明治療經過。
交通事故認定書。
村委會、河津市新耿食品廠證明各一份，以證明陪護孩子看病父母收入損失，并要求計算三個月，兩人每人每天80元。
傷殘鑒定意見書，后續(xù)治療費鑒定書。
交通費發(fā)票及收據(jù)，以證明發(fā)生交通費9130元。
鑒定費發(fā)票、收據(jù)各一張。
住宿費收據(jù)7張，共1560元。
原告提出請求，精神損害撫慰金1萬元，住院伙食補助費和營養(yǎng)費每天150元，計算三個月。
被告大運公司舉證如下:
保險單三份，以證明事故發(fā)生在保險期限內，交強險12萬元，商業(yè)險主車100萬元，掛車5萬元。
分期付款購車合同。
被告史某舉證如下:
調解協(xié)議書一份。
收據(jù)6份，以證明付給原告43000元。
對上述證據(jù)，參考當事人質證意見，并審查證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性，本院認證如下:
關于原告的證據(jù)。
證據(jù)1、2，原告用以支持其醫(yī)療費。
被告保險公司認為，原告多次轉院存在過度醫(yī)療，對2015年4月17日后的醫(yī)療費因沒有轉院證明不予認可；原告在事故發(fā)生前已進行過驗光，沒有證據(jù)證明后續(xù)驗光與本次事故有關聯(lián)性，對驗光配鏡費用不予認可。
本院認為，交通事故致人身、財產損害的，依法應由責任人承擔相應賠償責任。
本案肇事車駕駛人、實際經營人為被告史某，且其負事故全部責任，對于原告損害依法應由其承擔賠償責任；鑒于肇事車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，故原告的損失依法應由被告保險公司在保險限額內賠償，不足部分再由史某賠償。
關于原告損失，根據(jù)有關法律和司法解釋規(guī)定及本案已查明事實，本院確定如下:1、醫(yī)療費26601元。
2、交通費6930元。
3、護理費，結合原告年齡、傷情、治療經過、傷殘構成等情況，并從本案有關證據(jù)可確定原告父親從事農牧行業(yè)，本院酌定護理期限三個月，按其父一人護理標準確定，該項費用為34230×（3÷12）=8557.5元，住宿費1560元亦計入此項費用，故護理費共計為10117.5元。
4、住院伙食補助費及營養(yǎng)費，原告訴請三個月，審查有關病歷記載，結合原告實際情況，本院確定原告住院轉院治療時間為兩個月，且酌定該兩項費用每天100元，故該費用為100×60=6000元。
5、殘疾賠償金，原告構成兩個十級傷殘，為農村居民，且為兒童，按照有關司法解釋及標準，該金額為8809×20×12%=21141.6元。
6、后續(xù)治療費為17000元。
7、鑒定費3700元，司法鑒定為當事人維護其權益必然需支出的費用，故該項費用依法應計入原告損失費用。
8、精神損害撫慰金，原告構成兩處十級傷殘，且其面部受傷，故本院酌定為6000元。
上述原告損失共計97490.1元。
被告保險公司主張在保險賠償中扣除原告已得到的墊付款項43000元，但本案被告史某提出返還其墊付款，故本院對被告保險公司的該請求不予支持。
被告史某主張其與原告簽訂的調解協(xié)議無效，并要求撤銷協(xié)議返還墊付款，因相關調解協(xié)議是否有效屬另一法律關系本案不能確定，故被告史某的訴請在被告保險公司賠償后可另案處理。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告韓某97490.1元。
駁回原、被告其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費980元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司運城中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省運城市中級人民法院。

本院認為，交通事故致人身、財產損害的，依法應由責任人承擔相應賠償責任。
本案肇事車駕駛人、實際經營人為被告史某，且其負事故全部責任，對于原告損害依法應由其承擔賠償責任；鑒于肇事車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險，故原告的損失依法應由被告保險公司在保險限額內賠償，不足部分再由史某賠償。
關于原告損失，根據(jù)有關法律和司法解釋規(guī)定及本案已查明事實，本院確定如下:1、醫(yī)療費26601元。
2、交通費6930元。
3、護理費，結合原告年齡、傷情、治療經過、傷殘構成等情況，并從本案有關證據(jù)可確定原告父親從事農牧行業(yè)，本院酌定護理期限三個月，按其父一人護理標準確定，該項費用為34230×（3÷12）=8557.5元，住宿費1560元亦計入此項費用，故護理費共計為10117.5元。
4、住院伙食補助費及營養(yǎng)費，原告訴請三個月，審查有關病歷記載，結合原告實際情況，本院確定原告住院轉院治療時間為兩個月，且酌定該兩項費用每天100元，故該費用為100×60=6000元。
5、殘疾賠償金，原告構成兩個十級傷殘，為農村居民，且為兒童，按照有關司法解釋及標準，該金額為8809×20×12%=21141.6元。
6、后續(xù)治療費為17000元。
7、鑒定費3700元，司法鑒定為當事人維護其權益必然需支出的費用，故該項費用依法應計入原告損失費用。
8、精神損害撫慰金，原告構成兩處十級傷殘，且其面部受傷，故本院酌定為6000元。
上述原告損失共計97490.1元。
被告保險公司主張在保險賠償中扣除原告已得到的墊付款項43000元，但本案被告史某提出返還其墊付款，故本院對被告保險公司的該請求不予支持。
被告史某主張其與原告簽訂的調解協(xié)議無效，并要求撤銷協(xié)議返還墊付款，因相關調解協(xié)議是否有效屬另一法律關系本案不能確定，故被告史某的訴請在被告保險公司賠償后可另案處理。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產保險股份有限公司運城中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告韓某97490.1元。
駁回原、被告其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費980元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司運城中心支公司負擔。

審判長：劉天文
審判員：任中利
審判員：韓永電

書記員：楊凱琨