原告：韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省淮安市淮陰區(qū)。
委托訴訟代理人：顧璇，江蘇高旗律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張大明，江蘇高旗律師事務(wù)所律師。
被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省阜陽市阜南縣。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼91320300836435258L，營業(yè)場所江蘇省徐州市泉山區(qū)科技大道科技大廈一、三層。
負(fù)責(zé)人：張雪冰，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張敬成，北京市隆安(南京)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁言花，北京市隆安(南京)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼9132010083490580XH，營業(yè)場所江蘇省南京市玄武區(qū)龍?bào)粗新?9、37號。
負(fù)責(zé)人：婁偉民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王曉盼，江蘇宏鄴律師事務(wù)所律師。
第三人：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)興隆大街188號。
法定代表人：李明耀，該公司董事長。
委托訴訟代理人：吳曉婕，該公司員工。

原告韓某與被告袁某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司（以下簡稱平安徐州公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京公司）、第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱紫金財(cái)保）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年7月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告于當(dāng)日撤回對孫某某的起訴，后本案轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2018年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告韓某及其委托訴訟代理人張大明、顧璇，被告平安徐州公司的委托訴訟代理人丁言花、張敬成，被告人保南京公司的委托訴訟代理人王曉盼到庭參加訴訟，第三人紫金財(cái)保經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（50元/天×39天）、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元/天×90天）、護(hù)理費(fèi)5100元（100元/天×51天）、誤工費(fèi)42000元（7000元/月×6月）、殘疾賠償金87244元（43622元/年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2360元、車輛損失500元，合計(jì)148344元，上述損失由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由其余被告承擔(dān)；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月14日23時30分，被告袁某某駕駛蘇Ａ×××××號小型客車沿邁化路行駛時，與騎電動自行車的原告韓某碰撞，致韓某受傷、車輛受損的道路交通事故。該事故經(jīng)南京市公安局交通管理局第七大隊(duì)（以下簡稱交警七大隊(duì)）出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告袁某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往南京邦德骨科醫(yī)院急診并住院治療，出院診斷為左側(cè)髖臼后緣骨折，左髖關(guān)節(jié)半脫位，頭面部皮膚軟組織損傷。2017年2月16日，原告委托南京東南司法鑒定中心對其傷殘等級及誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期（以下簡稱三期）進(jìn)行鑒定，該中心出具鑒定結(jié)論為：原告左下肢喪失功能10%以上構(gòu)成十級傷殘；誤工期限共計(jì)以180日為宜，護(hù)理期限共計(jì)以90日為宜，營養(yǎng)期限共計(jì)以90日為宜。蘇Ａ×××××號車登記車主為孫某某，該車在被告人保南京公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及限額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）。原告認(rèn)為，被告袁某某的侵權(quán)行為，侵害了原告的健康權(quán)，給原告帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神傷害，應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，請求法院支持原告訴訟請求。
被告袁某某既未作出答辯，亦未參加本院庭審。
被告平安徐州公司辯稱，對本起事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒有異議。蘇Ａ×××××號車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告的部分訴請過高，不具有合理性；事故發(fā)生后，我司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)3120元；原告的車損1400元已經(jīng)賠付給被保險(xiǎn)人孫某某；原告系單方委托鑒定，且內(nèi)固定在位，不符合鑒定條件，我司對鑒定意見不予認(rèn)可，申請重新鑒定；原告居住地在農(nóng)村，且戶口本為事故發(fā)生后辦理，不能證明其事故前從事工作情況，對于原告誤工損失標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，僅同意按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；住院期間護(hù)理費(fèi)我司按照80元/天計(jì)算，出院后護(hù)理費(fèi)我司認(rèn)可60元/天；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)。
被告人保南京公司辯稱，對本起事故發(fā)生的事實(shí)和交警部門的責(zé)任認(rèn)定沒有異議。蘇Ａ×××××號車在我司投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后我司已賠付給原告24771.28元；對于原告其他訴請同平安徐州公司意見；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)我司不承擔(dān)。
第三人紫金財(cái)保未到庭參加訴訟，但于庭前向本院提交書面答辯意見稱，該起事故發(fā)生后，事故雙方向我單位申請道路救助基金墊付，基金于2016年8月4日為傷者韓某墊付醫(yī)療費(fèi)14594.56元。在前期醫(yī)療費(fèi)的理賠中，基金墊付款項(xiàng)已得到處理，人保南京公司已將錢款打入基金專用追償賬戶，發(fā)票原件交人保南京公司保存，基金與原被告雙方就墊付款返還事宜已處理完畢。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月14日23時30分許，被告袁某某駕駛蘇Ａ×××××號小型客車，沿棲霞區(qū)邁化路行駛時，與原告韓某所騎電動自行車碰撞，造成韓某受傷及兩車受損的交通事故。此事故經(jīng)交警七大隊(duì)處理，認(rèn)定被告袁某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告韓某無責(zé)任。蘇Ａ×××××號車登記車主為孫某某，該車在被告平安徐州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人保南京公司處投保了限額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并附加投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事故發(fā)生后，原告韓某即被送往南京邦德骨科醫(yī)院進(jìn)行治療，并于2016年7月16日辦理住院手續(xù)，同年8月23日出院，住院38天。出院診斷為:1.左側(cè)髖臼后緣骨折；2.左髖關(guān)節(jié)半脫位；3.頭面部皮膚軟組織損傷。出院醫(yī)囑建議繼續(xù)臥床休息，患肢不能負(fù)重等。原告住院期間醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)已理賠完畢。其中被告平安徐州公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元、住院期間護(hù)理費(fèi)3120元，被告人保南京公司已賠付商業(yè)三者險(xiǎn)24771.28元，第三人紫金財(cái)保墊付款項(xiàng)已由人保南京公司直接返還給該公司。后原告于2016年10月16日至淮安市淮陰醫(yī)院南陳集分院復(fù)查一次，支付醫(yī)療費(fèi)90元。
2017年2月16日，原告委托南京東南司法鑒定中心對其傷殘等級及三期期限進(jìn)行鑒定，該中心于2017年3月4日出具東南司法鑒定中心[2017]法臨鑒字第18號司法鑒定意見書，結(jié)論為：1.被鑒定人韓某左下肢喪失功能10%以上構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；2.被鑒定人韓某的誤工期限共計(jì)以180日為宜；護(hù)理期限共計(jì)以90日為宜；營養(yǎng)期限共計(jì)以90日為宜。原告為此支付鑒定費(fèi)2360元。
本案在審理中，被告平安徐州公司向本院提交申請，要求對原告?zhèn)麣埑潭戎匦逻M(jìn)行鑒定，本院予以準(zhǔn)許并依法委托南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2018年3月20日出具南醫(yī)大司鑒所[2017]臨鑒字第980號司法鑒定意見書，結(jié)論為：1.韓某左下肢功能喪失10%以上構(gòu)成十級傷殘；2.韓某傷后誤工期限為180日，護(hù)理期限為90日，營養(yǎng)期限為90日。被告平安徐州公司為此支付鑒定費(fèi)2100元。
另查明，原告韓某戶籍地址為江蘇省淮安市淮陰區(qū)碼頭鎮(zhèn)碼頭村五組66號，戶籍性質(zhì)為家庭戶。
以上事實(shí)，有原告韓某提供的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保單、門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，被告平安徐州公司提供的鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，被告人保南京公司提供的賠款計(jì)算書以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告韓某因本起交通事故受傷，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。交警七大隊(duì)對本起交通事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。被告袁某某未到庭，對其與被告孫某某關(guān)系無法查清，且原告已撤回對孫某某起訴，故相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告袁某某承擔(dān)。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告平安徐州公司作為蘇Ａ×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，負(fù)有首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)牧x務(wù)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告人保南京公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同就投保人應(yīng)承擔(dān)的部分予以賠償，仍有不足部分，由被告袁某某承擔(dān)賠償責(zé)任。南京醫(yī)科大學(xué)司法鑒定所出具的重新鑒定結(jié)論，系經(jīng)本院依法委托，鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定意見有事實(shí)和法律依據(jù)，對于該鑒定意見本院予以采納。
被告袁某某及第三人紫金財(cái)保經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
關(guān)于韓某主張的各項(xiàng)損失，本院依法認(rèn)定如下：
1.醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)收據(jù)等收款憑證，結(jié)合門診病歷等相關(guān)證據(jù)，本院確認(rèn)原告韓某為治療因本起交通事故造成的損傷所支付的醫(yī)療費(fèi)為90元。
2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院根據(jù)原告?zhèn)?，結(jié)合原被告陳述及住院天數(shù)，對原告該項(xiàng)損失確定為1140元（30元/天×38天）。
3.營養(yǎng)費(fèi)。本院結(jié)合原告韓某的傷情、原被告的陳述及鑒定意見所確定的期限90日，對原告該項(xiàng)損失確定為2700元（30元/天×90天）。
4.護(hù)理費(fèi)（出院后）。本院參照本地護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告韓某的傷情、原被告的陳述及鑒定意見所確定的期限90日，扣除住院天數(shù)，結(jié)合原告訴請，對原告的護(hù)理費(fèi)確定為3570元（70元/天×51天）。
5.誤工費(fèi)。原告所提供證據(jù)不足以證明其傷前固定收入情況及因本起交通事故所造成的實(shí)際收入減少情況，本院酌情按照2017年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43622元，結(jié)合原被告陳述及鑒定意見所確定的期限180日，對原告誤工費(fèi)確定為21512元（43622元/年÷365天×180天）。
6.殘疾賠償金。原告戶籍系家庭戶，其主張按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，結(jié)合涉案司法鑒定意見書確定的傷殘等級，本院確定其殘疾賠償金為87244元（43622元/年×20年×10%）。
7.精神損害撫慰金。原告韓某因本起交通事故構(gòu)成傷殘，其要求精神損害撫慰金5000元有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
8.交通費(fèi)。原告未能提供相應(yīng)票據(jù)證明其交通費(fèi)支出，結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\情況，本院酌情確定為300元。
9.財(cái)產(chǎn)損失。原告未能提供證據(jù)證明其財(cái)產(chǎn)損失，對于該項(xiàng)訴請本院不予支持。
10.鑒定費(fèi)。本院根據(jù)原告韓某提交的鑒定費(fèi)票據(jù)，確認(rèn)其鑒定費(fèi)為2360元。
上述損失合計(jì)121556元（不含鑒定費(fèi)），由被告人保南京公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償剩余限額內(nèi)賠償原告106880元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分14676元，由被告人保南京公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)全額予以賠付。
鑒于被告袁某某在本案中應(yīng)承擔(dān)的事故損失賠償責(zé)任已通過其車輛保險(xiǎn)人即被告平安徐州公司及被告人保南京公司全額代為賠付，故本院對被告袁某某在本起事故中所負(fù)的民事賠償責(zé)任予以免除。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條、第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:

一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某各項(xiàng)損失合計(jì)106880元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告韓某各項(xiàng)損失合計(jì)14676元。
三、駁回原告韓某對被告袁某某的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1191元，鑒定費(fèi)2360元，合計(jì)3551元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)（此款原告韓某已預(yù)交，被告袁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)直接給付原告）。重新鑒定費(fèi)2100元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司徐州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

審判長 邢小平
代理審判員 李慧珠
人民陪審員 李建榮

書記員： 潘明珠