韓某某
曹某某
陳琪（河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司
袁慧（河北九州之星律師事務(wù)所）
晉州市雷某小學(xué)
劉某
牛聚強(qiáng)（河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所）
劉寧

原告韓某某，女，漢族，住晉州市。
原告曹某某，男，漢族，住晉州市。
委托代理人陳琪，河北瑞實(shí)諾律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司，住所地晉州市中興街。
法定代表人劉瑞雪，該公司經(jīng)理。
委托代理人袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告晉州市雷某小學(xué)，住所地晉州市教育路南側(cè)東環(huán)東規(guī)劃路東側(cè)。
法定代表人雷玉哲，該校校長。
委托代理人袁慧，河北九州之星律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告劉某，男，漢族，住晉州市。
法定代理人劉志科，男，漢族，住晉州市，系劉某之父。
法定代理人張寸勉，男，漢族，住晉州市，系劉某之母。
委托代理人牛聚強(qiáng)，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般代理。
委托代理人劉寧，男，漢族，住晉州市，系被告劉某哥哥。代理權(quán)限特別授權(quán)。
原告曹家熹與被告劉某、被告晉州市雷某小學(xué)、被告中國人民財產(chǎn)保險公司晉州支公司（以下稱晉州人保）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月5日做出的（2014）晉民初字第00288號民事判決，被告劉某、被告晉州人保不服此判決，提出上訴，河北省石家莊市中級人民法院于2015年3月2日作出（2015）石民二終字第00089號民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，對本案進(jìn)行了公開審理。訴訟過程中曹家熹去世，曹家熹的法定代理人韓某某、曹某某申請變更為原告參加訴訟。原告韓某某及委托代理人陳琪、被告劉某的委托代理人劉寧、牛聚強(qiáng)、被告晉州市雷某小學(xué)和被告晉州人保的委托代理人袁慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提供了周家莊中心學(xué)校出具的并加蓋周家莊鄉(xiāng)教育委員會公章情況說明，證實(shí)曹家熹系在活動課踢足球時意外受傷。被告雷某小學(xué)申請證人曹領(lǐng)芳、趙玉、程靜出庭，證實(shí)曹家熹系在樓梯處被劉某踢傷。根據(jù)證據(jù)規(guī)則第七十三條規(guī)定“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。據(jù)此結(jié)合本案案情，原告提交的證據(jù)系由周家莊中心學(xué)校校長曹領(lǐng)芳、曹家熹班主任趙玉及副校長吳根懷簽字并加蓋了周家莊中心學(xué)校公章及周家莊鄉(xiāng)教委公章。而被告雷某小學(xué)申請曹領(lǐng)芳、趙玉又出庭作證，因證人現(xiàn)均在其單位任職，與其有利害關(guān)系。綜上周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校出具的情況說明屬于自認(rèn)證據(jù)，其效力大于雷某小學(xué)提供的證人證言的效力，因此對周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校出具的并加蓋周家莊鄉(xiāng)教育委員會公章情況說明予以確認(rèn)。曹家熹原系周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校學(xué)生，周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校作為教學(xué)管理單位，對未成年學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)義務(wù)。周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校出具證明自認(rèn)曹家熹在校內(nèi)活動課上意外受傷，因該校沒有采取措施避免結(jié)果的發(fā)生，且在事故發(fā)生后亦沒有核實(shí)清楚事故經(jīng)過，未能確定侵權(quán)人，存有過錯，應(yīng)承擔(dān)與其沒有盡到職責(zé)范圍內(nèi)義務(wù)的過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。晉州市周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校為曹家熹在晉州人保投保校方責(zé)任險，曹家熹的傷情發(fā)生在投保期內(nèi)，晉州人保應(yīng)在該校投保范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。由于晉州市周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校已撤并到晉州市雷某小學(xué)，故晉州市周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校的訴訟權(quán)利義務(wù)，應(yīng)由晉州市雷某小學(xué)享有和承擔(dān)。被告雷某小學(xué)辯稱原告與周家莊中心小學(xué)的糾紛與我校無關(guān)，系賠償主體錯誤，應(yīng)駁回原告起訴的主張，本院不予采納。被告雷某小學(xué)辯稱曹家熹系下樓梯時被劉某踢傷，因劉某對此否認(rèn)，被告僅提供了證人證言，因證人與其有利害關(guān)系關(guān)系，因此被告雷某小學(xué)的主張證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。曹家熹數(shù)次住院，住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)147868元，住院176天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8800元（176天×50元），雙方無異議，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于原告主張中草藥24238.3元，雖非正式票據(jù)，但曹家熹長期服用中藥卻為事實(shí)，本院認(rèn)定中藥費(fèi)12000元。因曹家熹病情，已無法下床活動，原告主張護(hù)理期785天，應(yīng)予認(rèn)定。住院醫(yī)囑一人護(hù)理，因此應(yīng)按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)。曹某某月工資4200元，有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予認(rèn)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為109900元（785天×140元）。住院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)39250元（785天×50元）應(yīng)予認(rèn)定。交通費(fèi)15000元，有相應(yīng)票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張復(fù)印費(fèi)489元，不屬直接損失范圍，不予認(rèn)定。對增加的醫(yī)療費(fèi)5771.26元，門診費(fèi)5967.25元（5741.65元＋225.60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元，雙方無異議，應(yīng)予認(rèn)定。對營養(yǎng)費(fèi)（184天×50元）9200元、護(hù)理費(fèi)（184天×140元）75440元，均有醫(yī)囑，應(yīng)予認(rèn)定。曹家熹因治療發(fā)生的費(fèi)用已在新農(nóng)合得到報銷補(bǔ)償共計(jì)69317.19元，對該部分費(fèi)用應(yīng)予扣除?？紤]原告尚未成年，就已去世，此事件給原告家人造成難以挽回的心理創(chuàng)傷，現(xiàn)酌定精神損害撫慰金3萬元。原告要求10萬及重審時要求5萬元精神撫慰金，顯然過高，本院不予支持。綜上，原告住院醫(yī)療費(fèi)102289.32元（住院費(fèi)147868元＋中藥費(fèi)12000元＋醫(yī)療門診費(fèi)11738.51-報銷補(bǔ)償69317.19元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8950元（8800元＋150元），護(hù)理費(fèi)為185340元（109900元＋75440元），營養(yǎng)費(fèi)48450元（39250元＋9200元），交通費(fèi)15000元，死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元，精神損害撫慰金3萬元，合計(jì)616868.82元。
重審時晉州人保認(rèn)為曹家熹患骨肉瘤與所受外傷之間的沒有因果關(guān)系，要求對（2014）臨鑒字第86號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定書進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)審查，晉州人保要求重新鑒定時，未向本院提供任何證據(jù)，其申請不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定條件，故對其申請本院不予準(zhǔn)許，因此對此鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)定。依據(jù)鑒定結(jié)論曹家熹的外傷與骨肉瘤之間存在間接因果關(guān)系，損傷參與度可評定為1%-20%。結(jié)合本案案情，本院酌情確定15%的受償份額為宜，即616868.82元×15%=92530.32元。按照保險合同，被告晉州人保應(yīng)在校園責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司向原告賠償校方責(zé)任保險92530.32元（判決生效后三日內(nèi)付清）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4642元，由被告雷某小學(xué)負(fù)擔(dān)2213元，原告負(fù)擔(dān)2429元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供了周家莊中心學(xué)校出具的并加蓋周家莊鄉(xiāng)教育委員會公章情況說明，證實(shí)曹家熹系在活動課踢足球時意外受傷。被告雷某小學(xué)申請證人曹領(lǐng)芳、趙玉、程靜出庭，證實(shí)曹家熹系在樓梯處被劉某踢傷。根據(jù)證據(jù)規(guī)則第七十三條規(guī)定“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證明的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”。據(jù)此結(jié)合本案案情，原告提交的證據(jù)系由周家莊中心學(xué)校校長曹領(lǐng)芳、曹家熹班主任趙玉及副校長吳根懷簽字并加蓋了周家莊中心學(xué)校公章及周家莊鄉(xiāng)教委公章。而被告雷某小學(xué)申請曹領(lǐng)芳、趙玉又出庭作證，因證人現(xiàn)均在其單位任職，與其有利害關(guān)系。綜上周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校出具的情況說明屬于自認(rèn)證據(jù)，其效力大于雷某小學(xué)提供的證人證言的效力，因此對周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校出具的并加蓋周家莊鄉(xiāng)教育委員會公章情況說明予以確認(rèn)。曹家熹原系周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校學(xué)生，周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校作為教學(xué)管理單位，對未成年學(xué)生負(fù)有教育、管理和保護(hù)義務(wù)。周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校出具證明自認(rèn)曹家熹在校內(nèi)活動課上意外受傷，因該校沒有采取措施避免結(jié)果的發(fā)生，且在事故發(fā)生后亦沒有核實(shí)清楚事故經(jīng)過，未能確定侵權(quán)人，存有過錯，應(yīng)承擔(dān)與其沒有盡到職責(zé)范圍內(nèi)義務(wù)的過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。晉州市周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校為曹家熹在晉州人保投保校方責(zé)任險，曹家熹的傷情發(fā)生在投保期內(nèi)，晉州人保應(yīng)在該校投保范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。由于晉州市周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校已撤并到晉州市雷某小學(xué)，故晉州市周家莊鄉(xiāng)中心學(xué)校的訴訟權(quán)利義務(wù)，應(yīng)由晉州市雷某小學(xué)享有和承擔(dān)。被告雷某小學(xué)辯稱原告與周家莊中心小學(xué)的糾紛與我校無關(guān)，系賠償主體錯誤，應(yīng)駁回原告起訴的主張，本院不予采納。被告雷某小學(xué)辯稱曹家熹系下樓梯時被劉某踢傷，因劉某對此否認(rèn)，被告僅提供了證人證言，因證人與其有利害關(guān)系關(guān)系，因此被告雷某小學(xué)的主張證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。曹家熹數(shù)次住院，住院醫(yī)療費(fèi)共計(jì)147868元，住院176天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8800元（176天×50元），雙方無異議，應(yīng)予認(rèn)定。關(guān)于原告主張中草藥24238.3元，雖非正式票據(jù)，但曹家熹長期服用中藥卻為事實(shí)，本院認(rèn)定中藥費(fèi)12000元。因曹家熹病情，已無法下床活動，原告主張護(hù)理期785天，應(yīng)予認(rèn)定。住院醫(yī)囑一人護(hù)理，因此應(yīng)按一人計(jì)算護(hù)理費(fèi)。曹某某月工資4200元，有相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)予認(rèn)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為109900元（785天×140元）。住院醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)費(fèi)39250元（785天×50元）應(yīng)予認(rèn)定。交通費(fèi)15000元，有相應(yīng)票據(jù)為證，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張復(fù)印費(fèi)489元，不屬直接損失范圍，不予認(rèn)定。對增加的醫(yī)療費(fèi)5771.26元，門診費(fèi)5967.25元（5741.65元＋225.60元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元，雙方無異議，應(yīng)予認(rèn)定。對營養(yǎng)費(fèi)（184天×50元）9200元、護(hù)理費(fèi)（184天×140元）75440元，均有醫(yī)囑，應(yīng)予認(rèn)定。曹家熹因治療發(fā)生的費(fèi)用已在新農(nóng)合得到報銷補(bǔ)償共計(jì)69317.19元，對該部分費(fèi)用應(yīng)予扣除?？紤]原告尚未成年，就已去世，此事件給原告家人造成難以挽回的心理創(chuàng)傷，現(xiàn)酌定精神損害撫慰金3萬元。原告要求10萬及重審時要求5萬元精神撫慰金，顯然過高，本院不予支持。綜上，原告住院醫(yī)療費(fèi)102289.32元（住院費(fèi)147868元＋中藥費(fèi)12000元＋醫(yī)療門診費(fèi)11738.51-報銷補(bǔ)償69317.19元），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8950元（8800元＋150元），護(hù)理費(fèi)為185340元（109900元＋75440元），營養(yǎng)費(fèi)48450元（39250元＋9200元），交通費(fèi)15000元，死亡賠償金203720元，喪葬費(fèi)23119.5元，精神損害撫慰金3萬元，合計(jì)616868.82元。
重審時晉州人保認(rèn)為曹家熹患骨肉瘤與所受外傷之間的沒有因果關(guān)系，要求對（2014）臨鑒字第86號法醫(yī)臨床學(xué)鑒定書進(jìn)行重新鑒定，經(jīng)審查，晉州人保要求重新鑒定時，未向本院提供任何證據(jù)，其申請不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定條件，故對其申請本院不予準(zhǔn)許，因此對此鑒定結(jié)論本院予以認(rèn)定。依據(jù)鑒定結(jié)論曹家熹的外傷與骨肉瘤之間存在間接因果關(guān)系，損傷參與度可評定為1%-20%。結(jié)合本案案情，本院酌情確定15%的受償份額為宜，即616868.82元×15%=92530.32元。按照保險合同，被告晉州人保應(yīng)在校園責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第一百六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉州支公司向原告賠償校方責(zé)任保險92530.32元（判決生效后三日內(nèi)付清）。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4642元，由被告雷某小學(xué)負(fù)擔(dān)2213元，原告負(fù)擔(dān)2429元。

審判長：丁維奇
審判員：張章
審判員：雷達(dá)

書記員：崔曄靜