韓亞?wèn)|
杜久重（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
趙某某
楊某
趙某某
馬培德（河北杰大律師事務(wù)所）
趙某某

原告韓亞?wèn)|，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
三原告的共同委托代理人杜久重，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
委托代理人馬培德，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告趙某某（系趙某某胞弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
原告韓亞?wèn)|、趙某某、楊某與被告趙某某、趙某某合伙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告韓亞?wèn)|、趙某某、楊某及共同委托代理人杜久重和被告趙某某，被告趙某某及委托代理人馬培德均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告趙某某辯稱，我和三原告及被告趙某某不存在合伙關(guān)系，只是三原告和被告趙某某的車(chē)輛借用我的資質(zhì)進(jìn)行施工，施工完成的工程量我已經(jīng)將結(jié)回的工程款交付被告趙某某。結(jié)合以上事實(shí)，三原告起訴我沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)，我作為本案的被告不適格，建議法庭駁回三原告對(duì)我的起訴。
被告趙某某辯稱，按工程量、工程款的款項(xiàng)被告趙某某已經(jīng)支付給我們合伙人。我和趙某某并非合伙關(guān)系，我只是委托趙某某讓我拿工程款，我讓被告公司直接給我雇傭的工人開(kāi)工資，同時(shí)也是委托趙某某購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)修車(chē)配件。三原告提交的工程花費(fèi)顯示的全是三原告與我合伙的開(kāi)支，跟趙某某沒(méi)有合伙關(guān)系。
經(jīng)審理查明，被告趙某某、趙某某系親兄弟關(guān)系。2007年7月三原告與被告趙某某合伙購(gòu)買(mǎi)了一輛液壓履帶起重機(jī)。該起重機(jī)同被告趙某某的起重機(jī)在2008年和2010年分別在上海港灣軟地基處理工程有限公司的山東華泰場(chǎng)地和曹妃甸煤碼頭等工地共同施工。在施工過(guò)程中，原、被告及其雇傭人員共同吃住、共同施工、共同支領(lǐng)工資，共同購(gòu)買(mǎi)修車(chē)配件。此兩處工程均以唐海縣八農(nóng)場(chǎng)港灣土石方工程處的名義與上海港灣軟地基處理工程有限公司簽訂合同，唐?？h八農(nóng)場(chǎng)港灣土石方工程處的業(yè)主系被告趙某某，被告趙某某沒(méi)有向三原告和被告趙某某收取被告趙某某所述靠掛其資質(zhì)的管理費(fèi)用。同時(shí)在《2008年-2011年工程量明細(xì)》中明確標(biāo)注了“波（趙某某）、永（趙某某）”比例，在《2008年-2011年良永夯機(jī)（即起重機(jī)）支款明細(xì)》中負(fù)責(zé)人一欄中標(biāo)注了“趙某某、趙某某、趙某某”字樣，在備注一欄中標(biāo)注了“合伙每人518515、合伙每人180000”字樣。
本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?規(guī)定:“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等”，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。三原告與被告趙某某合伙購(gòu)買(mǎi)的液壓履帶起重機(jī)同被告趙某某的起重機(jī)在山東華泰場(chǎng)地和曹妃甸煤碼頭等工地共同施工，在施工過(guò)程中，原、被告及其雇傭人員共同吃住、共同施工、共同支領(lǐng)工資，共同購(gòu)買(mǎi)修車(chē)配件，同時(shí)共同負(fù)責(zé)工程款明細(xì)的支領(lǐng)，形成了事實(shí)上的費(fèi)用共擔(dān)、利潤(rùn)共享的合伙關(guān)系。故三原告有權(quán)分割合伙期間所得收益。被告趙某某辯稱同三原告不存在合伙關(guān)系的主張，缺乏理?yè)?jù)，本院不予采信。被告趙某某辯稱已經(jīng)將所有工程款項(xiàng)支付被告趙某某的抗辯理由，因被告趙某某同趙某某系親兄弟關(guān)系，二者存在利害關(guān)聯(lián)，且被告趙某某在庭審過(guò)程中也未提交相應(yīng)充分的證據(jù)加以佐證，從民法上尊重交易習(xí)慣及公平原則考量，對(duì)其主張，本院不予采信。三原告在山東華泰工地應(yīng)獲得的合伙收益為701000÷2×3／4=262875元。三原告在曹妃甸煤碼頭（2）工程應(yīng)獲得的合伙收益為1047933.17÷2×3／4≈392974元。上述兩項(xiàng)共計(jì)655849元。山東華泰工地剩余工程款及其他工地工程款，三原告可另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的解釋》（試行）第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某、趙某某于本判決生效之日起5日內(nèi)支付給原告韓亞?wèn)|、趙某某、楊某在山東華泰、曹妃甸煤碼頭工程款共計(jì)655849元；
二、被告趙某某、趙某某對(duì)上述款項(xiàng)互負(fù)連帶給付責(zé)任。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)12696元，由三原告負(fù)擔(dān)2338元，被告趙某某、趙某某負(fù)擔(dān)10358元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)交納上訴費(fèi)12696元，逾期按放棄上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?規(guī)定:“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等”，合伙經(jīng)營(yíng)，共同勞動(dòng)。三原告與被告趙某某合伙購(gòu)買(mǎi)的液壓履帶起重機(jī)同被告趙某某的起重機(jī)在山東華泰場(chǎng)地和曹妃甸煤碼頭等工地共同施工，在施工過(guò)程中，原、被告及其雇傭人員共同吃住、共同施工、共同支領(lǐng)工資，共同購(gòu)買(mǎi)修車(chē)配件，同時(shí)共同負(fù)責(zé)工程款明細(xì)的支領(lǐng)，形成了事實(shí)上的費(fèi)用共擔(dān)、利潤(rùn)共享的合伙關(guān)系。故三原告有權(quán)分割合伙期間所得收益。被告趙某某辯稱同三原告不存在合伙關(guān)系的主張，缺乏理?yè)?jù)，本院不予采信。被告趙某某辯稱已經(jīng)將所有工程款項(xiàng)支付被告趙某某的抗辯理由，因被告趙某某同趙某某系親兄弟關(guān)系，二者存在利害關(guān)聯(lián)，且被告趙某某在庭審過(guò)程中也未提交相應(yīng)充分的證據(jù)加以佐證，從民法上尊重交易習(xí)慣及公平原則考量，對(duì)其主張，本院不予采信。三原告在山東華泰工地應(yīng)獲得的合伙收益為701000÷2×3／4=262875元。三原告在曹妃甸煤碼頭（2）工程應(yīng)獲得的合伙收益為1047933.17÷2×3／4≈392974元。上述兩項(xiàng)共計(jì)655849元。山東華泰工地剩余工程款及其他工地工程款，三原告可另行起訴。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的解釋》（試行）第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某、趙某某于本判決生效之日起5日內(nèi)支付給原告韓亞?wèn)|、趙某某、楊某在山東華泰、曹妃甸煤碼頭工程款共計(jì)655849元；
二、被告趙某某、趙某某對(duì)上述款項(xiàng)互負(fù)連帶給付責(zé)任。
如未按本判決指定的期間給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)12696元，由三原告負(fù)擔(dān)2338元，被告趙某某、趙某某負(fù)擔(dān)10358元。

審判長(zhǎng)：王林榮
審判員：董軍
審判員：閆思琳

書(shū)記員：張超