原告:韋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，現(xiàn)住黑河市。委托訴訟代理人：唐冰，黑河市愛輝區(qū)幸福法律服務(wù)所法律工作者。被告：黑河市第三建筑工程有限公司。法定代表人：宋振和，該公司經(jīng)理。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住黑河市。二被告委托訴訟代理人：莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，現(xiàn)住黑龍江省綏化市。委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠律師事務(wù)所律師。被告：黑河市欣亞建筑勞務(wù)有限公司。法定代表人；何心力，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王明玉，該公司職工。

原告向本院提出訴訟請求：原告請求各被告賠償損失為281693元，其中包括：1.殘疾賠償金164710元；2.誤工費31938元；3.護(hù)理費21292元；3.住院伙食補(bǔ)助費2000元；4.二次住院費21880元；5.后續(xù)治療費12000元；6.營養(yǎng)費4500元；7.鑒定費6510元；8.鑒定體檢費1466元；9.交通費316元；10.精神撫慰金15000元。以上合計為281612元。事實與理由：第一被告黑河市第三建筑工程有限公司在承建黑河市愛輝區(qū)人民法院綜合辦公樓工程中，將該工程中的清包五項承包給了沒有資質(zhì)的第二被告王某某負(fù)責(zé)施工建設(shè)。而后第二被告王某某又將五項中的木工項目承包給第三被告孟某某負(fù)責(zé)施工。2016年8月15日，受雇于第三被告孟某某的原告韋某某在作業(yè)時，從四樓墜落摔傷，當(dāng)即被送往哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院救治。該院臨床確定診斷為：腰1椎體爆裂性骨折、尺骨骨折、胸骨骨折、肋骨骨折、肺挫傷、眼部外傷、并收入院治療。13天后好轉(zhuǎn)出院。2016年10月17日，經(jīng)黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的黑醫(yī)司鑒所（2016）臨鑒字第67號司法鑒定意見書鑒定為：1.韋某某腰1椎體壓縮性骨折內(nèi)固定術(shù)后，屬于殘八級；右肱骨近端骨折，尺骨骨折屬傷殘十級。2.傷后八個月行醫(yī)療終結(jié)。3.住院期間需倆人護(hù)理，出院后三人月需一人護(hù)理。4.擇期取出內(nèi)固定物，需要手術(shù)治療費約12000元.5.取固定物治療期間，一個月醫(yī)療終結(jié)，一人護(hù)理兩周。6.營養(yǎng)期限為三個月。現(xiàn)原、被告協(xié)商不成，故起訴法院，請求依法判決。被告三建公司辯稱：原告的訴訟程序錯誤。理由是：三建公司是法院綜合樓的總承包人，但是就該工程的勞務(wù)部分三建公司已經(jīng)分包給了欣亞勞務(wù)公司，這一分包行為符合法律規(guī)定。欣亞勞務(wù)公司接受勞務(wù)分包以后，又將勞務(wù)工程中的木工活分包給了孟某某。孟某某單獨雇傭了原告，孟某某屬于沒有用工資質(zhì)的單位和個人，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理工傷案件的若干解釋，沒有資質(zhì)的單位和個人或者掛靠的單位和個人，在雇傭勞務(wù)工程中發(fā)生的傷害，應(yīng)當(dāng)由被掛靠的單位承擔(dān)工傷責(zé)任。本案原告發(fā)生傷害是客觀事實，發(fā)生傷害應(yīng)當(dāng)由孟某某所掛靠的單位承擔(dān)責(zé)任。原告應(yīng)當(dāng)向勞動人事部門申請工傷，而不是向法院提起人身損害賠償，應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。被告王金富辯稱：一、將王金富列為本案被告是訴訟主體錯誤。此工地施工方為黑河市第三建筑工程有限公司，該公司將工程五項發(fā)包給了黑河市欣亞勞務(wù)公司，王金富是受該公司的委托負(fù)責(zé)該工地勞務(wù)管理的，所以將王金富列為被告訴訟主體存在錯誤，應(yīng)當(dāng)駁回原告對被告的訴訟請求。二、在王金富管理期間，工地木工活包給了孟某某。原告進(jìn)入工地干活，事先并沒有通知欣亞勞務(wù)公司，該公司每進(jìn)入一位工人，都必須進(jìn)行安全教育、技術(shù)交底，列入工人花名冊，并簽訂勞務(wù)合同，繳納勞動保險。但原告并沒有走這些程序，所以無法確認(rèn)原告是該工地雇傭的工人。三、原告稱是在四樓掉下的是錯誤的。被告及幾名工人是在地下室將原告救上來的，原告應(yīng)當(dāng)是在二樓平臺的出風(fēng)口處掉到地下室的，出風(fēng)口處不是木工施工場所。在這里掉入地下室，與其所從事的雇傭活動沒有關(guān)系，不能認(rèn)定是因工作出現(xiàn)的傷亡，所以被告方不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告要求賠償數(shù)額過高。1.原告是農(nóng)村戶口，應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民人均純收入計算賠償標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。2.誤工費過高，應(yīng)當(dāng)向法庭提供前三年的平均收入，如果不提供，應(yīng)當(dāng)按同行業(yè)的平均收入計算。3.營養(yǎng)費應(yīng)當(dāng)有醫(yī)囑，否則不予保護(hù)。4.原告是治愈出院，鑒定結(jié)論中也沒有后續(xù)治療的費用，所以這一項也不應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。5.原告是自行委托鑒定，王金富對這一鑒定結(jié)論存在異議，應(yīng)當(dāng)由法院委托相關(guān)機(jī)構(gòu)重新鑒定。綜上，原告起訴被告王金富訴訟主體存在錯誤，并且賠償數(shù)額過高，個別賠償項目沒有法律依據(jù)。為此請求法院駁回原告對王金富的訴訟請求。被告孟某某辯稱：原告起訴被告承擔(dān)賠償責(zé)任不能成立。原、被告雙方?jīng)]有簽訂勞務(wù)合同，也沒有形成事實上的勞動關(guān)系。原告在訴狀中稱受雇于孟某某，這是要求孟某某承擔(dān)責(zé)任的唯一陳述，但是被告根本沒有雇傭原告進(jìn)行施工，原告受雇的人是劉金良。2016年8月14日即事發(fā)的前一天，被告通過電話聯(lián)系劉金良，讓劉金良到工地進(jìn)行施工，被告是通過劉士成作為記工員，通過劉士成的記工被告給劉金良支付勞務(wù)費。所以根據(jù)以上事實本案原告根本沒有受雇于被告，雙方不存在勞動關(guān)系和雇傭關(guān)系。2016年8月15日原告受傷后被告出于人道主義派人將原告送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院進(jìn)行治療，前后花費了治療費6萬余元。因原告并非受雇于被告，現(xiàn)被告要求原告返還其墊付的醫(yī)療費用。原告自行委托鑒定并且在受傷期限剛兩個月就作出了結(jié)論，被告同意王金富的意見，請求重新鑒定。王金富的意見是他作為施工的管理人，但真正提供勞務(wù)的企業(yè)是欣亞勞務(wù)公司，所以說我方不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，被告認(rèn)為原告并不是被告的雇員，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請法院依法駁回原告的訴訟請求。被告欣亞公司辯稱：從建筑程序上來講，三建公司是承包主體，欣亞公司給這項工程出勞務(wù)。王金富是我公司的合同工人，我們有勞務(wù)關(guān)系，并且在社保備案，原告我們不認(rèn)識，跟他沒有勞務(wù)合同。原告為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：1.證人劉金良出庭證詞（第二次開庭）和劉金良（第一次開庭）提供的書面證言材料，證明事發(fā)當(dāng)天原告與三位證人均受雇于孟某某，在事發(fā)工地從事木工并發(fā)生傷害事故。每天薪水是260元，該事故發(fā)生在愛輝區(qū)法院的辦公樓，工程是黑河三建中標(biāo)的，而后該公司將其中的五項發(fā)包給本案第二被告王金富。被告三建、欣亞公司認(rèn)為，對劉金良證言的后半部分有異議，三建公司將五項發(fā)包給王金富不是事實，真正的事實是三建公司將勞務(wù)部分分包給了欣亞公司，王金富是欣亞公司的勞務(wù)人員。被告王金富認(rèn)為，對書面證言被告質(zhì)證為證人應(yīng)當(dāng)出庭作證接受當(dāng)事人質(zhì)詢，提交書面證言不發(fā)生法律效力。但對劉金梁出庭的證人證言未發(fā)表質(zhì)證意見。被告孟某某認(rèn)為，被告認(rèn)可雇傭了劉金良，沒有雇傭原告。2.證人劉昭浩、周廣平出庭證詞，證明事發(fā)當(dāng)天原告與證人均受雇于孟某某，在事發(fā)工地從事木工工作時發(fā)生傷害事故。三建公司對證人證言基本沒有異議，但是他們的證言可以佐證原告在四樓墜落摔傷不是事實，周廣平的證言可以證實原告真正的摔傷地點是在通風(fēng)口處。被告欣亞公司、王金富認(rèn)為，證人沒有取得技工許可證，沒有做木工的資質(zhì)，不懂得操作規(guī)程。被告孟某某認(rèn)為，劉金良應(yīng)該是本案的被告，劉金良是我方雇傭的人員，我方與原告沒有雇傭關(guān)系。另外證人劉昭浩和周廣平證實是劉金良找他們到工地干活，包括本案原告在內(nèi)，同時也能夠證明原告沒有木工技術(shù)證，原告不能以木工的身份要求賠償。通過兩位證人的證言證明原告不是我方雇員。3.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病歷，證明原告于2016年8月16日入院，于8月29日出院，實際住院13天。住院原因系腰椎L1骨折、肋骨骨折、尺骨骨折、肱骨骨折、肺挫傷。該次住院的醫(yī)療費用是由被告孟某某墊付。四被告對該病歷無異議。4.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院病歷、住院費票據(jù)、患者費用清單、患者住院診斷書，證明原告為了繼續(xù)治療，于2016年12月5日至2016年12月12日在醫(yī)大二院住院治療7天，支出醫(yī)療費21880元。被告三建公司、王金富、欣亞公司無異議。被告孟某某認(rèn)為，原告在第一次住院時，沒有作為確定診斷，且在確定診斷中沒有這一項。當(dāng)時雖然有右側(cè)肱骨大節(jié)骨折，但是可以進(jìn)行外固定治療，原告沒有按照醫(yī)生的建議進(jìn)行，致使增加了二次手術(shù)費用，原告應(yīng)承擔(dān)擴(kuò)大損失部分。5.黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、因該鑒定的體檢費用票據(jù)、交通費票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埖燃墳榘思?，醫(yī)療終結(jié)時間為7個月（包括二次手術(shù)治療時間）；護(hù)理時間為120天（包含取骨內(nèi)固定物時間），其中住院期間二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理；營養(yǎng)期為90天；二次手術(shù)費用即取骨內(nèi)固定物費用12000元。四被告對該組證據(jù)無異議。6.黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書和鑒定費票據(jù)（復(fù)印件），證明該鑒定書的意見除了醫(yī)療終結(jié)時間為8個月外，其他鑒定結(jié)論與第二次司法鑒定意見書鑒定的結(jié)論相同，同時證實該次鑒定費用為3200元。三建公司、王金富、孟某某提出異議，認(rèn)為該次鑒定沒有經(jīng)過法定程序，屬于自行委托，其結(jié)論雖然與省醫(yī)院結(jié)論相似，但其鑒定費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對鑒定費票據(jù)均無異議。被告欣亞公司對該組證據(jù)無異議。被告三建公司為支持其答辯意見，向本院提交證據(jù)為：黑龍江省建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，工程承包人為三建公司，勞務(wù)分包人為欣亞公司，證明合同雙方就愛輝區(qū)法院審判法庭工程進(jìn)行了勞務(wù)分包，欣亞公司在法院的建設(shè)工地上是主要的勞務(wù)方，三建公司在建筑工地上沒有勞務(wù)。原告認(rèn)為，該合同實際上屬于違法分包，同時欣亞公司應(yīng)向法庭提供公司營業(yè)執(zhí)照以確定公司的營業(yè)范圍。所謂的勞務(wù)分包實際是一種勞務(wù)輸出，對外施工實際上仍然是以三建公司作為承辦主體，三建公司將工程分包給欣亞公司，三建公司仍然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時欣亞公司又將工程分解發(fā)包給沒有資質(zhì)孟某某，也屬于違法發(fā)包。被告孟某某認(rèn)為，三建公司作為承包方不應(yīng)將工程分解發(fā)包，所以三建公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告王金富、欣亞公司無異議。被告王金富為支持其答辯意見，向本院提供證據(jù)如下：1.2015年5月28日欣亞公司授權(quán)委托書一份，證明王金富負(fù)責(zé)管理愛輝區(qū)人民法院審判庭的勞務(wù)管理。該工程是欣亞公司與三建公司簽訂的，并非是王金富的工程項目。原告認(rèn)為，被告只提供欣亞公司的授權(quán)委托書缺少證明效力，應(yīng)向法庭提交欣亞公司與三建公司簽訂的施工合同或協(xié)議，單憑該授權(quán)委托書并不能證實原告的訴訟主體有誤。被告孟某某認(rèn)為，當(dāng)時我是與王金富個人談的，王金富與欣亞公司是否有關(guān)系我不知情，我方對委托授權(quán)書的真實性不發(fā)表質(zhì)證意見。如果該工程系三建公司與欣亞公司存在勞務(wù)關(guān)系或施工合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)提供施工合同原件。三建公司對該授權(quán)委托書不知情。欣亞公司對該授權(quán)委托書無異議。2.證人邵方青、劉君和出庭證詞，證明原告掉落的地點、被救出的經(jīng)過。原告、被告三建公司、欣亞公司、孟某某對上述兩位證人證言無異議。3.照片11張，證明工地的外貌與通風(fēng)口的狀況，通風(fēng)口不需要木工上去支盒子。原告從這個通風(fēng)口掉到地下室與其工作無關(guān)，所造成的后果被告不應(yīng)承擔(dān)。原告對該照片證實的工地外貌及通風(fēng)口的狀況無異議，但對通過該照片證明原告墜落到地下室與其工作無關(guān)不認(rèn)可。同時提出該工地的木工活已經(jīng)分包給了孟某某，原告是受孟某某的指示在事發(fā)地即通風(fēng)口處支架盒子板，從事的工作并不受王金富的指示。被告三建公司、欣亞公司對該照片無異議。被告孟某某認(rèn)為沒有雇傭原告，雇傭的是劉金良。原告在此處受傷與被告無關(guān)。4.欣亞公司的個人工資發(fā)放名冊以及工人的花名冊，證明欣亞公司雇傭的工人在公司均有名冊，而原告并不是該公司雇傭的人員。原告對證明其不是欣亞公司的雇員認(rèn)可。原告受雇于被告孟某某，同時原告提出該花名冊不能證實該工程由欣亞公司承包，應(yīng)當(dāng)有欣亞公司與勞務(wù)人員簽訂的勞動合同及在勞動主管部門的備案予以佐證。另外，原告所從事的工作系孟某某臨時雇傭進(jìn)行收尾工程，工期就一天。被告三建公司、欣亞公司無異議。被告孟某某認(rèn)為不能確定該證據(jù)的真實性，不發(fā)表意見。被告孟某某未向本院提供證據(jù)。本院結(jié)合原、被告的舉證、質(zhì)證及庭審情況，對原、被告各方提供的證據(jù)認(rèn)定如下：一、原告提供的證據(jù)原告提供的證據(jù)1-2系三位出庭證人證言及一份書面證言，欲證明原告受雇于孟某某，但孟某某稱其真正雇傭的是證人劉金良，并非雇傭原告。孟某某稱該活干完后，其同劉金良算賬，劉金良再給干活的人。然而原告受傷地點在孟某某承包的工地，孟某某予以認(rèn)可，其與劉金良是否存在雇傭關(guān)系，因其并未提供相應(yīng)證據(jù)證實，故對上述證據(jù)予以采信。對原告提供的證據(jù)3-5系醫(yī)大二院兩次住院病歷及住院費票據(jù)、黑龍江省醫(yī)院司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)和該鑒定發(fā)生的相關(guān)費用。雖孟某某對原告第二次住院治療提出異議，認(rèn)為系擴(kuò)大損失，但其并未提供證據(jù)證實原告的二次住院系自身原因造成，對其質(zhì)證意見不予采納，對其他證據(jù)與三被告一致均無異議，故予以采信。對原告提供的證據(jù)6系黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定書和鑒定費。欣亞公司無異議。其他三被告均認(rèn)為系原告自行委托，費用應(yīng)自行承擔(dān)。雖該次鑒定系原告自行委托，但并不違反證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，因該次鑒定系對原告?zhèn)榈蔫b定，從鑒定結(jié)論來看，與省級醫(yī)院鑒定的結(jié)論基本相同，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對該鑒定書及鑒定費票據(jù)予以采信。二、被告三建公司提供證據(jù)三建公司提供的證據(jù)系黑龍江省建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同。被告欣亞公司、王金富無異議。原告和孟某某認(rèn)為，三建公司將工程勞務(wù)部分分包給欣亞公司系違法分包，三建公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。因該勞務(wù)分包合同系經(jīng)黑河市城鄉(xiāng)建設(shè)局審查并備案的承包合同，說明該項工程分包的項目符合法律規(guī)定，欣亞公司具備承包五項工程的資質(zhì)，對該勞務(wù)分包合同予以采信。三、被告王金富提供證據(jù)證據(jù)1系欣亞公司對王金富的書面授權(quán)委托書，雖原告認(rèn)為王金富應(yīng)提供欣亞公司與三建公司的承包合同；被告孟某某對該授權(quán)委托書的真實性不發(fā)表意見；三建公司亦表示不知情，但均未提供反駁證據(jù)予以支持其辯解觀點。且通過三建公司提供的勞務(wù)分包合同及庭審時欣亞公司承認(rèn)王金富系該公司員工的陳述，對該書面授權(quán)委托書的真實性予以采信。證據(jù)2系兩位證人的出庭證詞，原告及各被告表示基本無異議，對其證言予以采信。證據(jù)3系工地照片，原告及各被告對照片反映的工地地貌和狀況無異議，故對該照片的真實性予以采信。證據(jù)4系欣亞公司的個人工資發(fā)放名冊以及工人的花名冊，原告認(rèn)可不是興亞公司的員工，被告孟某某對其真實性不發(fā)表意見，其他被告無異議。但從其提供的發(fā)放工資的人員名單及花名冊，結(jié)合王金富提供的證人出庭證詞，可以確定出庭證人的工資及名單均在其中。因此，對其真實性予以采信。經(jīng)審理查明，原告一行四人本在劉金良的工地干活。2016年8月14日晚因孟某某承包黑河市愛輝區(qū)法院審判法庭的木工項目還有一天的木工活需要收尾，其電話聯(lián)系劉金良找?guī)讉€木工干活。劉金良就讓自己工地的四個人包括原告于2016年8月15日早到達(dá)了孟某某承包的工地干活。原告到達(dá)工地后由孟某某工地的技術(shù)人員劉世成為原告四人分派了工作。原告與另外一人被分派到審判法庭的二樓平臺上支通風(fēng)口處的盒板子。通風(fēng)口面積約4平方米，需要用木方子和扳子將通風(fēng)口處蓋上。該木工活進(jìn)行到當(dāng)天下午15時左右，通過與原告一起干活的證人陳述，在原告用釘子釘通風(fēng)口上的扳子時不慎墜落到地下室。此通風(fēng)口系地下室的通風(fēng)口。原告墜落后，其他工友為搶救原告，將地下室的墻體砸開把原告送到救護(hù)車上，原告被送到黑河市第二人民醫(yī)院住院一天。次日，原告被送到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二院治療，醫(yī)院診斷為：腰椎骨折L1、肱骨骨折、尺骨骨折、肋骨骨折、肺挫傷。住院13天，于2016年8月29日出院，花費醫(yī)療費39867.08元。以上兩次住院費用均由被告孟某某墊付。原告出院后，曾準(zhǔn)備到愛輝區(qū)人民法院起訴，材料送到法院后，法院為給原告進(jìn)行調(diào)解，法院要求原告先作個鑒定以確定賠償依據(jù)，故原告于2016年10月13日經(jīng)韋小東委托（韋某某哥哥）到黑河市第一人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了鑒定，該鑒定結(jié)論為：1.韋某某腰1椎體壓縮性骨折內(nèi)固定術(shù)后，屬傷殘捌級；右肱骨近端骨折，尺骨骨折書傷殘拾級。2.傷后捌個月行醫(yī)療終結(jié)。3.住院期間需要兩人護(hù)理，出院后叁個月需壹人護(hù)理。4.擇期取出內(nèi)固定物，需要手術(shù)治療費約壹萬貳仟元人民幣。5.取固定物治療期間，壹個月醫(yī)療終結(jié)，壹人護(hù)理貳周。6.營養(yǎng)期限為叁個月。該鑒定作出后愛輝區(qū)人民法院對涉案當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解。調(diào)解期間，原告因傷情需要于2016年12月5日再次入住哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為：肱骨近端骨折。住院7天。于2016年12月12日出院。原告花費醫(yī)療費21880元。原告兩次出院后，因愛輝區(qū)人民法院調(diào)解未果，原告向愛輝區(qū)人民法院提起訴訟，愛輝區(qū)人民法院因該案涉及單位辦公樓，故向黑河市中級人民法院申請回避，黑河市中級人民法院于2017年3月17日裁定由遜克縣人民法院審理。遜克縣人民法院于2017年3月29日立案后，于2017年5月10日進(jìn)行了第一次開庭審理，庭審時各被告均提出該鑒定系原告自行委托，要求原告重新進(jìn)行司法鑒定。原告于2017年5月12日向本院提交鑒定申請書并同時申請追加欣亞公司為本案共同被告。本院通過黑河市中級人民法院委托黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷情進(jìn)行了重新鑒定，其鑒定結(jié)論為：1.韋某某傷殘等級為八級殘。2.醫(yī)療終結(jié)時間為7個月（含二次手術(shù)治療時間）。3.護(hù)理時間為120日（含取骨內(nèi)固定物時間），其中住院期間2人護(hù)理；之后1人護(hù)理。4.營養(yǎng)期為90天。5.二次手術(shù)費用；取骨內(nèi)固定費用計人民幣12000元或以實際合理支出計算。2017年11月7日開庭時原告依據(jù)鑒定向各被告主張賠償損失為1.殘疾賠償金164710元。2.誤工費31938元。3.護(hù)理費21292元。4.住院伙食補(bǔ)助費2000元。5.二次住院費21880元。6.后續(xù)治療費12000元。7.營養(yǎng)費4500元。8.鑒定費6510元。9.鑒定體檢費1466元。10.交通費316元。11.精神撫慰金15000元。以上合計為281612元。另查明，本案原告從事的木工地點為黑河市愛輝區(qū)人民法院審判法庭，該建設(shè)工程由三建公司總承包后，于2015年5月29日通過簽訂合同的方式將該工程的勞務(wù)部分分包給欣亞公司，但該工程的建筑材料由三建公司提供，欣亞公司只提供工地勞務(wù)。王金富系欣亞公司在該工地的勞務(wù)管理。欣亞公司通過王金富與孟某某商談，又將工程中的木工項目分包給孟某某個人，但雙方并未簽訂任何合同。
原告韋某某與被告黑河市第三建筑工程有限公司（以下簡稱三建公司）、王某某、孟某某、黑河市欣亞建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱欣亞公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告于2017年3月29日向本院起訴。本院受理后，依法適用普通程序，于2017年5月10日、7月12日、11月7日三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告韋某某及其委托代理人唐冰，被告三建公司委托代理人莊建福、被告王某某、被告孟某某及其委托代理人周廣果、被告欣亞公司委托代理人王明玉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：第一、原告與本案被告誰具有雇傭勞務(wù)關(guān)系。原告受傷地點為愛輝區(qū)人民法院審判法庭二樓平臺的通風(fēng)口處，該工程系三建公司總承包后將勞務(wù)部分分包給欣亞公司，欣亞公司通過工地勞務(wù)管理人員王某某與孟某某商談，將勞務(wù)部分中的木工項目又分包給了孟某某。孟某某因承包的工程需要一天的木工活來完成最后的收尾工程，其聯(lián)系證人劉金良幫忙找些木工干活，劉金良將其工地的木工四人包括原告派到了愛輝區(qū)法院審判法庭干活。原告在從事木工活時，其不慎墜落到地下室摔傷。雖被告孟某某抗辯稱其系雇傭劉金良，原告干完活后孟某某將工錢給付劉金良，劉金良再把工錢給付原告，但對其抗辯理由并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，對其抗辯理由不予采信。原告等四人到達(dá)孟某某承包的工地后是由其工地的技術(shù)人員指派到工作地點，原告受傷的地點也在孟某某承包的工地，其從事的木工活亦是按照技術(shù)人員的要求工作的。因此，原告與孟某某在事實上存在雇傭關(guān)系，原告受雇于被告孟某某。第二、本案各被告對原告所受傷害是否承擔(dān)責(zé)任，原告在此次傷害中是否有過錯。原告系受雇于被告孟某某，其從事的勞務(wù)系按照孟某某的技術(shù)人員指派從事的木工活，因該工作而造成的原告身體傷害，應(yīng)由雇主孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任。但該木工活系欣亞公司分包給孟某某個人的，根據(jù)建筑法第二十八條規(guī)定；“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分包轉(zhuǎn)包給他人。”欣亞公司在其承包了愛輝區(qū)人民法院審判法庭勞務(wù)部分（清包五項）后又將該建筑工程中的木工項目分包給孟某某，該分包行為違反了法律規(guī)定，應(yīng)與被告孟某某對原告的傷害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而作為被告三建公司將其勞務(wù)部分分包給欣亞公司的行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第七條規(guī)定：“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請求確認(rèn)無效的，不予支持?！币蛐纴喒鞠稻哂袆趧?wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人，故三建公司并不存在違法分包情形，對原告的傷害不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告王金富因其系欣亞公司的員工，其從事的民事行為產(chǎn)生的后果應(yīng)由欣亞公司承擔(dān)。被告王金富不應(yīng)對原告的傷害承擔(dān)賠償責(zé)任。而原告作為一個完全民事行為能力人，因其本人常年從事木工事務(wù)，應(yīng)具有高于一般人的警惕性。然而，其在從事涉案木工時，明知在無任何安全保障措施的情況下，心存僥幸心理站在通風(fēng)口上的木板上釘釘子，進(jìn)而造成其自身墜落摔傷的事實，其主觀上具有過錯。故根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。個人之間形成的勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，對于原告自身受到的傷害造成的損失，可以減輕被告孟某某的賠償責(zé)任。第三、原告的損失問題。對于原告主張的各項損失，符合法律規(guī)定的部分予以認(rèn)定，結(jié)合原告提供的證據(jù)及庭審情況，對原告主張的各項損失具體認(rèn)定如下：1.傷殘賠償金，原告依據(jù)受訴法院上一年度城鎮(zhèn)職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，因原告常年在外打工，其按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張賠償，符合法律規(guī)定。但原告按照傷殘系數(shù)32％的標(biāo)準(zhǔn)計算，不符合法律規(guī)定，應(yīng)按八級傷殘30％的系數(shù)主張合理，故原告的傷殘賠償金應(yīng)為25736元/每年×20年×30％即154416元。2.誤工費，原告按照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)主張，符合原告從事木工的行業(yè)，依據(jù)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定結(jié)論醫(yī)療終結(jié)時間為七個月即210天計算，應(yīng)為55411/每年÷365天×210天，即31880.30元。3.護(hù)理費，參照誤工費標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定結(jié)論，護(hù)理期限為120天，住院期間2人，出院后1人，其費用為55411/每年÷365天×20天（兩次住院）×2＋55411/每年÷365天×100天×1，即21253.52元。4.住院伙食補(bǔ)助費2000元，20天，每天100元，符合法律規(guī)定，予以支持。5.二次住院費21880元，系正式票據(jù)，且該費用與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，予以支持。6.后續(xù)治療費12000元，依據(jù)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定結(jié)論，主張合理，予以支持。7.營養(yǎng)費4500元，依據(jù)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定結(jié)論，營養(yǎng)期為90天，每天50元，因原告在省級醫(yī)院住院，根據(jù)當(dāng)?shù)氐奈飪r條件，該主張符合客觀事實，予以支持。8.鑒定費6510元，因兩次鑒定費用均與原告?zhèn)橛嘘P(guān)，屬于合理支出，予以支持。9.鑒定體檢費1466元，該費用屬于正常檢查，予以支持。10.交通費316元，系正式票據(jù)，因該費用系鑒定支出，屬于必要支出，予以支持。以上各項損失總計為256221.82元。根據(jù)本案實際情況和原、被告在此次傷害事故中的原因力大小及過錯程度，原告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，為原告損失的30％，被告孟某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，為原告損失的70％。被告孟某某應(yīng)承擔(dān)原告損失總額的256221.82元×70％即179355.27元。原告主張的精神撫慰金15000元，結(jié)合原告?zhèn)楹秃诤邮械貐^(qū)經(jīng)濟(jì)條件，考慮到原告在此次傷害中的過錯，酌情支持精神撫慰金10000元。故被告孟某某應(yīng)賠償原告的損失為189355.27元，扣除被告孟某某墊付的醫(yī)療費39867.08元的30％即11960.12元，被告孟某某還應(yīng)賠償原告韋某某損失為177395.15元。被告欣亞公司因存在違法分包行為，故其對被告孟某某的賠償款項承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國建筑法》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孟某某于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告韋某某人身損害賠償款177395.15元。二、被告黑河市欣亞建筑勞務(wù)有限公司對上述款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6297.00元由被告孟某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定，從本判決確定的履行期間的最后一日起計算，申請執(zhí)行的期間為二年。