韋某某
付某
劉新明（河北乾倫律師事務(wù)所）
河北乾倫律師事務(wù)所（河北乾倫律師事務(wù)所）
劉某某
徐某某

原告:韋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
原告:付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
委托代理人:劉新明，男，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人:魯繼豪，男，河北乾倫律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。系遷西縣太平寨鎮(zhèn)鳳民鐵選廠業(yè)主。
被告:徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告韋某某、付某與被告劉某某、徐某某合同糾紛一案，本院2014年5月20日受理后，依法由審判員付會軍獨任審判，適用簡易程序于2014年6月26日公開開庭進行了審理。原告韋某某、付某共同委托代理人劉新明、魯繼豪到庭參加訴訟。被告劉某某、徐某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理完畢。

本院認為，礦產(chǎn)資源屬于國家所有。由國務(wù)院行使國家對礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，地表或地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源。勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記。從事礦產(chǎn)資源勘查和開采的，必須符合規(guī)定的資質(zhì)條件。本案中，原告韋某某、付某及被告劉某某均未取得座落在遷西縣太平寨鎮(zhèn)三村鐵礦的采礦權(quán)，亦不具備從事礦產(chǎn)資源開采的資質(zhì)條件，雙方簽訂的鐵礦開采協(xié)議雖是雙方的真實意思表示，但內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系無效合同。因無效合同取得財產(chǎn)的一方，應(yīng)當(dāng)予以返還。且雙方在簽訂協(xié)議后一直未實際履行合同，無法實現(xiàn)合同的目的，被告應(yīng)返還原告押金50萬元。被告徐某某在本案中不是合同相對方，且原告放棄對其的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。原告要求被告支付押金利息的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、第一百四十五條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告韋某某、付某與被告劉某某于2013年7月24日簽訂的采礦協(xié)議書無效；
二、被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告韋某某、付某風(fēng)險抵押金人民幣500000元；
三、駁回原告韋某某、付某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元減半收取4400元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，礦產(chǎn)資源屬于國家所有。由國務(wù)院行使國家對礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，地表或地下的礦產(chǎn)資源的國家所有權(quán)，不因其所依附的土地的所有權(quán)或者使用權(quán)的不同而改變。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源?？辈椤㈤_采礦產(chǎn)資源，必須依法取得探礦權(quán)、采礦權(quán)，并辦理登記。從事礦產(chǎn)資源勘查和開采的，必須符合規(guī)定的資質(zhì)條件。本案中，原告韋某某、付某及被告劉某某均未取得座落在遷西縣太平寨鎮(zhèn)三村鐵礦的采礦權(quán)，亦不具備從事礦產(chǎn)資源開采的資質(zhì)條件，雙方簽訂的鐵礦開采協(xié)議雖是雙方的真實意思表示，但內(nèi)容違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，系無效合同。因無效合同取得財產(chǎn)的一方，應(yīng)當(dāng)予以返還。且雙方在簽訂協(xié)議后一直未實際履行合同，無法實現(xiàn)合同的目的，被告應(yīng)返還原告押金50萬元。被告徐某某在本案中不是合同相對方，且原告放棄對其的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。原告要求被告支付押金利息的請求，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、第一百四十五條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、確認原告韋某某、付某與被告劉某某于2013年7月24日簽訂的采礦協(xié)議書無效；
二、被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還原告韋某某、付某風(fēng)險抵押金人民幣500000元；
三、駁回原告韋某某、付某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8800元減半收取4400元，由被告劉某某承擔(dān)。

審判長：付會軍

書記員：范小樂