原告靳海軍，男，漢族，順平縣人。
委托代理人王素琴，女，，漢族，順平縣人。系原告之妻。
委托代理人王亞?wèn)|，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被告河北英虎農(nóng)業(yè)機(jī)械制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱英虎公司）。
住所地順平縣王家關(guān)村。
法定代表人李應(yīng)虎，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張學(xué)梅，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉新倉(cāng)，男，住順平縣。系該公司銷售總經(jīng)理。
被告保定市信達(dá)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)公司）。
住所地保定市滿城縣環(huán)城北路東段7區(qū)36號(hào)。法定代表人王福貴，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉愛(ài)強(qiáng)，河北滿星律師事務(wù)所律師。

原告靳海軍與被告英虎公司、信達(dá)公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告靳海軍的委托代理人王素琴、王亞?wèn)|，被告英虎公司的委托代理人張學(xué)梅、劉新倉(cāng)，被告信達(dá)公司的委托代理人劉愛(ài)強(qiáng)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告靳海軍訴稱,2014年8月15日，英虎公司將本公司1號(hào)廠房工程承包給信達(dá)公司。2014年12月25日，被告英虎公司職工劉占凱找到原告，要求原告到該工程從事廠房搭建彩鋼板工作，約定日工資200元。在原告進(jìn)行工作期間，接受劉占凱管理。2015年1月16日下午，原告在彩鋼板的天窗上工作時(shí)，因被告未采取任何防護(hù)措施導(dǎo)致原告嚴(yán)重摔傷。原告被送往順平縣醫(yī)院，因傷勢(shì)嚴(yán)重縣醫(yī)院未敢收入院，被送往保定252醫(yī)院住院，后又被送到北京博愛(ài)康復(fù)研究中心住院，至今仍未出院?，F(xiàn)依法起訴要求二被告賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)4374166元。
被告英虎公司辯稱，將英虎公司列為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案的第一被告是錯(cuò)誤的。提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛解決的是雇主與提供勞務(wù)者雇員之間的賠償責(zé)任糾紛，英虎公司是鋼結(jié)構(gòu)工程的定作方，承攬方是信達(dá)公司，在施工過(guò)程中人員的安排與英虎公司無(wú)關(guān)，如果原告是在從事勞務(wù)工作中受到傷害，第一順序賠償責(zé)任主體應(yīng)是其雇主。原告訴狀中陳述的事實(shí)及理由完全不符合事實(shí)，原告稱“2014年12月25日是英虎公司員工劉占凱找到原告，要求原告從事廠房搭建彩鋼板工作，約定日工資200元。在原告進(jìn)行工作期間，接受劉占凱的管理”。事實(shí)是劉占凱作為英虎公司職工，在信達(dá)公司承攬的工程中負(fù)責(zé)監(jiān)工，監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)是其職責(zé)，而不是原告陳述的“接受劉占凱管理”。劉占凱個(gè)人給信達(dá)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人司永興幫忙，讓葛愛(ài)虎找人到工地上班，至于葛愛(ài)虎找的誰(shuí)，原告與葛愛(ài)虎有無(wú)合伙關(guān)系均與劉占凱無(wú)關(guān)。劉占凱作為英虎公司現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管人員，監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)施工人員是其職責(zé)，并不能就以此認(rèn)為原告是受雇于劉占凱，從而認(rèn)為原告是受雇于英虎公司，這完全是錯(cuò)誤的。原告受傷后，已經(jīng)于2015年6月18日向順平縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)原告與被告信達(dá)公司或英虎公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2015年7月23日，順平縣人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出順勞人仲裁字（2015）第10號(hào)仲裁裁決書，該法律文書第二頁(yè)仲裁庭調(diào)查：被申請(qǐng)人進(jìn)場(chǎng)開工后因人手不夠，怕不能按期完工，托第三人職工劉占凱，幫其找人工作，劉占凱找到葛愛(ài)虎，葛愛(ài)虎又找到申請(qǐng)人等人一起到被申請(qǐng)人處從事搭建彩鋼廠房的工作，最初約定工資是每人每天200元，后被申請(qǐng)人與葛愛(ài)虎商定以每平米7元的價(jià)格承包給葛愛(ài)虎和申請(qǐng)人。另外，在順平縣法院、保定市中級(jí)人民法院審理原告與信達(dá)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案的一、二審訴訟程序中，原告對(duì)仲裁認(rèn)定的事實(shí)是認(rèn)可的，訴訟中也一直主張是與信達(dá)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。且2016年2月29日保定市中級(jí)人民法院作出的(2016)冀民終字376號(hào)民事判決書第四頁(yè)“認(rèn)定上訴人(靳海軍)與信達(dá)公司之間不具備事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)要件，未形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但信達(dá)公司應(yīng)對(duì)上訴人（靳海軍）承擔(dān)用工主體責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)及適用法律并無(wú)不當(dāng)”的表述，已充分證實(shí)并確定，由信達(dá)公司對(duì)原告承擔(dān)用工主體責(zé)任，原告將英虎公司列為第一被告并訴請(qǐng)承擔(dān)賠償責(zé)任完全是錯(cuò)誤的。信達(dá)公司是英虎公司建設(shè)項(xiàng)目的承攬人，信達(dá)公司是具有資質(zhì)的法人單位，即使信達(dá)公司應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)用工主體責(zé)任，根據(jù)信達(dá)公司與英虎公司通過(guò)招標(biāo)簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程加工承攬合同》第八條第四項(xiàng)“在施工過(guò)程中，甲方與本工程無(wú)關(guān)的人員未經(jīng)乙方同意，不得擅自進(jìn)入乙方施工現(xiàn)場(chǎng)”的約定和第九條第三項(xiàng)“負(fù)責(zé)安裝材料的提供及保管，工人在施工期間，要做到安全第一，如果說(shuō)出現(xiàn)因乙方操作不當(dāng)導(dǎo)致的傷亡事故均由乙方承擔(dān)，甲方不負(fù)任何責(zé)任”的約定，英虎公司也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告住院期間，英虎公司沒(méi)有支付過(guò)醫(yī)療費(fèi)用，英虎公司處于人道主義和同情原告為其墊付的醫(yī)療費(fèi)用，均有司永興的簽字，是司永興借支的工程款，不代表英虎公司認(rèn)可應(yīng)賠償原告的事實(shí)。同時(shí)，英虎公司與信達(dá)公司是合法的承攬合同關(guān)系，司永興掛靠信達(dá)公司實(shí)際承攬鋼結(jié)構(gòu)工程的事實(shí)英虎公司并不知曉。簽訂合同的主體是信達(dá)公司，支取工程款的主體是信達(dá)公司，英虎公司只知道司永興為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，這事實(shí)有《鋼結(jié)構(gòu)工程加工承攬合同》、付款憑證、授權(quán)委托書等證據(jù)予以證實(shí)。司永興沒(méi)有合法資質(zhì)，信達(dá)公司與司永興之間是違法的掛靠關(guān)系。另錢強(qiáng)沒(méi)有合法資質(zhì)，司永興與錢強(qiáng)之間是違法的轉(zhuǎn)包關(guān)系。葛愛(ài)虎沒(méi)有合法資質(zhì)，錢強(qiáng)與葛愛(ài)虎之間是違法的分包關(guān)系。原告與葛愛(ài)虎是合伙關(guān)系還是雇傭關(guān)系從現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定。原告究竟受雇于司永興、錢強(qiáng)還是葛愛(ài)虎，應(yīng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。英虎公司既不是原告的雇主，也不是生效法律文書確定承擔(dān)用工主體責(zé)任的單位。英虎公司作為加工定作方，將鋼結(jié)構(gòu)工程承攬給信達(dá)公司，信達(dá)公司資質(zhì)合法，英虎公司并不知曉信達(dá)公司違法掛靠由司永興實(shí)際施工的事實(shí)，更不知道司永興違法轉(zhuǎn)包、分包的事實(shí)，對(duì)原告施工過(guò)程中受到的傷害更沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)任何法律責(zé)任。原告訴請(qǐng)的賠償數(shù)額是否屬實(shí)，應(yīng)依法計(jì)算具體金額。原告作為完全民事行為能力人，在施工作業(yè)中未盡安全注意義務(wù)，有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，亦應(yīng)減輕賠償主體的責(zé)任。綜上所述，原告所述沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)駁回原告對(duì)我司的訴訟請(qǐng)求。
被告信達(dá)公司口頭辯稱，原告系英虎公司工人劉占凱招用的工人，劉占凱未經(jīng)信達(dá)公司授權(quán)，故原告與信達(dá)公司不存在雇傭關(guān)系，信達(dá)公司對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任；司永興為救治原告在英虎公司支取的款項(xiàng)不應(yīng)視為信達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2014年8月15日，英虎公司將公司內(nèi)1號(hào)車間的鋼結(jié)構(gòu)工程通過(guò)招標(biāo)方式承攬給信達(dá)公司，信達(dá)公司向英虎公司提供了施工資質(zhì)及安全生產(chǎn)資質(zhì)證書。2014年12月25日，被告英虎公司職工劉占凱找到原告，要求原告到該工程從事廠房搭建彩鋼板工作。2015年1月16日下午，原告靳海軍在工作期間從鋼結(jié)構(gòu)上掉下摔傷。
事故發(fā)生后，原告被送往順平縣醫(yī)院治療，因傷勢(shì)嚴(yán)重于當(dāng)日轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療，診斷為：腰1椎體爆裂骨折；繼發(fā)椎管狹窄；脊髓損傷不全截癱；腰1-3左側(cè)橫突骨折；胸8椎體骨折；左尺、橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；左脛骨遠(yuǎn)端骨折；左坐骨支骨折；雙肺挫傷；雙側(cè)胸腔積液。于2015年3月16日，原告又被送往北京博愛(ài)醫(yī)院住院，經(jīng)診斷為：圓錐綜合征（AIS=A）；T12-L2內(nèi)固定術(shù)后；左尺骨、橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折術(shù)后；左坐骨支骨折；左脛骨遠(yuǎn)端骨折；胸8椎體骨折；腰1-3左側(cè)橫突骨折。2016年1月26日又轉(zhuǎn)入中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療至今。原告?zhèn)榻?jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為一級(jí)傷殘，屬大部分護(hù)理依賴。
原告主張：1、醫(yī)療費(fèi)（后續(xù)日常必須費(fèi)用）118844元，紙尿褲：8.14元X2個(gè)X365天X20年=118844元。開塞露、導(dǎo)尿包、護(hù)墊待實(shí)際發(fā)生后支付：（1.15元X2個(gè)+7.48元X5個(gè)+8.36元X2個(gè)）=411866元。
2、誤工費(fèi)95400元，（30天X15個(gè)月+19天+8天）X200元/天=95400元，計(jì)算日期2015.1.16-2016.5.3。
3、護(hù)理費(fèi)3133500元，（30天X17個(gè)月+23天）X200元/天X2人=213200元+300元=213500，計(jì)算時(shí)間：2015.1.16-2016.7.8（前期實(shí)際發(fā)生）加上200元/天X365天X20年X2人=2920000元，共計(jì)3133500元。
4、交通費(fèi)9517.5元。
5、電話、衛(wèi)生等雜費(fèi)5506.3元。
6、住宿費(fèi)5344元。
7、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15990元，（30天X17個(gè)月+23天）X30元/日=15990元，計(jì)算日期：2015.1.16-2016.7.8。
8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)53300元，30天X17個(gè)月+23天）X100元/日=53300元，計(jì)算日期：2015.1.16-2016.7.8。
9、鑒定費(fèi)2801元。
10、傷殘賠償金523040元。
11、精神撫慰金50000元。
12、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)329657.2元。其中父（82歲）：9023元X100%X5年÷5人=9023元。
母（68歲）：9023元X100%X（20-8）年÷5人=21655.2元。大女兒：15歲17587元X100%X3年=52761元。
小女兒：4歲17587元X100%X14年=246218元。
13、殘疾輔助器具費(fèi)26666元，計(jì)算方法：4000元X（20÷3）年=26666元。
14、尚未給付工資4600元，200元/天X23天=4600元，計(jì)算時(shí)間：2014.12.25-2015.1.15。
以上共計(jì)：4374166元。
原告就其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
1、順平縣醫(yī)院120急救接診記錄。
2、靳海軍與信達(dá)公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系案卷、順勞人仲裁字【2015】第10號(hào)仲裁裁決書。
3、法院一審（2015）順民初字612號(hào)法院卷宗。
4、中國(guó)人民解放軍第二五二醫(yī)院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單；北京博愛(ài)醫(yī)院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單。
5、家政合同、護(hù)理費(fèi)收據(jù)、護(hù)工身份證復(fù)印件。
6、傷殘等級(jí)鑒定、護(hù)理依賴等級(jí)鑒定。
7、交通費(fèi)票據(jù)。
8、電話、衛(wèi)生等雜費(fèi)票據(jù)。
9、租房協(xié)議、街道委員會(huì)證明及住宿費(fèi)收據(jù)。
10、鑒定費(fèi)票據(jù)。
11、順平縣實(shí)驗(yàn)中學(xué)證明、幼兒園證明、原告及子女戶口、父母戶口本、結(jié)婚證、母親殘疾證。
12、輪椅發(fā)票。
13、英虎公司與信達(dá)公司《鋼結(jié)構(gòu)工程加工承攬合同》。
被告英虎公司的質(zhì)證意見為，原告陳述事實(shí)經(jīng)過(guò)與原告作為申請(qǐng)人提起確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁程序以及法院一、二審訴訟中的訴狀、申請(qǐng)書答辯意見、庭審筆錄中的意見內(nèi)容不符，事實(shí)經(jīng)過(guò)我們陳述如下：2014年8月15日，英虎公司將公司內(nèi)1號(hào)車間的鋼結(jié)構(gòu)工程通過(guò)招標(biāo)方式承攬給信達(dá)公司，信達(dá)公司向英虎公司提供了施工資質(zhì)及安全生產(chǎn)資質(zhì)證書并且向英虎公司提供了負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理司永興的授權(quán)委托書，該承攬工程施工過(guò)程中現(xiàn)場(chǎng)管理及施工人員組織均由信達(dá)公司負(fù)責(zé)，英虎公司在履行合同過(guò)程中工程款支付對(duì)象是信達(dá)公司，原告在信達(dá)公司施工場(chǎng)地受傷后，司永興、葛愛(ài)虎及原告妻子以信達(dá)公司的名義向英虎公司借支過(guò)原告的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)于原告如何到的施工現(xiàn)場(chǎng)該過(guò)程已經(jīng)由原勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的生效法律文書確定，且保定市中級(jí)法院的生效法律文書確定了用工責(zé)任主體是信達(dá)公司，也就是原告提供勞務(wù)的接受者是信達(dá)公司不是英虎公司，且在勞動(dòng)仲裁程序中，原告作為申請(qǐng)人請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的單位是二被告，而最終法院確認(rèn)的責(zé)任主體單位承攬方信達(dá)公司，原告與英虎公司無(wú)法律上的關(guān)系，該事實(shí)由生效法律文書等合法證據(jù)能夠證實(shí)，且英虎公司也為上述是事實(shí)提供證據(jù)，并有證人劉占凱、葛愛(ài)虎出庭證明上述事實(shí)過(guò)程及提供勞務(wù)的事實(shí)。對(duì)于120接診記錄記載內(nèi)容只是證明當(dāng)時(shí)原告受傷后120去現(xiàn)場(chǎng)急救的時(shí)間、受傷人員、病人簡(jiǎn)單病情、變化及送到急診后出診結(jié)果等120急救時(shí)的行為和受傷情況，沒(méi)有任何內(nèi)容顯示原告是英虎公司的員工的信息。此證據(jù)不能證明原告是為英虎公司提供勞務(wù)受傷。對(duì)于勞動(dòng)仲裁卷真實(shí)性無(wú)異議，卷宗仲裁查明第四項(xiàng)內(nèi)容證明原告是為信達(dá)公司提供勞務(wù)，是通過(guò)劉占凱找葛愛(ài)虎，葛愛(ài)虎找原告，并組織其他人員進(jìn)行的施工作業(yè)的事實(shí)經(jīng)過(guò)，該事實(shí)經(jīng)過(guò)原告是認(rèn)可的。該卷裁決為原告與信達(dá)該公司存在勞動(dòng)關(guān)系，與英虎公司無(wú)關(guān)。順平法院（2015）順民初字612號(hào)一審卷宗中，信達(dá)公司或司永興提供的掛靠協(xié)議英虎公司并不知情，司永興持有信達(dá)公司出具的授權(quán)委托書，作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及代理人履行施工現(xiàn)場(chǎng)及經(jīng)手支取工程款的行為足以說(shuō)明英虎公司工程的承攬方就是信達(dá)公司，至于司永興與信達(dá)公司是項(xiàng)目經(jīng)理掛靠還是職工屬于其內(nèi)部管理規(guī)定與英虎公司無(wú)關(guān)。對(duì)于《鋼結(jié)構(gòu)工程加工承攬合同》雙方當(dāng)事人是被告英虎公司和信達(dá)公司，該合同第8條第4款明確約定：在施工過(guò)程中英虎公司與本工程無(wú)關(guān)人員未經(jīng)信達(dá)公司同意不得擅自進(jìn)入信達(dá)公司施工現(xiàn)場(chǎng)及第9條第3、4款規(guī)定由信達(dá)公司負(fù)責(zé)工人在施工期間安全，如果出現(xiàn)傷亡事故均由信達(dá)公司承擔(dān)，英虎公司不負(fù)任何責(zé)任的約定及由信達(dá)公司遵守地方法規(guī)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的管理規(guī)定。上述證據(jù)證實(shí)原告進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)如果沒(méi)有信達(dá)公司許可是不可能的，整個(gè)施工現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)管和人員進(jìn)入沒(méi)有信達(dá)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人司永興許可不能進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)的。劉占凱在仲裁庭審筆錄及訴訟案件材料中已經(jīng)證明其作為英虎的員工只是負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)工程質(zhì)量監(jiān)督，沒(méi)有權(quán)利代表英虎公司招聘任何勞務(wù)人員。未經(jīng)司永興許可也進(jìn)入不了施工現(xiàn)場(chǎng)。英虎公司招聘任何工作人員都有正式的招聘部門負(fù)責(zé)，原告推斷、聽說(shuō)是劉占凱直接找的原告并且是英虎公司負(fù)責(zé)開工資沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。在2015年9月14日，庭審筆錄中，當(dāng)時(shí)有司永興參加庭審，筆錄第4頁(yè)司永興陳述，其掛靠信達(dá)公司資質(zhì)承包英虎公司1號(hào)車間工程又將此工程中安裝鋼結(jié)構(gòu)和彩鋼板維護(hù)安裝發(fā)包給錢強(qiáng)，錢強(qiáng)又將彩板安裝工程轉(zhuǎn)交給葛愛(ài)虎和靳海軍，上述內(nèi)容說(shuō)明英虎公司將工程交由信達(dá)公司承攬后，實(shí)際操作中是信達(dá)公司違法將工程轉(zhuǎn)包給司永興，其又違法分包給不具有資質(zhì)的錢強(qiáng)、葛愛(ài)虎及靳海軍實(shí)施了信達(dá)公司施工合同范圍內(nèi)的實(shí)際施工任務(wù)。英虎公司通過(guò)庭審才知道上述過(guò)程，在與信達(dá)公司簽訂合同及支付工程款過(guò)程中對(duì)此不知情，所以英虎公司選任的承攬方是有資質(zhì)的信達(dá)公司，至于其如何具體操作項(xiàng)目具體由誰(shuí)施工，接受誰(shuí)的勞務(wù)與英虎公司無(wú)關(guān)。對(duì)于順平縣人民法院一審判決書，判決內(nèi)容并沒(méi)有涉及原告與英虎公司的任何責(zé)任。對(duì)于原告主張的賠償數(shù)額因英虎公司從法律關(guān)系上對(duì)原告沒(méi)有賠償義務(wù)。對(duì)原告請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目數(shù)額證據(jù)的真實(shí)性和證明目的不發(fā)表質(zhì)證意見，由法院依法裁決。另司永興從英虎公司借支信達(dá)公司工程款為原告墊付醫(yī)療費(fèi)62萬(wàn)元。
被告英虎公司就其主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù)：
1、《鋼結(jié)構(gòu)工程加工承攬合同》一份。
2、信達(dá)公司承攬鋼結(jié)構(gòu)工程時(shí)提供的投標(biāo)資料一份。
3、信達(dá)公司授權(quán)委托書一份。
4、2014年8月16日和10月20日英虎公司的記賬憑證和信達(dá)公司的收款收據(jù)各兩張。
5、英虎公司記賬憑證、司永興借支信達(dá)公司工程款支條各七張。
6、靳海軍2015年6月18日確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系仲裁申請(qǐng)書一份。
7、順平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)仲裁裁決書（順勞人仲裁字【2015】第10號(hào)）
8、信達(dá)公司起訴狀、申請(qǐng)書各一份。
9、靳海軍答辯狀一份。
10、仲裁委工作人員對(duì)劉占凱的調(diào)查筆錄一份。
11、仲裁委工作人員對(duì)葛愛(ài)虎的調(diào)查筆錄一份、安監(jiān)局的詢問(wèn)筆錄一份。
12、仲裁庭庭審筆錄一份。
13、順平縣法院庭審筆錄一份。
14、2015年3月12日支款條一張。
15、順平縣法院審理卷中相關(guān)證據(jù)一份。
16、（2015）順民初字第612號(hào)民事判決書一份。
17、靳海軍上訴狀一份。
18、保定市中級(jí)人民法院（2016）冀06民終字376號(hào)判決書一份。
被告英虎公司申請(qǐng)證人葛愛(ài)虎出庭作證，葛愛(ài)虎證言：我和原告是合伙關(guān)系，是劉占凱找的我，我找的原告，給信達(dá)鋼構(gòu)打工，劉占凱說(shuō)是司永興讓找的，司永興開支。但是沒(méi)有跟司永興接觸過(guò)，是跟錢強(qiáng)接觸。開始劉占凱說(shuō)工資是200元每天。后來(lái)司永興1月13號(hào)說(shuō)按每平米7元包給我和原告。包活之后我和原告還干活，掙得是每平米7元的錢。司永興開的工資，叫承包款。原告摔傷時(shí)沒(méi)有干活，當(dāng)時(shí)我也在上面，上面有很多冰。以勞動(dòng)仲裁筆錄為準(zhǔn)。
被告信達(dá)公司對(duì)120接診記錄無(wú)異議。對(duì)于仲裁裁決卷宗中因部分事實(shí)已經(jīng)由法院生效判決確認(rèn)，與法院判決事實(shí)不符部分不能作為判決依據(jù)。卷宗中第一葛愛(ài)虎證言其中葛愛(ài)虎是由劉占凱找的，其二是葛愛(ài)虎與原告承攬工程，每平米七元，由原告與葛愛(ài)虎給工人發(fā)工資。劉占凱證言，由司永興委托劉占凱招用工人，這一點(diǎn)因我司沒(méi)有參加仲裁不予認(rèn)可。且在仲裁裁決查明事實(shí)中，并沒(méi)有認(rèn)定由司永興或信達(dá)公司任何人委托劉占凱招用工人。對(duì)于順平縣法院一審卷宗也有中院判決認(rèn)定，與判決一致的無(wú)異議，不相符的不能作為定案依據(jù)。提供勞務(wù)，如果說(shuō)葛愛(ài)虎證言成立，其與原告合伙承攬工程，就不是提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛就是另一勞動(dòng)關(guān)系與我司無(wú)關(guān)。
對(duì)于原告提供的符合法律規(guī)定的證據(jù)形式的證據(jù)沒(méi)有異議，不符合法律規(guī)定形式的諸如證人證言沒(méi)有證人出庭作證的不能作為定案依據(jù)。原告受傷比較重應(yīng)該提供證據(jù)證實(shí)其住院時(shí)間及病情，病歷清單等及已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)總和來(lái)確定醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。后續(xù)日常必需費(fèi)用根據(jù)最高院司法解釋應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張，如果有醫(yī)療證據(jù)或鑒定證明可以主張，但原告沒(méi)有提供此證據(jù)證實(shí)是必然發(fā)生的費(fèi)用，時(shí)間20年無(wú)法律根據(jù)。對(duì)誤工費(fèi)計(jì)算無(wú)異議，標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)按照200元，根據(jù)最高院司法解釋應(yīng)該按照受害人實(shí)際收入減少計(jì)算，原告應(yīng)該提供證據(jù)證實(shí)因傷情實(shí)際減少的收入，原告未提供此證據(jù)，應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁計(jì)算。根據(jù)最高院司法解釋護(hù)理費(fèi)是根據(jù)護(hù)理人員收入情況和護(hù)理人數(shù)及收入，原告主張護(hù)理費(fèi)認(rèn)可但應(yīng)該確定護(hù)理人員是誰(shuí)，護(hù)理人數(shù)是1-2人，根據(jù)最高院司法解釋應(yīng)該由明確意見或者1人或者2人，根據(jù)診斷證明無(wú)法確定。護(hù)理期限計(jì)算到受傷人恢復(fù)能力自理為止，護(hù)理期限最長(zhǎng)20年，原告主張時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，待實(shí)際發(fā)生后另行主張，一次性主張20年，我國(guó)沒(méi)有先例，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天88元，或者按照農(nóng)、林、牧、漁計(jì)算。認(rèn)可交通費(fèi)項(xiàng)目，但是司法解釋規(guī)定根據(jù)受害人及護(hù)理人員必須發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，與實(shí)際相符，請(qǐng)法院酌定。電話衛(wèi)生雜費(fèi)，司法解釋無(wú)此項(xiàng)，項(xiàng)目本身不符合規(guī)定。護(hù)理人員護(hù)理應(yīng)該在醫(yī)院護(hù)理，不應(yīng)產(chǎn)生住宿費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)?；锸逞a(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，實(shí)際住院天數(shù)無(wú)法確定。鑒定費(fèi)無(wú)異議。傷殘賠償金無(wú)證據(jù)證實(shí)其在城鎮(zhèn)居住，參考司法解釋受害人是農(nóng)村戶口但在城鎮(zhèn)經(jīng)商的可以按城鎮(zhèn)戶口，但原告是在城鎮(zhèn)居住也不是連續(xù)居住，街道委員會(huì)證據(jù)不足以證實(shí)其為連續(xù)居住，且只是租房協(xié)議不能證明收入來(lái)源于城市，且需要辦理暫住證。精神撫慰金法院酌定。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，父母的法院核實(shí)，孩子的標(biāo)準(zhǔn)不能按照城鎮(zhèn)計(jì)算，看戶籍性質(zhì)確定，且應(yīng)除以2人。殘疾輔助器具費(fèi)，如果需要，根據(jù)司法解釋應(yīng)該需要結(jié)合配置相關(guān)機(jī)關(guān)出具證明證明需要此項(xiàng)費(fèi)用。尚未給付工資與本案無(wú)關(guān)。總數(shù)請(qǐng)法院核實(shí)。原告與信達(dá)公司無(wú)關(guān)，不承擔(dān)賠償費(fèi)用。
對(duì)被告英虎公司提供的《鋼結(jié)構(gòu)承攬合同》、投標(biāo)資料、2014年8月16日和10月20日英虎公司記賬憑證和信達(dá)公司收款收據(jù)無(wú)異議，對(duì)原告所述未經(jīng)信達(dá)公司認(rèn)可進(jìn)施工場(chǎng)地，與原告請(qǐng)求無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)司永興從英虎公司借支的信達(dá)公司工程款為原告墊付醫(yī)療費(fèi)62萬(wàn)元有異議，款確實(shí)是為原告治療的款項(xiàng)，其支款是葛愛(ài)虎和原告妻子。有司永興的簽字，是因?yàn)橛⒒⒐疽蠛炞郑贤潜桓嫘胚_(dá)公司和被告英虎公司所定，并須有被告英虎公司負(fù)責(zé)人同意才能簽的，這是應(yīng)急原告?zhèn)榧毙柽@項(xiàng)費(fèi)用，所以由司永興簽字，不能由此推定，被告信達(dá)公司應(yīng)當(dāng)承當(dāng)責(zé)任。62萬(wàn)元只是起墊付作用，應(yīng)當(dāng)誰(shuí)承擔(dān)，要由法院判決。劉占凱的調(diào)查筆錄，對(duì)司永興委托招用工人不認(rèn)可。葛愛(ài)虎調(diào)查筆錄對(duì)葛愛(ài)虎證實(shí)，劉占凱找他時(shí)，已告知被告信達(dá)公司招人這個(gè)事實(shí)不認(rèn)可。對(duì)2015年3月12日支條無(wú)異議，對(duì)由司永興墊付不認(rèn)可，無(wú)其簽字，且有標(biāo)注：最終由錢強(qiáng)支付。證據(jù)由被告英虎公司提供，其應(yīng)該對(duì)此證據(jù)予以認(rèn)可。原告的上訴狀只是單方陳述，應(yīng)該由生效判決進(jìn)行認(rèn)定。認(rèn)為保定中院（2016）冀06民初終字376號(hào)判決書判決結(jié)果與本案無(wú)關(guān)，原告與信達(dá)公司無(wú)勞動(dòng)關(guān)系。信達(dá)公司雖然對(duì)工程承擔(dān)用工主體的責(zé)任，但前提是必須是信達(dá)公司所招用的工人，否則談不上用工主體關(guān)系。
對(duì)證人證言中對(duì)被告英虎公司有利的不能作為定案依據(jù)，雙方有利害關(guān)系。信達(dá)鋼構(gòu)和被告信達(dá)公司是不同的單位，滿城縣信達(dá)鋼構(gòu)是獨(dú)立的法人單位，信達(dá)鋼構(gòu)法人是司永興，而證人證實(shí)是承攬的信達(dá)鋼構(gòu)的工程，而且是肯定的回答，所以與被告信達(dá)公司無(wú)關(guān)系。
對(duì)于信達(dá)公司承攬的英虎公司的工程，實(shí)際施工人換了幾次。本工程是司永興掛靠我公司承攬的工程，實(shí)際施工人是司永興，后來(lái)通過(guò)仲裁才知道。需要資質(zhì)，轉(zhuǎn)包沒(méi)有技術(shù)限制，是勞務(wù)轉(zhuǎn)包，包輕工法律是容許的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)包有效。司永興本人經(jīng)營(yíng)信達(dá)鋼構(gòu)，因?yàn)檫@種有基礎(chǔ)建設(shè)，掛靠的話，地上的工程也可以做，信達(dá)鋼構(gòu)沒(méi)有基建的資質(zhì)，所以掛靠我公司。而被告英虎公司對(duì)被告信達(dá)公司陳述的掛靠、轉(zhuǎn)包、分包情況均不知情，合同的履行對(duì)象一直是被告信達(dá)公司，經(jīng)手人也是有授權(quán)委托書的，被告信達(dá)公司的代理人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人司永興。作為定作方的被告英虎公司將工程交由被告信達(dá)公司完成，工地及工程均有被告信達(dá)公司負(fù)責(zé)，英虎公司只負(fù)責(zé)接受質(zhì)量合格的勞動(dòng)成果，且根據(jù)合同約定和事實(shí)，所有的施工內(nèi)容均屬于被告信達(dá)公司的承攬范圍，被告英虎公司不參與對(duì)施工情況的具體指示和操作。
原告對(duì)被告英虎公司提供證據(jù)及證人證言質(zhì)證意見為，對(duì)英虎公司記賬憑證、司永興借支款項(xiàng)62萬(wàn)元不知情，部分收條蓋了滿城縣海容鋼結(jié)構(gòu)有限公司的財(cái)務(wù)章。對(duì)于仲裁裁決真實(shí)性認(rèn)可。對(duì)于劉占凱調(diào)查筆錄真實(shí)性不認(rèn)可，這只是口頭證據(jù)不是事實(shí)證據(jù)，僅僅是劉占凱口述沒(méi)有書面證據(jù)證明。對(duì)于葛愛(ài)虎調(diào)查筆錄不認(rèn)可。仲裁庭審筆錄中部分內(nèi)容不認(rèn)可，庭審中說(shuō)明原告并不是監(jiān)督施工的工作是直接參加勞動(dòng)的。葛愛(ài)虎說(shuō)其和原告合伙承攬工程不屬實(shí)。對(duì)于2015年3月12日支款條上簽字是為了給原告治病，不管誰(shuí)給錢，原告妻子都簽字。對(duì)于（2015）順民初字第612號(hào)民事判決書及保定中院（2016）冀06民終字376號(hào)判決書不服。其他證據(jù)均與本案無(wú)關(guān)。對(duì)于證人證言不認(rèn)可，葛愛(ài)虎與原告不是合伙關(guān)系。

本院認(rèn)為：公民健康權(quán)受法律保護(hù)，原告靳海軍在受雇作業(yè)中受傷，原告有權(quán)要求賠償義務(wù)人對(duì)其經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償；（2015）順民初字第612號(hào)民事判決書及保定中院（2016）冀06民終字376號(hào)判決書已經(jīng)生效并確認(rèn)信達(dá)公司應(yīng)對(duì)靳海軍承擔(dān)用工主體責(zé)任，故被告信達(dá)公司應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)原告要求被告信達(dá)公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求予以支持；依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定做人不承擔(dān)賠償責(zé)任，故原告要求被告英虎公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求本院不予支持。
原告主張的紙尿褲、開塞露、導(dǎo)尿包、護(hù)墊費(fèi)用，期限20年，提供北京博愛(ài)醫(yī)院的費(fèi)用清單為證，但此費(fèi)用清單中并未規(guī)定原告每日所需數(shù)量及所需年限，且清單中項(xiàng)目名稱及原告主張名稱、規(guī)格及價(jià)格不相符，費(fèi)用清單所花費(fèi)費(fèi)用已經(jīng)總歸于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中，原告主張此項(xiàng)費(fèi)用證據(jù)不足，本院不予支持。原告主張的誤工費(fèi)沒(méi)有提供勞動(dòng)合同及工資表等相關(guān)證據(jù)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)赝诮ㄖI(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)日工資104元計(jì)算，計(jì)算時(shí)間為受傷至評(píng)殘前一天，共計(jì)473天，原告誤工費(fèi)應(yīng)為49192元。原告主張2016年1月27日-2月2日護(hù)理費(fèi)1800元，由《家政服務(wù)合同》及李雪芬收條為證，本院予以確認(rèn)，對(duì)原告主張住院期間其他時(shí)間護(hù)理費(fèi)因沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其他收條所簽人員為護(hù)理人員或家政公司服務(wù)人員，應(yīng)參照河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)32045元計(jì)算，時(shí)長(zhǎng)為542天，需護(hù)理人員為2人，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為96970元；依據(jù)法律規(guī)定，對(duì)于受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，最長(zhǎng)不超過(guò)二十年，因原告護(hù)理經(jīng)鑒定為大部分護(hù)理依賴，應(yīng)按80%比例計(jì)算一人護(hù)理，原告20年護(hù)理費(fèi)為512720元。交通費(fèi)根據(jù)原告提供交通費(fèi)票據(jù)，法院酌定6000元。電話及衛(wèi)生雜費(fèi)、住宿費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，不予認(rèn)定。原告提供住院病歷有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)醫(yī)囑，故法院對(duì)原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)予以支持。原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)村戶籍，租房協(xié)議及保定市競(jìng)秀區(qū)韓北街道前進(jìn)社區(qū)居民委員會(huì)開具證明顯示其租房時(shí)間為2013年8月1日-2014年10月1日，但并沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其主要收入來(lái)源為城鎮(zhèn)，故原告?zhèn)麣堎r償金按參照2016年農(nóng)村居民人均可支配收入11051元計(jì)算，其傷殘賠償金為221020元。根據(jù)原告受傷程度，原告主張50000元的精神撫慰金合理合法，法院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，雖提供靳麗華、靳麗蕓上學(xué)證明，但不能證實(shí)其為城鎮(zhèn)居民，按其戶口為農(nóng)村戶口性質(zhì)及其出生日期，應(yīng)參照2016度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出9023元計(jì)算，根據(jù)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上年度農(nóng)村居民生活消費(fèi)性支出，在四個(gè)被撫養(yǎng)人同時(shí)需要撫養(yǎng)時(shí)，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為9023元X3年=27069元，在長(zhǎng)女成年后（即3年后），二女兒扶養(yǎng)費(fèi)為9023元X11年÷2人=49626元，原告父親撫養(yǎng)費(fèi)為9023元X2年÷5人=3069元，原告母親撫養(yǎng)費(fèi)為9023元X9年÷5人=16241元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)96545元。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)，只提供4000元輪椅購(gòu)置發(fā)票，未提供更換周期和賠償期限配制機(jī)構(gòu)的意見，故法院對(duì)殘疾輔助器具費(fèi)4000元予以確認(rèn)，日后產(chǎn)生的殘疾輔助器具費(fèi)，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。尚未給付工資與本案不屬于同一法律關(guān)系，不予處理。
綜上所述，原告靳海軍因受傷造成的各項(xiàng)損失為：誤工費(fèi)49192元、護(hù)理費(fèi)609690元、交通費(fèi)6000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)15990元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)53300元、鑒定費(fèi)2801元、殘疾賠償金221020元、精神撫慰金50000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)96545元、殘疾輔助器具費(fèi)4000元，以上合計(jì)1108538元。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告信達(dá)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告靳海軍各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1108538元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)41793元，由被告信達(dá)公司負(fù)擔(dān)14777元，原告負(fù)擔(dān)27016元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬新穎
審判員 李新哲
審判員 王冀霞

書記員： 馬亞超