原告：靳某某，男。委托訴訟代理人：張曉波（系靳某某妻子），女。被告：龍沙區(qū)百利表行，住所地齊齊哈爾市龍沙區(qū)。經(jīng)營者：王勝利，該表行業(yè)主。委托訴訟代理人：鄭大鵬，黑龍江百爍律師事務(wù)所律師。

靳某某訴稱，原告于2014年12月1日將自己機(jī)型為116200型勞力士手表質(zhì)押給被告百利表行，借款金額為10,000.00元，月利息1,000.00元，當(dāng)時先給付被告1,000.00元，原告因外出沒有返回齊市，于是委托原告妻子在2015年1月30日到被告處還款贖表，被告卻以該表賣出為由，明顯想占為己有，對原告構(gòu)成侵權(quán)，因原告于2015年3月1日起訴被告，并且貴院已于2015年10月20日判決被告返還原告116200型號1583374勞力士手表一塊，被告返還時原告付給被告借款本息9,594元，但執(zhí)行時被告聲稱該表已賣，所以原告再次起訴，要求被告按原表的價格36,984.00元和一年零四個月利息的四倍賠償，扣除借款本息9,594.00元，應(yīng)返還原告32,794.00元。百利表行辯稱，原告起訴稱將手表質(zhì)押到被告處，被告對該事實(shí)認(rèn)可。但本案已于2015年10月20日由龍沙區(qū)人民法院（2015）龍民初字第286號民事判決書確認(rèn)，由被告返還原告116200型，M158374勞力士手表，在執(zhí)行過程中，被告提供該手表，但原告不予認(rèn)可，也未申請鑒定，所以該案應(yīng)屬于一事不再理范疇，應(yīng)駁回原告起訴。并且在執(zhí)行過程中以及原審判決錯誤的將該手表認(rèn)定為特定物，導(dǎo)致原告在執(zhí)行過程中不接受被告履行，即使該表為特定物，現(xiàn)原物存在，原告只能主張返還原物，而不應(yīng)主張賠償損失，原告訴求沒有法律依據(jù)，要求法院駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1.歐洲坊出具的表發(fā)票，證實(shí)爭議的勞力士手表系原告于2009年9月13日在香港購買的，編號為M158374、型號為116200-72200；2.百利名表行維修單，證實(shí)2014年12月1日原告將全鋼勞力士機(jī)型為116200機(jī)械男表在被告處抵押10,000.00元，一個月扣1,000.00元，原告已付1,000.00元；3.（2015）龍民初字第286號民事判決書，證實(shí)百利表行應(yīng)該返還編號為M158374、型號為116200-72200的手表；4.（2016）黑0202執(zhí)292號執(zhí)行裁定書，證實(shí)爭議手表為特定物，終結(jié)執(zhí)行，故我要求被告按照表的價值返還。被告對該證據(jù)1有異議，因沒有購貨單位印章，無法確認(rèn)其真實(shí)性。在原告質(zhì)押到被告處手表的收據(jù)上，不能體現(xiàn)是標(biāo)號為M158374、型號為116200-72200，所以認(rèn)為該證據(jù)真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性存在異議；被告對證據(jù)2真實(shí)性沒有異議，對證實(shí)的事實(shí)予以認(rèn)可。但該維修單所標(biāo)注機(jī)型，僅為全鋼勞力士116200，不能確定是原告所主張的編號為M158374、型號為116200-72200手表。并且從其質(zhì)押該手表至今，原告并未返還被告質(zhì)押借款，產(chǎn)生大量利息，應(yīng)當(dāng)返還給被告；被告對證據(jù)3真實(shí)性沒有異議。但是對其認(rèn)定的事實(shí)部分有異議，在原審過程中原告提供發(fā)票、表盒以及帶有手表編號的證明與其質(zhì)押手表之間存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，所以該判決認(rèn)定返還編號為M158374、型號為116200-72200手表缺乏證據(jù)。并且該手表自購買至今，已經(jīng)超過七年，其價值不能按照其購買的時候價值計(jì)算；被告對證據(jù)4有異議，該裁定是在執(zhí)行程序中產(chǎn)生的，其確定該手表為特定物導(dǎo)致雙方實(shí)體權(quán)利義務(wù)發(fā)生改變，且該裁定沒有給被告保留訴權(quán)，違反民事訴訟法規(guī)定。對其證據(jù)的合法性有異議，且該裁定書沒有向被告方送達(dá)，并未產(chǎn)生法律效力。被告為證明自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：1.照片一張（庭后被告提供編號為M158374、型號為116200-72200手表一塊），證實(shí)該表可以返還原告；2.蘇華碧司鑒（2017）物鑒字第1號司法鑒定意見書，證實(shí)被告向法院舉示的勞力士手表與原告立案時裁定中所列明的手表為同一手表。原執(zhí)行程序能夠繼續(xù)履行，如繼續(xù)審理該案，違反民事訴訟法關(guān)于一事不再理的規(guī)定；3.司法鑒定費(fèi)票據(jù)，證實(shí)花費(fèi)鑒定費(fèi)8，500.00元。原告對證據(jù)1真實(shí)性有異議，這塊表不是我的表；原告質(zhì)證認(rèn)為證據(jù)2該鑒定書上所鑒定的手表與我起訴的手表不是一塊表。無法證明被告提供的手表與我起訴的手表是一塊手表。原告認(rèn)為證據(jù)3與其無關(guān)，不予質(zhì)證。本院出示2017年4月6日蘇州華碧微科檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所函，證實(shí)涉案勞力士手表表盤下半?yún)^(qū)SWISSMADE附近印有的M158374字樣代表手表編號，具有唯一性，其他正品勞力士116200型號的手表也會印有號碼，但數(shù)字不同。原告對此證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但是對證明問題有異議。我確定鑒定的手表不是我的。被告對此證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性都沒有異議。該函能夠證實(shí)本案所訴的特定物M158374編號手表，即為被告提供的勞力士手表。所以應(yīng)當(dāng)按照一事不再理的規(guī)定，駁回原告的訴訟請求。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月1日，原告靳某某將其在香港歐洲坊有限公司購買的型號為116200、M158374勞力士手表，質(zhì)押給被告百利表行，借款金額為10,000.00元，月利息1,000.00元，當(dāng)時以上打息的方式先期支付1,000.00元利息。后原告因意外事件沒有返回齊市于是委托其妻子在2015年1月30日到被告處還款贖表，被告告知原告該表已出售給他人。原告起訴至本院，2015年10月20日，本院作出（2015）龍民初字第286號民事判決書，“判決如下：被告百利表行返還原告靳某某116200型號，M158374勞力士手表一塊，被告返還手表時，原告靳某某給付被告百利表行借款本息9,594.00元?！?016年6月24日本院作出（2016）黑0202執(zhí)292號執(zhí)行裁定書，“因該案執(zhí)行標(biāo)的物為特定物，但是該手表已經(jīng)被出賣，且經(jīng)協(xié)商雙方就該表折價賠償問題上未能達(dá)成一致，申請執(zhí)行人靳某某可另行起訴，本案可以終結(jié)執(zhí)行程序，裁定如下：本院受理的（2016）黑0202執(zhí)292號一案執(zhí)行終結(jié)”。后原告訴至法院要求被告按照表的價值及產(chǎn)生的利息返還原告共計(jì)32，794.00元。本案在審理過程中，被告將116200型號，M158374勞力士手表提交法院，并申請對該手表進(jìn)行司法鑒定，后本院委托蘇州華碧微科技檢測技術(shù)有限公司司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，2017年1月23日該鑒定所出具蘇華碧司鑒（2017）物鑒字第1號司法鑒定意見書，鑒定意見涉案勞力士手表具備正品的物證特征。2017年4月6日，該鑒定所出具函，“涉案勞力士手表表盤下半?yún)^(qū)SWISSMADE附近印有的M158374字樣代表手表編號，具有唯一性，其他勞力士116200型號的手表也會印有號碼，但數(shù)字不同。”本院認(rèn)為，本案在審理過程中被告將（2015）龍民初字第286號民事判決書中確定的116200型號、M158374勞力士手表提交法院，后經(jīng)司法鑒定被告提交法院的涉案116200型號、M158374勞力士手表，具備正品的物證特征，且該手表表盤下半?yún)^(qū)SWISSMADE附近印有的M158374字樣手表編號，具有唯一性，可以確定該手表與（2015）龍民初字第286號民事判決書中確定的被告應(yīng)返還的手表相同，故此司法鑒定費(fèi)8,500.00元應(yīng)由原告承擔(dān)?，F(xiàn)（2015）龍民初字第286號民事判決書已生效，該判決書的內(nèi)容與本訴當(dāng)事人相同，訴訟標(biāo)的相同，原告在本案審理過程中堅(jiān)持其訴訟請求，其訴訟請求實(shí)質(zhì)上否定了（2015）龍民初字第286號民事判決書的裁判結(jié)果，構(gòu)成重復(fù)起訴，故應(yīng)駁回原告起訴。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：
原告靳某某與被告龍沙區(qū)百利表行典當(dāng)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，于2016年10月20日公開開庭審理了本案，原告靳某某的委托訴訟代理人張曉波、被告百利表行的委托訴訟代理人鄭大鵬到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告靳某某的起訴。鑒定費(fèi)8,500.00元，由原告靳某某承擔(dān)。案件受理費(fèi)620.00元，退還原告靳某某。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊爾市中級人民法院。

審判長　辛　麟
審判員　王　穎
審判員　陳志東

書記員：梁恩政