青島約克運輸設備有限公司
楊道興（山東志偉律師事務所）
崔騰飛
唐山市鴻達汽車改裝有限公司
袁欣欣（河北冀華律師事務所唐山分所）

原告青島約克運輸設備有限公司，住所地青島市。
法定代表人紀愛師，職務董事長。
委托代理人楊道興，山東志偉律師事務所律師。
委托代理人崔騰飛，該公司法務部主任。
被告唐山市鴻達汽車改裝有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人王浩濤，職務董事長。
委托代理人袁欣欣，河北冀華律師事務所唐山分所律師。
原告青島約克運輸設備有限公司與被告唐山市鴻達汽車改裝有限公司承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡樹軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原、被告的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告自2002年與被告發(fā)生業(yè)務關系以來，對所發(fā)生的業(yè)務應當有書面合同或相關的欠款證據(jù)，但從原告方提交的證據(jù)來講，屬于原告單方證據(jù)，不能證明被告欠原告貨款，而且原告還提供了收款憑證。因原告起訴證據(jù)不足，故對原告的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告青島約克運輸設備有限公司的訴訟請求。
案件受理費17144元，減半收取8572元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告自2002年與被告發(fā)生業(yè)務關系以來，對所發(fā)生的業(yè)務應當有書面合同或相關的欠款證據(jù)，但從原告方提交的證據(jù)來講，屬于原告單方證據(jù)，不能證明被告欠原告貨款，而且原告還提供了收款憑證。因原告起訴證據(jù)不足，故對原告的訴訟請求不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告青島約克運輸設備有限公司的訴訟請求。
案件受理費17144元，減半收取8572元由原告負擔。

審判長：胡樹軍

書記員：李玥