原告霍某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市。委托代理人林樹龍，系黑龍江省鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，大專文化，現(xiàn)住黑龍江省鐵力市鐵力鎮(zhèn)。被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司。法定代表人宋冬勝，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人鄭鳳國(guó)，男，初中文化，系該公司鐵力市營(yíng)銷部經(jīng)理。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司。負(fù)責(zé)人李大方，職務(wù)經(jīng)理。委托代理人關(guān)利強(qiáng)，男，系黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

原告霍某與被告李某某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“華安財(cái)險(xiǎn)公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序。于2017年12月18日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人林樹龍、被告李某某、華安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人鄭鳳國(guó)、人保財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人關(guān)利強(qiáng)到庭參加了訴訟。庭審中人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)原告霍某的傷殘等級(jí)、誤工期限、二次手術(shù)費(fèi)用申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院準(zhǔn)許并重新鑒定后，于2018年4月3日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人林樹龍、華安財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人鄭鳳國(guó)、人保財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人關(guān)利強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告霍某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告各方賠償原告各項(xiàng)賠償金343195.41元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用；重新鑒定后增加訴訟請(qǐng)求256274.80元，合計(jì)請(qǐng)求賠償額599470.41元。事實(shí)和理由：2015年7月12日15時(shí)20分，被告李某某駕駛吉J636**號(hào)重型半掛牽引車在大雨天氣下沿鉄金公路由東向西行駛至彎路時(shí)，超越原告同方向駕駛的吉B883**號(hào)中型自卸車，超車后未與被超車輛拉開必要的安全距離，并在發(fā)現(xiàn)有橫過(guò)道路電纜時(shí)突然剎車減速，致使原告車輛與其車輛后部相撞，造成原告受傷和車輛受損的交通事故。經(jīng)交通事故認(rèn)定，李某某對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任，霍某對(duì)此次交通事故負(fù)次要責(zé)任。被告李某某的吉J636**號(hào)車輛分別在華安財(cái)險(xiǎn)公司和人保財(cái)險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告受傷后被送到哈爾濱第五醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左股骨干粉碎性骨折、左髕骨開放粉碎性骨折、左脛骨遠(yuǎn)端骨折等傷情。原告經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘和十級(jí)傷殘；二次手術(shù)費(fèi)用18000.00元；誤工期270天、護(hù)理期120天、營(yíng)養(yǎng)期90天。故要求三被告賠償各項(xiàng)費(fèi)用如下：醫(yī)療費(fèi)149854.21元；誤工費(fèi)27840.00元；護(hù)理費(fèi)14000.00元；伙食補(bǔ)助費(fèi)3050.00元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150.00元；傷殘賠償金108091.20元；二次手術(shù)費(fèi)用12600.00元；交通費(fèi)12000.00元；精神撫慰金10000.00元；鑒定費(fèi)2610.00元。以上各項(xiàng)合計(jì)343195.41元。重新鑒定后增加訴訟請(qǐng)求為256274.80元，其中包括傷殘賠償金97796.80元；誤工費(fèi)747天×174.00元為27840.00元；二次手術(shù)費(fèi)用22000.00元；鑒定交通費(fèi)15000.00元；精神撫慰金5000.00元。華安財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，事故車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償。人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)于事故發(fā)生的事實(shí)以及標(biāo)的車在我公司投保商業(yè)三者險(xiǎn)限額50萬(wàn)元，并且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)沒(méi)有異議，同意依法按照保險(xiǎn)合同約定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)理賠；本案系侵權(quán)責(zé)任糾紛，原告沒(méi)有在侵權(quán)行為發(fā)生后一年內(nèi)提起訴訟，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期限；請(qǐng)求法庭審查標(biāo)的車駕駛員的駕駛資格、從業(yè)資格及車輛審驗(yàn)情況，如有違法情形商業(yè)三者險(xiǎn)拒賠；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失，不在保險(xiǎn)合同約定的理賠范圍內(nèi)。對(duì)重新鑒定結(jié)論認(rèn)為不具有合理性、合法性，殘疾等級(jí)、誤工期限、二次手術(shù)費(fèi)被告均不認(rèn)可，鑒定支出的交通費(fèi)并不是傷者及陪護(hù)人員急救、轉(zhuǎn)院、出院所支出的必要的和合理的費(fèi)用不再保險(xiǎn)理賠范圍，屬于間接損失，應(yīng)當(dāng)由致害人承擔(dān)。被告李某某對(duì)原告的原訴請(qǐng)無(wú)異議，第二次庭審未到庭。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交如下證據(jù)：1、交通事故認(rèn)定書一份。證明事故發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)。認(rèn)定書認(rèn)定被告李某某負(fù)此次事故主要責(zé)任，原告霍某負(fù)此次事故次要責(zé)任。2、哈爾濱第五醫(yī)院診斷證明書和病例各一份。證明原告受傷情況、住院治療情況、用藥情況以及住院天數(shù)。3、哈爾濱第五醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一份、費(fèi)用清單一份、門診票據(jù)九張。證明原告住院期間和門診期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)209791.88元，其中門診費(fèi)用為14966.11。住院醫(yī)療費(fèi)194825.77元。4、鐵力市桃山恒潤(rùn)祥飯店證明和營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、霍芳的身份證復(fù)印件一份。證明霍芳是原告的姐姐，為原告?zhèn)蟮淖o(hù)理人，其每月工資3500.00元，要求按照此標(biāo)準(zhǔn)給付護(hù)理。5、哈爾濱第五醫(yī)院檢查報(bào)告單七份、張學(xué)良證明、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證各一份。證明原告按醫(yī)生要求定期去哈爾濱檢查共七次；每次都租用張學(xué)良的車，交通費(fèi)1200.00元／每次，七次共8400.00元，去伊春司法鑒定交通費(fèi)600.00元，總計(jì)支付交通費(fèi)9000.00元。并證明原告的外固定架沒(méi)有拆除，醫(yī)療未終結(jié)，符合起訴的條件，未超過(guò)訴訟時(shí)效。6、鐵力市中醫(yī)院的診斷書和X光報(bào)告單各一份、原告?zhèn)麣埇F(xiàn)狀照片一張。證明原告的外固定架至今沒(méi)有拆除，經(jīng)醫(yī)生診斷原告手術(shù)后骨不連，無(wú)法做二次手術(shù)，原告做完二次手術(shù)以及治療骨不連結(jié)束后視為醫(yī)療終結(jié)，原告并未超過(guò)訴訟時(shí)效期。7、伊春市中醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定書一份和鑒定費(fèi)票據(jù)二張。證明原告經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為九級(jí)和十級(jí)，二次手術(shù)費(fèi)用18000.00元，誤工期為270天，護(hù)理期為120天，營(yíng)養(yǎng)期為90天，發(fā)生鑒定費(fèi)用2610.00元。鑒定機(jī)構(gòu)是與被告保險(xiǎn)公司協(xié)商確定的。8、原告的戶口復(fù)印件一份。證明原告屬城鎮(zhèn)居民，要求按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失。9、證人夏玉林出庭證言。證明原告是證人雇傭的司機(jī)，每月工資6000.00元；原告起訴的誤工費(fèi)是參照2016年黑龍江省交通運(yùn)輸業(yè)的平均工資計(jì)算的，每天174.00元不超過(guò)實(shí)際收入標(biāo)準(zhǔn)。10、證人郭喜龍收條一份。證明原告因去哈爾濱鑒定發(fā)生租車費(fèi)用1200.00元，雇傭護(hù)理人員工資300.00元，共計(jì)1500.00元。當(dāng)事人的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證意見如下：三被告對(duì)證據(jù)2、3、8均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)1被告人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為，責(zé)任認(rèn)定書沒(méi)有科學(xué)性，事故的主要原因應(yīng)該是原告未保持安全制動(dòng)距離，所以原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。本院認(rèn)為，該責(zé)任認(rèn)定是公安交通管理部門依法作出的，對(duì)事故原因及責(zé)任承擔(dān)的確認(rèn)是合法有效的。該責(zé)任認(rèn)定具有合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀真實(shí)性。因此，人保財(cái)險(xiǎn)公司的辯解意見本院不予采信，本院對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定予以確認(rèn)。對(duì)證據(jù)4被告人保財(cái)險(xiǎn)公司、華安財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為，恒潤(rùn)祥飯店證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人的簽字，也沒(méi)有提供護(hù)理人員相應(yīng)連續(xù)半年以上的工資憑條，其真實(shí)性無(wú)從考證，其與當(dāng)?shù)氐恼鎸?shí)經(jīng)濟(jì)狀況和收入水平也不相符，保險(xiǎn)公司認(rèn)可每月護(hù)理費(fèi)2000.00元。本院認(rèn)為，原告提交的該組證據(jù)不夠充分，二被告所提異議成立，對(duì)該組證據(jù)本院不予采信，但原告的傷情經(jīng)鑒定確需護(hù)理，且原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)每月3500.00元，不超過(guò)全省服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)該訴請(qǐng)予以支持。對(duì)證據(jù)5，七張檢查報(bào)告單的真實(shí)性華安財(cái)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司無(wú)異議，但對(duì)復(fù)查所產(chǎn)生的交通費(fèi)只認(rèn)可必要的和合理的公共交通費(fèi)用，且個(gè)人出具的證明也無(wú)法證明其真實(shí)性。本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)的定期去哈爾濱檢查和去伊春司法鑒定發(fā)生的交通費(fèi)具有合理性和必要性，但其訴請(qǐng)數(shù)額過(guò)高，結(jié)合原告的身體狀況，乘坐普通交通工具前往哈市診查或去伊春進(jìn)行鑒定都無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故本院酌定原告去哈爾濱定期檢查的交通費(fèi)每次按800.00元計(jì)算，去伊春司法鑒定發(fā)生的交通費(fèi)每次按500.00元計(jì)算。對(duì)證據(jù)6被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)本身的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的醫(yī)療終結(jié)期有異議，認(rèn)為醫(yī)療終結(jié)期最長(zhǎng)不超過(guò)12個(gè)月，醫(yī)療終結(jié)期后，以殘疾賠償金的形式給予補(bǔ)償。本院認(rèn)為，該組證據(jù)證明的是原告因骨折術(shù)后至今骨不連而導(dǎo)致醫(yī)療未終結(jié)，即未超過(guò)訴訟時(shí)效期。被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該組證據(jù)能夠客觀反應(yīng)原告經(jīng)治療后目前的傷情現(xiàn)狀是骨折術(shù)后骨不連，需繼續(xù)治療，故本院對(duì)以該組證據(jù)證明的問(wèn)題予以支持，對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司關(guān)于原告訴請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效期限的辯解意見不予支持。對(duì)證據(jù)7被告人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為，該鑒定意見不具有科學(xué)性，內(nèi)容和結(jié)論自相矛盾，做出鑒定的時(shí)機(jī)明顯過(guò)早，科學(xué)的鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在醫(yī)療終結(jié)后。另外鑒定機(jī)構(gòu)是原告單方面委托的，剝奪了被告權(quán)利，故申請(qǐng)對(duì)霍某的傷殘等級(jí)、誤工期、二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，對(duì)其他部分表示認(rèn)可。本院當(dāng)庭決定準(zhǔn)許其重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)中重新鑒定部分不予采信，對(duì)該鑒定意見中的護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期予以采信。對(duì)證據(jù)9華安財(cái)險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為，誤工費(fèi)要求的每天174.00元過(guò)高，2016年交通運(yùn)輸業(yè)的日平均工資未達(dá)到每天174.00元的標(biāo)準(zhǔn)，且該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超過(guò)了納稅的起征點(diǎn)，如無(wú)其他相關(guān)證據(jù)不應(yīng)得到支持；另外，人保財(cái)險(xiǎn)公司辯論認(rèn)為誤工期限最長(zhǎng)不應(yīng)超過(guò)18個(gè)月。本院認(rèn)為，證人證明霍某系其雇傭的司機(jī)，其每月支付霍某工資6000.00元的事實(shí)沒(méi)有其它證據(jù)進(jìn)行佐證，證據(jù)不夠充分，本院不予支持；被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的質(zhì)證和辯論意見沒(méi)有法律依據(jù)，也未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司的質(zhì)證和辯論意見不予采信。但原告從事的交通運(yùn)輸業(yè)是不爭(zhēng)的事實(shí)，因此，其誤工費(fèi)應(yīng)按照全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資計(jì)算，即原告主張的按每月174.00元計(jì)算應(yīng)予支持。對(duì)證據(jù)10被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為因重新鑒定支出的交通費(fèi)及護(hù)理費(fèi)1500.00元并不是必要的和合理費(fèi)用，不再保險(xiǎn)理賠范圍，屬于間接損失，應(yīng)當(dāng)由致害人承擔(dān)。本院認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。故本院確認(rèn)該費(fèi)用為必要的和合理費(fèi)用，且原告的雙下肢都有外固定架，無(wú)法行走，也不便于乘坐普通交通工具，因此租車去哈市鑒定及雇傭人員抬送具有合理性。但原告請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高，其兩項(xiàng)費(fèi)用本院酌定按1100.00元計(jì)算，被告提交證據(jù)如下：被告李某某出示保險(xiǎn)單二份。證明李某某的肇事車輛在華安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。雙方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院出示人保財(cái)險(xiǎn)公司申請(qǐng)的由黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心于2018年1月19日作出的重新鑒定的鑒定意見書一份，鑒定結(jié)論為：原告?zhèn)麣埖燃?jí)七級(jí)、誤工期為鑒定后一年、二次手術(shù)費(fèi)2-3萬(wàn)元。被告華安財(cái)險(xiǎn)公司無(wú)異議。被告人保財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)鑒定結(jié)論均不認(rèn)可，認(rèn)為誤工期限最長(zhǎng)不超過(guò)18個(gè)月。二次手術(shù)費(fèi)用應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，該鑒定是由人保財(cái)險(xiǎn)公司申請(qǐng)并依據(jù)法定程序作出的，鑒定結(jié)論具有合法性和客觀真實(shí)性，對(duì)該證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見不予采信，理由已在原告提交的證據(jù)9中進(jìn)行了闡述。另外，人保財(cái)險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定時(shí)只對(duì)霍某的傷殘等級(jí)、誤工期限、二次手術(shù)費(fèi)用進(jìn)行了重新鑒定，對(duì)原自行委托鑒定的其他結(jié)論予以認(rèn)可。本院對(duì)此予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：2015年7月12日15時(shí)20分，被告李某某駕駛吉J636**號(hào)重型半掛牽引，車在大雨天氣下沿鉄金公路由東向西行駛至桃山鎮(zhèn)神樹村東路口彎路時(shí)，超越原告霍某同方向行駛的吉B883**號(hào)中型自卸車，超車后未與被超車輛拉開必要的安全距離時(shí)發(fā)現(xiàn)有橫過(guò)道路電纜而突然剎車減速，致使原告車輛與其車輛后部相撞，造成原告受傷和車輛受損的交通事故。經(jīng)伊春市公安交警支隊(duì)桃山大隊(duì)認(rèn)定李某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，霍某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，霍某被送到哈爾濱第五醫(yī)院住院治療61天，好轉(zhuǎn)出院。診斷為：左股骨干粉碎骨折、左髕骨開放粉碎骨折、左脛骨遠(yuǎn)端骨折、左內(nèi)外踝粉碎骨折等傷情?；裟吵鲈汉?，于2015年12月14日委托伊春市中醫(yī)院司法鑒定所對(duì)霍某的傷殘等級(jí)；二次手術(shù)費(fèi)用；誤工、營(yíng)養(yǎng)及護(hù)理期進(jìn)行了鑒定。鑒定意見是：原告左髕骨開放粉碎骨折內(nèi)固定術(shù)后為九級(jí)傷殘、左內(nèi)外踝粉碎骨折術(shù)后為十級(jí)傷殘、二次手術(shù)費(fèi)用18000.00元、誤工期270天、護(hù)理期120天、營(yíng)養(yǎng)期90天?；裟匙≡喊l(fā)生醫(yī)療費(fèi)149854.21元；鑒定費(fèi)2610.00元。2017年12月18日被告人保財(cái)險(xiǎn)當(dāng)庭提出對(duì)原告霍某的傷殘等級(jí)、誤工期、二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行重新鑒定，本院依照當(dāng)事人申請(qǐng)和法定程序?qū)υ婊裟成鲜鲨b定事項(xiàng)進(jìn)行了重新鑒定。鑒定結(jié)論為：原告?zhèn)麣埖燃?jí)七級(jí)、誤工期為鑒定后一年、二次手術(shù)費(fèi)2-3萬(wàn)元。另查明，被告李某某駕駛的吉J636**號(hào)重型半掛牽引車在華安財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，該車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)。以上事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的桃公交認(rèn)字[2016]第1105號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、出院診斷書、住院病案、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書兩份、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。本案焦點(diǎn)在于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)及原告霍某遭受人身?yè)p害賠償數(shù)額的確定。一、關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。本院對(duì)桃公交認(rèn)字[2015]第0704號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》確認(rèn)的交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任劃分已在認(rèn)證過(guò)程中進(jìn)行了闡述，此處不在贅述，對(duì)該事故基本事實(shí)和責(zé)任的認(rèn)定予以采信。華安財(cái)險(xiǎn)公司承保了涉案車輛吉J636**號(hào)重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)公司承保了該車輛商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。故華安財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)對(duì)霍某的損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。不足部分的數(shù)額應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例的70%予以賠償。仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。二、關(guān)于霍某遭受人身?yè)p害賠償數(shù)額的確定。本案發(fā)生后，霍某到哈爾濱第五醫(yī)院住院治療61天，好轉(zhuǎn)出院。期間發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)149854.21元（已按原告責(zé)任比例扣除30%），人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為其中救護(hù)車費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)，其他被告無(wú)異議，本院認(rèn)為，救護(hù)車費(fèi)是采取救護(hù)措施即醫(yī)療過(guò)程中所發(fā)生的必要費(fèi)用，屬于醫(yī)療費(fèi)用范疇，故本院予以確認(rèn)。原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)按照全省上一年度交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資每日174.00元計(jì)算至定殘前一日，被告各方均提出異議。本院認(rèn)為，該項(xiàng)訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，且未超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。其誤工期限自事故發(fā)生之日至重新鑒定定殘日前一天共30個(gè)月零7天，即907天×174.00元／天﹦157818.00元。原告主張護(hù)理費(fèi)14000.00元，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司、華安財(cái)險(xiǎn)公司均認(rèn)為證據(jù)不足。本院認(rèn)為，原告主張的護(hù)理費(fèi)有鑒定意見佐證且不超過(guò)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，故該主張予以支持。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150.00元（已按原告責(zé)任比例扣除30%）有鑒定意見書予以證明，且被告各方均未提出異議，本院予以支持。原告主張伙食補(bǔ)助費(fèi)3050.00元被告各方均無(wú)異議，本院予以支持。原告主張的傷殘賠償金205888.00元、二次手術(shù)費(fèi)用30000.00元人保財(cái)險(xiǎn)公司雖然不認(rèn)可，但有鑒定意見書予以證明，本院認(rèn)為，該鑒定意見具有專業(yè)性和科學(xué)性，原告主張的傷殘賠償金數(shù)額是依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，本院予以支持；原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)費(fèi)用在鑒定中確定為2-3萬(wàn)元屬于數(shù)額不具體，故本院對(duì)該費(fèi)用酌定支持25000.00元。原告主張的交通費(fèi)合計(jì)13500.00元人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為必要的和合理部分同意賠償，對(duì)該項(xiàng)主張本院已在認(rèn)證過(guò)程中進(jìn)行闡述，故本院酌定去哈爾濱定期檢查及重新鑒定的交通費(fèi)按八次每次800.00元計(jì)算，計(jì)6400.00元、去哈市重新鑒定雇傭護(hù)工抬送原告具有合理性，其工資300.00元予以支持；去伊春司法鑒定發(fā)生的交通費(fèi)按500.00元計(jì)算。原告主張的鑒定費(fèi)2610.00元，人保財(cái)險(xiǎn)提出不在保險(xiǎn)理賠范圍，本院認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。本案原告為查明其身體損害程度，所支付的鑒定費(fèi)用，應(yīng)屬于必要合理的費(fèi)用，故該鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人給予承擔(dān)。原告主張的精神損壞撫慰金15000.00元人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，也不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，本院認(rèn)為，該項(xiàng)訴請(qǐng)符合《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，本院應(yīng)予支持。本院支持原告上述賠償額合計(jì)583570.21元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十九條、第一百四十條、第一百四十二條、第一百四十四條《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條至第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條、第十一條，《黑龍江省道路交通安全條例》第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償霍某10000.00元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償霍某110000.00元；合計(jì)120000.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)給付。二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海某支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償霍某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失367400.41元。其中包括醫(yī)療費(fèi)139854.21元及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3150.00元（原告訴請(qǐng)中已經(jīng)扣除了自行承擔(dān)的30%）；伙食補(bǔ)助費(fèi)3050.00元，二次手術(shù)費(fèi)25000.00元，誤工費(fèi)157818.00元，護(hù)理費(fèi)14000.00元，傷殘賠償金95888.00元，鑒定費(fèi)2610.00元，復(fù)查、鑒定發(fā)生的交通費(fèi)6900.00元，重新鑒定的護(hù)工工資300.00元，精神損壞撫慰金15000.00元，上述未按責(zé)任比例計(jì)算的九項(xiàng)賠償額320566.00元×70%為224396.20元。上述各項(xiàng)賠償款于本判決生效后十日內(nèi)給付。三、駁回原告霍某的其他訴訟請(qǐng)求。債務(wù)人未按本判決指定期間履行給付義務(wù)的，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)9850.63元，由李某某負(fù)擔(dān)8611.01元；由霍某自行負(fù)擔(dān)1239.62元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省伊春市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)?。簩O恒森
審判員?。焊咧倚?br/>審判員　： 孫 平

書記員：：滕金銘