雷某某
許帆（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務(wù)所）
楊某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司
安俊超（湖北邦倫律師事務(wù)所）

原告雷某某。
委托代理人許帆（特別授權(quán)），荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司。
負(fù)責(zé)人文雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人安俊超（特別授權(quán)），湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
原告雷某某與被告楊某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱:人民財保荊門市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由審判員何國華適用簡易程序，于2015年9月28日公開開庭進行了審理。原告雷某某的委托代理人許帆，被告楊某，被告人民財保荊門市分公司的委托代理人安俊超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊某駕駛機動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因。原告雷某某騎行自行車橫過道路未下車推行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條 ?之規(guī)定，是造成此事故的另一原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，本院確定楊某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告雷某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。此事故造成原告雷某某受傷，楊某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂H8D888號兩輪摩托車在被告人民財保荊門市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告人民財保荊門市分公司理應(yīng)在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)，對原告雷某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于誤工費的計算問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告雷某某未舉證證明其從事餐飲業(yè)的工資收入明細(xì)，其誤工費可以參照2015年度住宿和餐飲業(yè)年平均工資收入計算，計算時間為受傷之日（2015年4月17）至定殘前一天（2015年7月27）。
關(guān)于護理費的計算問題，原告雷某某未能提供護理人員的相關(guān)證據(jù)，其護理費參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算。
關(guān)于被告人民財保荊門市分公司提出不負(fù)擔(dān)鑒定費、訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”。故該抗辯意見成立，本院予以采納。
關(guān)于原告訴請被告賠償交通費1000元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，本院酌情予以支持300元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告雷某某傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實際生活水平，本院酌情予以支持2000元。
綜上所述，原告雷某某的各項經(jīng)濟損失為101102.46元，其中:殘疾賠償金49704元、醫(yī)療費20102.50元、誤工費9112.96元、后期治療費10000元、護理費7083元、住院伙食補助費520元、鑒定費2280元、交通費300元、精神撫慰金2000元。以上損失由被告人民財保荊門市分公司在為鄂H8D888號兩輪摩托車承保的機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠付原告78199.96元，超出交強險賠付范圍的損失為22902.50元。由被告楊某按責(zé)賠付原告1031.75元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司賠償原告雷某某各項經(jīng)濟損失共計78199.96元；
二、被告楊某賠償原告雷某某各項經(jīng)濟損失共計1031.75元；
三、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。
案件受理費1800元，減半收取900元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊某駕駛機動車未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?之規(guī)定，是造成此事故的主要原因。原告雷某某騎行自行車橫過道路未下車推行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條 ?之規(guī)定，是造成此事故的另一原因。根據(jù)本案交通事故的基本事實，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，本院確定楊某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，原告雷某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。此事故造成原告雷某某受傷，楊某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。鄂H8D888號兩輪摩托車在被告人民財保荊門市分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，故被告人民財保荊門市分公司理應(yīng)在機動車交通事故強制保險限額范圍內(nèi)，對原告雷某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于誤工費的計算問題，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可計算至定殘前一天。受害人無固定收入的，按照其最近三年的年平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算。原告雷某某未舉證證明其從事餐飲業(yè)的工資收入明細(xì)，其誤工費可以參照2015年度住宿和餐飲業(yè)年平均工資收入計算，計算時間為受傷之日（2015年4月17）至定殘前一天（2015年7月27）。
關(guān)于護理費的計算問題，原告雷某某未能提供護理人員的相關(guān)證據(jù)，其護理費參照2015年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計算。
關(guān)于被告人民財保荊門市分公司提出不負(fù)擔(dān)鑒定費、訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)”。故該抗辯意見成立，本院予以采納。
關(guān)于原告訴請被告賠償交通費1000元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，本院酌情予以支持300元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告雷某某傷殘，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實際生活水平，本院酌情予以支持2000元。
綜上所述，原告雷某某的各項經(jīng)濟損失為101102.46元，其中:殘疾賠償金49704元、醫(yī)療費20102.50元、誤工費9112.96元、后期治療費10000元、護理費7083元、住院伙食補助費520元、鑒定費2280元、交通費300元、精神撫慰金2000元。以上損失由被告人民財保荊門市分公司在為鄂H8D888號兩輪摩托車承保的機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠付原告78199.96元，超出交強險賠付范圍的損失為22902.50元。由被告楊某按責(zé)賠付原告1031.75元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司賠償原告雷某某各項經(jīng)濟損失共計78199.96元；
二、被告楊某賠償原告雷某某各項經(jīng)濟損失共計1031.75元；
三、駁回原告雷某某的其他訴訟請求。
案件受理費1800元，減半收取900元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
以上一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：何國華

書記員：邱波