雷某某
李萬(wàn)海（湖北邦倫律師事務(wù)所）
安俊超（湖北邦倫律師事務(wù)所）
荊門(mén)市慧某塑業(yè)有限公司

原告雷某某，男，漢族，沙洋人，無(wú)業(yè)，住沙洋縣沈集鎮(zhèn)萬(wàn)店村七組。
委托代理人李萬(wàn)海、安俊超，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告荊門(mén)市慧某塑業(yè)有限公司，住所荊門(mén)市掇刀區(qū)雙泉工業(yè)園。
法定代表人陳衛(wèi)君，總經(jīng)理。
委托代理汪金平（特別授權(quán)），湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
原告雷某某與被告荊門(mén)市慧某塑業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)慧某公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2015年5月21日受理后，由代理審判員黃明月適用簡(jiǎn)易程序，于2015年6月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告雷某某及其委托代理人安俊超，被告委托代理人汪金平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對(duì)證據(jù)B1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明造粒車(chē)間系由原告承包，因造粒車(chē)間的崗位只能由一個(gè)人操作，但要保證造粒車(chē)間長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)轉(zhuǎn)，一個(gè)人無(wú)法負(fù)擔(dān)長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)，故原告進(jìn)入公司時(shí)與負(fù)責(zé)人溝通過(guò)可由他人進(jìn)行替換，原告的飲酒與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)B2的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為工資表是以工資的名義發(fā)放的，恰能證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，而造粒車(chē)間的工作量比較大，故而工資較高。
雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)A1、A2、A4無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。對(duì)證據(jù)A3、A5、A6、B1、B2的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院根據(jù)確認(rèn)及采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí):
2013年6月18日，原告到被告造粒車(chē)間工作，被告為原告購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)保險(xiǎn)。原告的工資按計(jì)件發(fā)放。原告在被告處工作期間，原告與其弟雷明忠相互交替在造粒車(chē)間工作。被告按車(chē)間產(chǎn)量按月向原告給付報(bào)酬后，原告再與雷明忠結(jié)算報(bào)酬。據(jù)交通銀行的原告零售客戶(hù)交易明細(xì)清單顯示，被告按月向原告發(fā)放的系“工資”。2014年8月29日，原告在被告處工作時(shí)受傷。后原告因與被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系，到荊門(mén)市掇刀區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2015年5月5日裁決原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。原告不服，遂訴至本院。
本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！北景钢?，原告在造粒車(chē)間的工作系被告的業(yè)務(wù)組成部分，且原告在被告處工作，領(lǐng)取了2013年6月至2014年8月工資，獲取勞動(dòng)報(bào)酬。原、被告雖然未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但原告在工作過(guò)程中，對(duì)被告具有經(jīng)濟(jì)上、組織上的從屬性，符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，雙方已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此，原告自其上班之日至發(fā)生事故之日即自2013年6月18日至2014年8月29日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于被告抗辯雙方系承包關(guān)系，因被告未提供證據(jù)證明雙方系勞務(wù)承包，且被告向原告按月發(fā)放工資并制作了工資表，故對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，中華人民共和國(guó)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告雷某某與被告荊門(mén)市慧某塑業(yè)有限公司于2013年6月18日至2014年8月29日存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，予以免收。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條規(guī)定:“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！北景钢?，原告在造粒車(chē)間的工作系被告的業(yè)務(wù)組成部分，且原告在被告處工作，領(lǐng)取了2013年6月至2014年8月工資，獲取勞動(dòng)報(bào)酬。原、被告雖然未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但原告在工作過(guò)程中，對(duì)被告具有經(jīng)濟(jì)上、組織上的從屬性，符合勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，雙方已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，因此，原告自其上班之日至發(fā)生事故之日即自2013年6月18日至2014年8月29日期間與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，故本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于被告抗辯雙方系承包關(guān)系，因被告未提供證據(jù)證明雙方系勞務(wù)承包，且被告向原告按月發(fā)放工資并制作了工資表，故對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?，中華人民共和國(guó)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)）第一條之規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原告雷某某與被告荊門(mén)市慧某塑業(yè)有限公司于2013年6月18日至2014年8月29日存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，予以免收。

審判長(zhǎng)：黃明月

書(shū)記員：曾光