原告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：劉春池，荊門市掇刀區(qū)麻城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陳漢興，男，xxxx年xx月xx日出生，住荊門市掇刀區(qū)。

原告雷某某與被告陳漢興機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雷某某及其委托訴訟代理人劉春池，被告陳漢興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失91942元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟事實(shí)及理由：2016年9月15日16時(shí)許，原告駕駛二輪摩托車（搭乘李紅艷）沿荊港村小路由西向東行駛，當(dāng)行至荊港三組路段左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛的被告陳漢興駕駛的二輪摩托車相撞，造成原、被告及李紅艷受傷、兩車受損的交通事故。原告受傷后在掇刀人民醫(yī)院住院治療17天。2017年1月4日，原告的傷情經(jīng)荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定：原告?zhèn)麣埑潭仁?jí)，賠償指數(shù)10%，后續(xù)治療費(fèi)11000元、誤工期限120天，護(hù)理期限60天。被告至今未賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。故請(qǐng)求人民法院判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為：根據(jù)荊門市公安局交通警察支隊(duì)掇刀大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，結(jié)合當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定原告雷某某承擔(dān)本案70%的民事責(zé)任，被告陳漢興承擔(dān)本案30%的民事責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。故對(duì)原告雷某某請(qǐng)求被告陳漢興在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償和依據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
就原告雷某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)藥費(fèi)：經(jīng)核對(duì)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，住院醫(yī)療費(fèi)為11430.3元，門診醫(yī)療費(fèi)為134.88元，本院予以確認(rèn)。
2、后續(xù)治療費(fèi)：依據(jù)法醫(yī)鑒定認(rèn)定，后續(xù)治療費(fèi)為11000元，本院予以確認(rèn)。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張沒有超出法律規(guī)定，即為30元/天×17天=510元，本院予以確認(rèn)。
4、殘疾賠償金：原告提供的證據(jù)不能證明其在城鎮(zhèn)居住和主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，應(yīng)按照原告的戶口性質(zhì)農(nóng)業(yè)家庭戶標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即為11844元/年×20年×10%=23688元。
5、誤工費(fèi)：原告提供的證據(jù)不能證明其主張，應(yīng)按照全社會(huì)分行業(yè)的農(nóng)林牧漁業(yè)在崗職工年平均工資28305元計(jì)算，即為28305元/年×120天=9305.7元。
6、護(hù)理費(fèi)：原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，即為31138元/年×60天=5118元。
7、鑒定費(fèi)：被告對(duì)原告的主張無(wú)異議，即為2280元，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)63466.88元，由被告陳漢興賠償原告雷某某52718.25元，其中：交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下應(yīng)賠償：醫(yī)療費(fèi)限額1萬(wàn)元、殘疾賠償金23688元、誤工費(fèi)9305.7元、護(hù)理費(fèi)5118元，合計(jì)48111.7元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下部分應(yīng)賠償：4606.55元［63466.88元-45111.7元）×30%］；超出上述范圍的原告的其他訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告陳漢興已經(jīng)賠償原告1000元，扣減后還應(yīng)賠償原告51718.25元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第三十四條第一款、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳漢興于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告雷某某各項(xiàng)損失51718.25元；
二、駁回原告雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元，由原告雷某某負(fù)擔(dān)200元，由被告陳漢興負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊小瑜

書記員：張子 附1：本案證據(jù)目錄 原告雷某某提交的證據(jù)和證明目的如下： 1、道路交通事故認(rèn)定書1份，證明本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及原告承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告陳漢興承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任的事實(shí)； 2、出院記錄、出院診斷證明書各1份，證明原告因該交通事故住院治療17天的事實(shí)； 3、荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書1份，證明原告的傷殘等級(jí)為10級(jí)，賠償指數(shù)為10%，后續(xù)治療費(fèi)用為11000元，誤工期應(yīng)為120天，護(hù)理期60天的事實(shí)； 4、荊門市掇刀區(qū)掇刀石街道辦事處名泉社區(qū)居民委員會(huì)證明1份、雷恒的商品房買賣合同復(fù)印件1份及房屋所有權(quán)證復(fù)印件1份，證明原告從2015年在荊門市掇刀區(qū)掇刀石街道辦事處名泉社區(qū)龍井大道98號(hào)凱旋灣9棟25層1單元居住的事實(shí)； 5、李克明出具的收據(jù)4份，證明原告自2013年就在城區(qū)租賃房屋從事洗車，居住在城區(qū)的事實(shí)； 6、醫(yī)療費(fèi)數(shù)據(jù)5份，證明原告支付醫(yī)療費(fèi)11950元的事實(shí)。 7、鑒定費(fèi)收據(jù)1份，證明原告支付鑒定費(fèi)2280元的事實(shí)。 附2：本案適用法律條款 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： (一)機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 (二)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十九條未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。