雄縣鑫興典當有限公司
趙書清（河北冀雄律師事務(wù)所）
劉更齊
韓國安
李某某
韓立強（河北惠通律師事務(wù)所）

原告:雄縣鑫興典當有限公司。
法定代表人:王艷茹，該公司董事長。
委托代理人:趙書清，河北冀雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉更齊，該公司經(jīng)理。
被告:韓國安，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣防疫站家屬院012號。
被告:李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住雄縣防疫站家屬院012號。
委托代理人:韓立強，河北惠通律師事務(wù)所律師。
原告雄縣鑫興典當有限公司訴被告韓國安、李某某借款合同糾紛一案，本案受理后，依法由代理審判員劉衛(wèi)紅獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人趙書清、劉更齊，被告韓國安及韓國安、李某某委托代理人韓立強到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雄縣鑫興典當有限公司訴稱，2011年12月31日，由被告韓國安、李某某以二人教師工資質(zhì)押擔保借款10萬元，利息交至2013年12月28日，后經(jīng)原告多次催要至2014年6月27日還本金2萬元，欠期間利息12000元，到2015年2月13日還本金2萬元，欠期間利息12053元，至2016年1月1日欠期間利息12720元。
被告至今仍未還原告借款本金6萬元及利息36773元（利息計算至2016年1月1日）共計96773元，息費順延計算，請求法院依法保護原告的合法權(quán)益，依法判令立即償還原告借款本金6萬元，利息36773元，訴訟費由被告負擔。
被告韓國安、李某某辯稱:1、雙方之間的典當合同無效，原告超越《典當經(jīng)營許可證》規(guī)定的經(jīng)營范圍訂立的典當合同無效。
2、因典當合同無效，原告主張支付綜合費用和利息沒有法律依據(jù)，即使合同有效，其綜合費用和利息計算標準也不正確。
3、根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，1、合同無效或被撤銷后，因合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還，不能返還的或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償，有過錯的一方，應(yīng)為各自承擔相關(guān)的責任。
”原告屬于特許行業(yè)，其應(yīng)當知道自己的經(jīng)營范圍和相關(guān)的法律規(guī)定，因此造成合同無效，責任在原告。
綜上，答辯人至今已支付原告款項88000元，尚欠12000元未付，因答辯人同意將12000元返還原告。
本院認為，二被告韓國安、李某某與原告簽訂的典當借款合同是雙方當事人的真實意思表示，合法、有效，本院予以確認，雙方均應(yīng)按合同約定履行。
原告雄縣鑫興典當有限公司履行合同義務(wù)，被告韓國安、李某某應(yīng)按合同履行償還借款本息的義務(wù)，而其未按合同履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任，支付逾期付款利息。
故對原告要求二被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持，因原告于2015年2月13日出具收條一張，載明韓國安、李某某所欠鑫興典當行的貸款，不再收取利息，應(yīng)認為原告于2015年2月13日開始放棄二被告所欠借款的利息，故二被告應(yīng)償還原告本金6萬元及綜合費、利息24053元（利息截止至2015年2月13日）共計84053元，二被告辯稱，該合同超出原告經(jīng)營范圍應(yīng)屬無效合同，因無法律依據(jù)，故本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第七十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓國安、李某某償還原告雄縣鑫興典當有限公司借款本金6萬元及利息24053元（利息截止到2015年2月13日）本息共計840532元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告雄縣鑫興典當有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1110元，原告雄縣鑫興典當有限公司負擔175元，被告韓國安、李某某負擔935元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，二被告韓國安、李某某與原告簽訂的典當借款合同是雙方當事人的真實意思表示，合法、有效，本院予以確認，雙方均應(yīng)按合同約定履行。
原告雄縣鑫興典當有限公司履行合同義務(wù)，被告韓國安、李某某應(yīng)按合同履行償還借款本息的義務(wù)，而其未按合同履行，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任，支付逾期付款利息。
故對原告要求二被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持，因原告于2015年2月13日出具收條一張，載明韓國安、李某某所欠鑫興典當行的貸款，不再收取利息，應(yīng)認為原告于2015年2月13日開始放棄二被告所欠借款的利息，故二被告應(yīng)償還原告本金6萬元及綜合費、利息24053元（利息截止至2015年2月13日）共計84053元，二被告辯稱，該合同超出原告經(jīng)營范圍應(yīng)屬無效合同，因無法律依據(jù)，故本院不予采信。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔保法》第七十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告韓國安、李某某償還原告雄縣鑫興典當有限公司借款本金6萬元及利息24053元（利息截止到2015年2月13日）本息共計840532元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告雄縣鑫興典當有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1110元，原告雄縣鑫興典當有限公司負擔175元，被告韓國安、李某某負擔935元。

審判長：劉衛(wèi)紅

書記員：劉宇丹