原告：隋司運，男。委托訴訟代理人：蔡林海，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王建東，黑龍江騰飛律師事務(wù)所律師。被告：雞西市恒昌供熱有限公司。法定代表人：仲某某，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：武景生，北京市中銀律師事務(wù)所雞西分所律師。被告：仲某某，男。

隋司運向本院提出訴訟請求：1.要求判決被告立即賠償原告護(hù)理費用暫定為一萬元，殘疾賠償金、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、誤工費、精神損害賠償金、交通費及今后的護(hù)理費用等各項賠償待司法鑒定后再另行增加訴訟請求。2.案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：被告雞西市恒昌供熱有限公司系自然人獨資企業(yè)，被告仲某某系該企業(yè)的股東。2008年，二被告招用原告隋司運擔(dān)任司爐工，為被告燒鍋爐，后來擔(dān)任代班班長。2008年11月15日，原告上零點班時，被告供熱鍋爐發(fā)生故障，原告在工作時從梯子上掉落，腰部造成嚴(yán)重?fù)p傷。經(jīng)雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院診斷為：“腰椎體及棘突骨折、椎管狹窄、脊髓損傷、截癱”。原告住院治療68天，住院期間被告支付了醫(yī)療費。原告出院后至今，二被告每年都向原告給付相應(yīng)的醫(yī)療費用，現(xiàn)原告為維護(hù)其合法權(quán)益，要求一次性解決糾紛。本院經(jīng)審理查明：2008年原告隋司運到被告處燒鍋爐，雙方未簽訂勞動合同，未參加工傷保險，每月工資1000元。后來原告擔(dān)任了代班班長，同年11月，原告在上零點班時受傷，經(jīng)雞西礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院診斷為：“腰椎體及棘突骨折、椎管狹窄、脊髓損傷、截癱”。原告住院治療68天，住院期間被告支付了醫(yī)療費。原告出院后至今，二被告每年都向原告給付相應(yīng)的醫(yī)療費用。本院到原告所在單位進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)果為：原告隋司運為雞西原張新煤礦傷殘職工，1984年在張新煤礦工作時受傷，2007年7月經(jīng)雞西市勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘五級，后因原張新煤礦破產(chǎn)，隋司運從2007年8月起劃歸張新辦事處管理，屬于在職不在崗人員，不需上班，每月享受傷殘津貼2817.1元，養(yǎng)老保險延續(xù)。
原告隋司運與被告雞西市恒昌供熱有限公司、仲某某勞動合同糾紛一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為：原告到被告處工作，原告除提供勞動之外接受被告管理，服從被告安排擔(dān)任代班班長職務(wù)，原告提供的勞動構(gòu)成被告業(yè)務(wù)整體的一部分。本院的調(diào)查結(jié)果證實，原告雖為原張新煤礦的傷殘職工，但處于在職不在崗的狀態(tài)，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告可以與一個或一個以上的用人單位訂立勞動合同，本案中原告與被告雖未簽訂勞動合同，但用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系，故本案應(yīng)認(rèn)定為勞動關(guān)系而非原告主張的勞務(wù)關(guān)系，故適用仲裁前置，原告應(yīng)向相關(guān)部門申請仲裁，對仲裁不服的，可以向人民法院起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（三）項、《中華人民共和國勞動法》第七十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告隋司運的起訴。本案受理費50元，退還給原告。鑒定費3300元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。