隋某蘋
魏彤（黑龍江彤城律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
王政
關(guān)利強
黑龍江省苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司
劉鳳卿（黑龍江三星律師事務(wù)所）

原告隋某蘋，女。
委托代理人魏彤，系黑龍江彤城律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司（以下簡稱人保財險綏化分公司）。
負(fù)責(zé)人王永久，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人王政，系該公司法律顧問。
委托代理人關(guān)利強，系該公司法律顧問。
被告黑龍江省苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡稱苗某某公司）。
法定代表人吳嫦華，女，職務(wù)董事長。
委托代理人劉鳳卿，系黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
原告隋某蘋訴被告人保財險綏化分公司、苗某某公司機動車事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法組成合議庭，公開進行了審理。2013年6月22日，隋某蘋申請對其傷殘等級等進行鑒定，2013年10月9日，雞西協(xié)和醫(yī)院司法鑒定所作出鑒定意見。2013年12月11日，本院依法公開開庭進行了審理。隋某蘋委托代理人魏彤，財險綏化分公司委托代理人關(guān)利強，苗某某公司委托代理人劉鳳卿到庭參加訴訟。2013年12月12日，因本案的審理必須以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本案中止審理。2014年8月15日，本案恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告苗某某公司工作人員崔翱鵬駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告隋某蘋受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定崔翱鵬負(fù)本起事故全部責(zé)任。因崔翱鵬系苗某某公司工作人員，苗某某公司未能提供出崔翱鵬駕駛車輛發(fā)生交通事故時系非履行職務(wù)行為的證據(jù)，故崔翱鵬的民事責(zé)任應(yīng)由苗某某公司承擔(dān)。苗某某公司的肇事車輛在人保財險綏化分公司投保了交通事故第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。故隋某蘋要求苗某某公司和人保財險綏化分公司賠償其醫(yī)療費、誤工費等各項損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。隋某蘋系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)保護誤工費，其提出的在同起交通事故中應(yīng)適用同一標(biāo)準(zhǔn)保護誤工費的主張，因無法律依據(jù)，不予支持。隋某蘋要求殘疾用具費19200.00元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。人保財險綏化分公司的異議，不予支持。隋某蘋要求鑒定費2200.00元，其申請鑒定的是否構(gòu)成傷殘一項，因鑒定意見為其損傷不構(gòu)成傷殘，故苗某某公司提出的該項費用（910.00元）應(yīng)由隋某蘋自行負(fù)擔(dān)的主張，應(yīng)予支持。又因鑒定費不在保險公司理賠范圍內(nèi)，故其余鑒定費1290.00元應(yīng)由苗某某公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)最高院司法解釋的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)第三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償順序依次為:交強險、商業(yè)三者險、侵權(quán)人；同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。此起交通事故造成隋某蘋所在車輛中五人受傷及于輝駕駛的車輛損壞，該五人及受損車輛所有人（姚遲）均是交強險的受償主體。另外四人及車主姚遲已經(jīng)起訴。經(jīng)查，隋某蘋的損失為27205.29元（其中傷殘等費用為21832.50元，醫(yī)療費用為5372.79元，鑒定費除外）；案外人馬志湖的損失為32525.79元（其中傷殘等費用為14690.90元，醫(yī)療費用為17834.89元，鑒定費除外）；案外人歐杰的損失為114440.36元（其中傷殘等費用為72821.18元，醫(yī)療費用為41619.18元，鑒定費除外）；案外人于輝的損失為63521.18元（其中傷殘等費用為50684.80元，醫(yī)療費用為12836.38元，鑒定費除外）；案外人宋福高的損失為216171.02元［其中傷殘等費用為159130.20元（含精神撫慰金3000.00元），醫(yī)療費用為57040.82元，鑒定費除外］；姚遲的財產(chǎn)損失為34125.00元（鑒定費除外）。按照各傷者的損失比例計算，隋某蘋在交強險范圍內(nèi)應(yīng)得賠償款為7923.00元（其中傷殘等費用為7524.00元，醫(yī)療費用為399.00元）。隋某蘋交強險理賠后的損失為19282.29元；案外人馬志湖交強險理賠后的損失為26141.79元；案外人歐杰交強險理賠后的損失為86248.36元；案外人于輝交強險理賠后的損失為45100.18元；案外人宋福高交強險理賠后的損失為157090.02元（其中含精神撫慰金1504.20元）；案外人姚遲交強險理賠后的損失為32125.00元。按照交強險理賠后各受償主體的損失比例（宋福高的損失扣除精神撫慰金）計算，隋某蘋在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)應(yīng)得賠償款為10580.00元。隋某蘋的各項經(jīng)濟損失由人保財險綏化分公司在交強險和商業(yè)第三者險理賠范圍內(nèi)理賠后剩余損失8702.29元由苗某某公司承擔(dān)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和第二十二條之規(guī)定，判決如下:
原告隋某蘋醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、安裝義齒費用等經(jīng)濟損失合計27205.29元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在交強險范圍內(nèi)理賠7923.00元，在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)理賠10580.00，合計18503.00元。由被告黑龍江苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司賠償8702.29元。上述款項均于判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500.00元，鑒定費1290.00元，由被告黑龍江省苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雞西市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告苗某某公司工作人員崔翱鵬駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成原告隋某蘋受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定崔翱鵬負(fù)本起事故全部責(zé)任。因崔翱鵬系苗某某公司工作人員，苗某某公司未能提供出崔翱鵬駕駛車輛發(fā)生交通事故時系非履行職務(wù)行為的證據(jù)，故崔翱鵬的民事責(zé)任應(yīng)由苗某某公司承擔(dān)。苗某某公司的肇事車輛在人保財險綏化分公司投保了交通事故第三者責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。故隋某蘋要求苗某某公司和人保財險綏化分公司賠償其醫(yī)療費、誤工費等各項損失的訴訟請求，應(yīng)予支持。隋某蘋系農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)保護誤工費，其提出的在同起交通事故中應(yīng)適用同一標(biāo)準(zhǔn)保護誤工費的主張，因無法律依據(jù)，不予支持。隋某蘋要求殘疾用具費19200.00元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。人保財險綏化分公司的異議，不予支持。隋某蘋要求鑒定費2200.00元，其申請鑒定的是否構(gòu)成傷殘一項，因鑒定意見為其損傷不構(gòu)成傷殘，故苗某某公司提出的該項費用（910.00元）應(yīng)由隋某蘋自行負(fù)擔(dān)的主張，應(yīng)予支持。又因鑒定費不在保險公司理賠范圍內(nèi)，故其余鑒定費1290.00元應(yīng)由苗某某公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)最高院司法解釋的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)第三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，賠償順序依次為:交強險、商業(yè)三者險、侵權(quán)人；同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。此起交通事故造成隋某蘋所在車輛中五人受傷及于輝駕駛的車輛損壞，該五人及受損車輛所有人（姚遲）均是交強險的受償主體。另外四人及車主姚遲已經(jīng)起訴。經(jīng)查，隋某蘋的損失為27205.29元（其中傷殘等費用為21832.50元，醫(yī)療費用為5372.79元，鑒定費除外）；案外人馬志湖的損失為32525.79元（其中傷殘等費用為14690.90元，醫(yī)療費用為17834.89元，鑒定費除外）；案外人歐杰的損失為114440.36元（其中傷殘等費用為72821.18元，醫(yī)療費用為41619.18元，鑒定費除外）；案外人于輝的損失為63521.18元（其中傷殘等費用為50684.80元，醫(yī)療費用為12836.38元，鑒定費除外）；案外人宋福高的損失為216171.02元［其中傷殘等費用為159130.20元（含精神撫慰金3000.00元），醫(yī)療費用為57040.82元，鑒定費除外］；姚遲的財產(chǎn)損失為34125.00元（鑒定費除外）。按照各傷者的損失比例計算，隋某蘋在交強險范圍內(nèi)應(yīng)得賠償款為7923.00元（其中傷殘等費用為7524.00元，醫(yī)療費用為399.00元）。隋某蘋交強險理賠后的損失為19282.29元；案外人馬志湖交強險理賠后的損失為26141.79元；案外人歐杰交強險理賠后的損失為86248.36元；案外人于輝交強險理賠后的損失為45100.18元；案外人宋福高交強險理賠后的損失為157090.02元（其中含精神撫慰金1504.20元）；案外人姚遲交強險理賠后的損失為32125.00元。按照交強險理賠后各受償主體的損失比例（宋福高的損失扣除精神撫慰金）計算，隋某蘋在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)應(yīng)得賠償款為10580.00元。隋某蘋的各項經(jīng)濟損失由人保財險綏化分公司在交強險和商業(yè)第三者險理賠范圍內(nèi)理賠后剩余損失8702.29元由苗某某公司承擔(dān)。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和第二十二條之規(guī)定，判決如下:

原告隋某蘋醫(yī)療費、住院期間伙食補助費、誤工費、安裝義齒費用等經(jīng)濟損失合計27205.29元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司在交強險范圍內(nèi)理賠7923.00元，在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)理賠10580.00，合計18503.00元。由被告黑龍江苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司賠償8702.29元。上述款項均于判決生效后七日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費500.00元，鑒定費1290.00元，由被告黑龍江省苗某某農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李廣波
審判員：馬玉芳
審判員：李玲玲

書記員：蓋晴