隆某骨質瓷有限公司
吳寶奇（河北建宏昌律師事務所）
陳某
林菁
董晶晶（河北鴻翔律師事務所）

原告:隆某骨質瓷有限公司，
法定代表人:張雪，該公司董事長。
委托代理人:吳寶奇，河北建宏昌律師事務所律師。
被告:陳某，。
委托代理人:林菁，。
委托代理人:董晶晶，河北鴻翔律師事務所律師。
原告隆某骨質瓷有限公司與被告陳某債務轉移合同糾紛一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由審判員孟維艷適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告隆某骨質瓷有限公司的委托代理人吳寶奇、被告陳某的委托代理人林菁、董晶晶到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，還款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)，該協(xié)議中關于陳某的還款內容系有效約定。本院對該部分條款予以采信。被告陳某自愿先期償還原告貨款10萬元的行為無證據(jù)佐證系受脅迫所為，其辯稱該協(xié)議系受脅迫所簽的意見本院不予采信，故被告陳某應對個人的承諾承擔繼續(xù)履行的責任，給付原告余款5萬元。原告訴請陳某償還貨款70萬元的請求沒有證據(jù)證明陳某在簽訂協(xié)議時得到公司董事會的授權，還款協(xié)議中約定的中州貿易有限會社還款義務不能約束陳某本人，故陳某個人不能對70萬元貨款承擔給付義務。協(xié)議中約定的余額60萬元因中州貿易有限會社系在日本注冊的企業(yè)，屬于涉外案件，原告應另行主張。關于本案的訴訟時效問題，根據(jù)相關規(guī)定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算，本案中約定的最后還款期限為2013年12月31日前，該約定同樣約束陳某，故被告陳某辯稱的超過訴訟時效的意見本院不予采信。原告對于張志強的行為已予以追認，本案原告作為權利主體適格。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某于判決書生效后20日內償還原告隆某骨質瓷有限公司余款5萬元。
二、駁回原告隆某骨質瓷有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10300元，減半收取5150元，由被告陳某負擔1050元，隆某骨質瓷有限公司負擔4100元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，還款協(xié)議是雙方當事人的真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)，該協(xié)議中關于陳某的還款內容系有效約定。本院對該部分條款予以采信。被告陳某自愿先期償還原告貨款10萬元的行為無證據(jù)佐證系受脅迫所為，其辯稱該協(xié)議系受脅迫所簽的意見本院不予采信，故被告陳某應對個人的承諾承擔繼續(xù)履行的責任，給付原告余款5萬元。原告訴請陳某償還貨款70萬元的請求沒有證據(jù)證明陳某在簽訂協(xié)議時得到公司董事會的授權，還款協(xié)議中約定的中州貿易有限會社還款義務不能約束陳某本人，故陳某個人不能對70萬元貨款承擔給付義務。協(xié)議中約定的余額60萬元因中州貿易有限會社系在日本注冊的企業(yè)，屬于涉外案件，原告應另行主張。關于本案的訴訟時效問題，根據(jù)相關規(guī)定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行期限屆滿之日起計算，本案中約定的最后還款期限為2013年12月31日前，該約定同樣約束陳某，故被告陳某辯稱的超過訴訟時效的意見本院不予采信。原告對于張志強的行為已予以追認，本案原告作為權利主體適格。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某于判決書生效后20日內償還原告隆某骨質瓷有限公司余款5萬元。
二、駁回原告隆某骨質瓷有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10300元，減半收取5150元，由被告陳某負擔1050元，隆某骨質瓷有限公司負擔4100元。

審判長：孟維艷

書記員：王雅玲