隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組
張仕義（河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所）
王樹(shù)國(guó)（河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所）
全月江
賈俊珍
牟宗東（河北山莊律師事務(wù)所）

原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組，住所地隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村。
代表人代顯申，組長(zhǎng)。
委托代理人張仕義，河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
委托代理人王樹(shù)國(guó)，河北王樹(shù)國(guó)律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
被告全月江，住隆化縣。
委托代理人賈俊珍，系全月江之妻。
委托代理人牟宗東，河北山莊律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào):×××。
原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組（以下簡(jiǎn)稱下洼子村八組）因與被告全月江土地租賃合同糾紛一案，于2014年3月5日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2014年3月27日、5月12日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，爭(zhēng)議較大，于2014年5月22日轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2014年6月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告下洼子村八組代表人代顯申，被告全月江的委托代理人賈俊珍、牟宗東三次開(kāi)庭均到庭參加訴訟，原告委托代理人張仕義在第一次、第三次開(kāi)庭均到庭參加訴訟，委托代理人王樹(shù)國(guó)在第二次開(kāi)庭時(shí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于原告提供的證據(jù)1、被告方無(wú)異議，對(duì)于證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議。但認(rèn)為不能證明原告擬證事實(shí)。
對(duì)于原告方提供的證據(jù)3，被告方認(rèn)為證據(jù)系復(fù)印件，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，亦不能證明原告擬證事實(shí)。即使土地收回也是違反法律規(guī)定的，該證據(jù)與原告提供的證據(jù)1矛盾。對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可。
對(duì)于原告提供的證據(jù)4，被告方對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為恰能證明是原告代為收取租金并向有地村民發(fā)放；對(duì)于原告提供的證據(jù)5不認(rèn)可，認(rèn)為承包合同最后一頁(yè)的承包地范圍不真實(shí)；對(duì)于證據(jù)6，不認(rèn)可，認(rèn)為原告依此擬證實(shí)大棚系原告所建，與事實(shí)不符。對(duì)于證據(jù)7不認(rèn)可，認(rèn)為原告無(wú)權(quán)單方解除合同。對(duì)于證據(jù)8，認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)1，原告方的質(zhì)證意見(jiàn)是:對(duì)證人證言均不認(rèn)可，不具有真實(shí)性。證人證言中說(shuō)爭(zhēng)議土地屬承包地不屬實(shí)，建大棚時(shí)土地已是集體的地了。且建大棚是在1997年秋，而不是1995年。扶貧款是建大棚戶自己退的，不是組里扣的。
被告方認(rèn)為，證人曲某?。ū螅┑淖C言存在虛假，其他證人證言都屬實(shí)。對(duì)于除曲某丁以外的其他證人的證言均無(wú)異議。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)2，原告方無(wú)異議。被告方對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案關(guān)聯(lián)性不大，不能做為認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)使用。
對(duì)于原告提供的證據(jù)1、2、4，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)于上述三份證據(jù)，本院均予以采信。
對(duì)于原告方提交的證據(jù)3、5，7，雖然被告方有異議，但未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)之間能夠互相印證，本院均予以采信。
對(duì)于原告方提供的證據(jù)6，雖然內(nèi)容真實(shí)，但該證據(jù)只能證實(shí)原告曾墊付部分費(fèi)用，且有其他證據(jù)證實(shí)大棚并非原告所建，原告僅是使用縣政府扶持資金為村民購(gòu)買了建大棚的部分材料，而貸款村民已部分償還。該證據(jù)與本案爭(zhēng)議事實(shí)無(wú)關(guān)，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。對(duì)于原告方提供的證據(jù)8，因與本案爭(zhēng)議事實(shí)無(wú)關(guān)，本院不予采信。
對(duì)于本院調(diào)取的證人證言，雖然被告方對(duì)證人曲某丙的證言有異議，但該證人證言與其他證人證言中大部分相吻合；五位證人證言均能夠證實(shí):爭(zhēng)議土地在第一輪土地承包時(shí)系原告村民的承包地，為響應(yīng)縣政府號(hào)召而建的蔬菜大棚，后來(lái)部分村民將大棚轉(zhuǎn)讓給外組村民；2012年，原告未與大棚種植戶協(xié)商，自行提高租金價(jià)格為本組村民每年每畝2000元，外組村民每年每畝3000元。因種植戶不同意漲租金，至現(xiàn)在為止，種植大棚的各戶村民，無(wú)論是本組村民，還是外組村民，均未交納2012-2013年的土地租金。對(duì)于五位證人證言中能夠證實(shí)上述內(nèi)容的部分均予以采信，對(duì)于其他內(nèi)容不予采信。
對(duì)于本院調(diào)取的證據(jù)2，系生效法律文書，雖然被告方認(rèn)為與本案關(guān)聯(lián)性小，但該證據(jù)能夠證實(shí)1995年9月26日晚，原告召開(kāi)村民會(huì)議，將本案爭(zhēng)議土地收歸集體使用。對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告在第一輪土地承包未到期時(shí)，已經(jīng)村民大會(huì)討論決定將該地塊使用權(quán)收歸集體，原告既是爭(zhēng)議地塊的土地所有權(quán)人，亦是土地使用權(quán)人，有權(quán)提起訴訟。原告主體適格，被告所辯的爭(zhēng)議地塊為八組村民承包地，原告無(wú)訴訟主體資格的意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
被告全月江與方樹(shù)銀之間的大棚買賣合同，既包括大棚的買賣合同關(guān)系，也包括租賃土地使用權(quán)人的變更行為。原告接受了被告交納的租金，且未提出異議，即與被告形成了事實(shí)上的土地租賃關(guān)系。
被告所辯的原告原任組長(zhǎng)曲某丙曾答應(yīng)他種植至二輪土地承包期結(jié)束，但未提供有效證據(jù)證實(shí)，對(duì)被告所辯的租賃期限應(yīng)至二輪土地承包期滿的意見(jiàn)，本院不予采納。
自曲某甲始至全月江，均未與原告簽訂書面合同，未約定租賃期限，與原告之間形成的均系不定期租賃合同，依法原告有權(quán)隨時(shí)解除合同，只需給被告留出合理搬出期間。因此，原告要求解除原、被告之間的土地租賃合同、被告拆除在原告的土地上的包括大棚在內(nèi)的建筑物的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但被告因此遭受的損失，可以向有關(guān)義務(wù)人另行主張權(quán)利。
因原、被告雙方交易習(xí)慣一直是按畝產(chǎn)1200斤玉米當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)格、按實(shí)際畝數(shù)，由被告支付土地租金，對(duì)2012、2013兩年度的租金雙方未另行約定，且原告未提供證據(jù)證實(shí)漲租金的必要性和合理性，被告仍按原交易習(xí)慣交納租金為宜。原告要求被告按每畝2000元價(jià)格支付租金無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組與被告全月江之間的土地租賃合同，被告全月江在大棚內(nèi)現(xiàn)種植的農(nóng)作物收獲后將建筑物拆除，將土地交還原告。
二、被告全月江按每畝1200斤玉米的2012、2013兩年度隆化市場(chǎng)價(jià)格，按1.59畝向原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組支付土地租金。限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告全月江負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告在第一輪土地承包未到期時(shí)，已經(jīng)村民大會(huì)討論決定將該地塊使用權(quán)收歸集體，原告既是爭(zhēng)議地塊的土地所有權(quán)人，亦是土地使用權(quán)人，有權(quán)提起訴訟。原告主體適格，被告所辯的爭(zhēng)議地塊為八組村民承包地，原告無(wú)訴訟主體資格的意見(jiàn)不成立，本院不予采納。
被告全月江與方樹(shù)銀之間的大棚買賣合同，既包括大棚的買賣合同關(guān)系，也包括租賃土地使用權(quán)人的變更行為。原告接受了被告交納的租金，且未提出異議，即與被告形成了事實(shí)上的土地租賃關(guān)系。
被告所辯的原告原任組長(zhǎng)曲某丙曾答應(yīng)他種植至二輪土地承包期結(jié)束，但未提供有效證據(jù)證實(shí)，對(duì)被告所辯的租賃期限應(yīng)至二輪土地承包期滿的意見(jiàn)，本院不予采納。
自曲某甲始至全月江，均未與原告簽訂書面合同，未約定租賃期限，與原告之間形成的均系不定期租賃合同，依法原告有權(quán)隨時(shí)解除合同，只需給被告留出合理搬出期間。因此，原告要求解除原、被告之間的土地租賃合同、被告拆除在原告的土地上的包括大棚在內(nèi)的建筑物的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但被告因此遭受的損失，可以向有關(guān)義務(wù)人另行主張權(quán)利。
因原、被告雙方交易習(xí)慣一直是按畝產(chǎn)1200斤玉米當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)格、按實(shí)際畝數(shù)，由被告支付土地租金，對(duì)2012、2013兩年度的租金雙方未另行約定，且原告未提供證據(jù)證實(shí)漲租金的必要性和合理性，被告仍按原交易習(xí)慣交納租金為宜。原告要求被告按每畝2000元價(jià)格支付租金無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組與被告全月江之間的土地租賃合同，被告全月江在大棚內(nèi)現(xiàn)種植的農(nóng)作物收獲后將建筑物拆除，將土地交還原告。
二、被告全月江按每畝1200斤玉米的2012、2013兩年度隆化市場(chǎng)價(jià)格，按1.59畝向原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組支付土地租金。限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；
三、駁回原告隆化縣隆化鎮(zhèn)下洼子村第八居民組的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)150元，由被告全月江負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：王玉華
審判員：田振文
審判員：李明林

書記員：王然