原告：陶某某，男，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
委托代理人：陳榮滿，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：遷西縣吉利礦業(yè)有限公司。住所地：遷西縣。
組織機(jī)構(gòu)代碼：66656491-0
法定代表人：王起忠，該公司董事長。
委托代理人：孫榮平，遷西縣太平寨鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人：魯繼豪，男，該公司員工。
被告（追加）：龔某某，男，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
委托代理人：劉星，河北天一律師事務(wù)所律師。
被告（追加）尚海軍：男，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
委托代理人：楊宏志，男，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。

原告陶某某與被告遷西縣吉利礦業(yè)有限公司、龔某某、尚海軍提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院2013年1月23日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年3月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告陶某某訴稱，2012年6月份，我經(jīng)我村龔某某介紹，前往被告遷西縣吉利礦業(yè)有限公司的大關(guān)莊村柳溝峪礦井工地建筑絞車房，并約定從家至工地每天一個往返，由遷西縣吉利礦業(yè)有限公司安排漆棵嶺村尚海軍的三馬子車負(fù)責(zé)接送。2012年7月15日晨，我與工友等人乘坐尚海軍的三馬子車前往工地時，在孟子嶺村道口翻車，造成我與工友等多人受傷。事故發(fā)生后，我被送往遷西縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入唐山市第二醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：1、右上臂上端完全離斷，右肱骨頭骨折、肩關(guān)節(jié)脫位；2、右髂骨翼、坐骨支、趾骨支骨折，骶髂關(guān)節(jié)脫位；3、左手中指近指間關(guān)節(jié)及環(huán)指遠(yuǎn)指間關(guān)節(jié)以遠(yuǎn)毀損傷；4、左小指甲下淤血，甲床挫裂傷；5、右額皮裂傷；6、右膝、右小腿多發(fā)皮膚擦傷。住院48天，共開支醫(yī)療費(fèi)74523.28元。2012年12月11日，我的傷情經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為：1、5級傷殘，Ia值10%，日常生活能力嚴(yán)重受限，間或需要幫助；2、右上肢需要安裝假肢并定期更換，支出鑒定費(fèi)800元。2013年1月7日，經(jīng)德林義肢矯形器（北京）有限公司唐山分公司診斷，我適合安裝AEJS22型普通適用型肩離斷假肢，假肢單價49400元，使用壽命5年，每年維修費(fèi)用為假肢價格的5%。安裝假肢時，需要康復(fù)訓(xùn)練30天左右，食宿費(fèi)用為60元／天／人，且需要陪護(hù)一名。原告認(rèn)為，被告礦業(yè)公司負(fù)責(zé)原告往返事宜，就應(yīng)當(dāng)保證原告的人身安全。原告乘坐被告安排的交通工具發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。發(fā)生事故的三馬子車司機(jī)尚海軍是原告的妻弟，原告不對尚海軍提出訴訟。除去司機(jī)應(yīng)承擔(dān)的部分外，原告認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。故起訴要求被告賠償我各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的70%，合計(jì)為635526.03元。
被告遷西縣吉利礦業(yè)有限公司辯稱，一、被答辯人陶某某的起訴不符合法定的條件，答辯人遷西縣吉利礦業(yè)有限公司作為本案被告不適格。1、被答辯人因乘坐尚海軍的三馬子車發(fā)生交通事故致傷，我公司不是發(fā)生交通事故車輛的駕駛?cè)撕蛙囕v所有人，并非交通事故的責(zé)任方。2、本案立案案由為“提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛”，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛只能發(fā)生在“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系”，答辯人既不是“個人”，也沒有與被答辯人形成勞務(wù)關(guān)系。二、原告訴狀所述內(nèi)容與事實(shí)嚴(yán)重不符。1、答辯人并沒有安排尚海軍接送被答辯人，被答辯人稱“當(dāng)時約定由被告安排漆棵嶺村尚海軍的三馬子車負(fù)責(zé)接送”背離事實(shí)。2、答辯人與被答辯人不存在任何法律關(guān)系，被答辯人稱“經(jīng)本村村民龔某某介紹，原告等人到被告的大關(guān)莊村柳溝峪礦井工地建筑絞車房”實(shí)屬背離事實(shí)。3、原告訴請中的賠償數(shù)目明顯證據(jù)不足。三、被答辯人屬于交通事故致傷，其傷害后果應(yīng)當(dāng)由交通事故的責(zé)任方承擔(dān)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。故請求依法駁回原告的訴訟請求。
追加被告龔某某辯稱，首先，答辯人對本案原告訴被告吉利公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任無任何異議。其次，答辯人認(rèn)為被告吉利公司申請追加答辯人為本案被告明顯錯誤，不符合事實(shí)和法律。根據(jù)本案原告起訴主張的事實(shí)和理由，原告是基于尚海軍為被告吉利公司提供運(yùn)輸勞務(wù)，而在尚海軍為被告吉利公司提供運(yùn)輸勞務(wù)過程中，發(fā)生致原告人身損害的事故而提起訴訟。原告起訴既符合事實(shí)，也符合侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定。第三，答辯人與本案原告一樣，均在被告吉利公司絞車房打工，事發(fā)時答辯人也在尚海軍的三馬子車上，原告在被告吉利公司出資安排的車輛上因翻車造成人身傷害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由接受勞務(wù)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。出事的三馬子車既非答辯人出資，更不是答辯人安排，故不應(yīng)由答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任。
追加被告尚海軍辯稱，一、尚海軍對原告陶某某起訴被告吉利公司及放棄請求尚海軍承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任均無異議。二、本案中被告遷西縣吉利礦業(yè)有限公司應(yīng)為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體，被告遷西縣吉利礦業(yè)有限公司申請追加尚海軍為被告是明顯錯誤的。1、原告是基于尚海軍為被告吉利公司提供運(yùn)輸勞務(wù)，在提供運(yùn)輸勞務(wù)中致原告人身損害為由提起訴訟，因此，確定本案案由為提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛是準(zhǔn)確的。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，尚海軍與吉利公司存在運(yùn)輸勞務(wù)關(guān)系，尚海軍在提供勞務(wù)過程中致原告人身損害，被告吉利公司作為接受勞務(wù)的一方應(yīng)作為侵權(quán)責(zé)任主體對外承擔(dān)替代責(zé)任，因此本案原告以其為被告提起訴訟是完全正確的。2、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條規(guī)定，只有在雇員存在故意或者重大過失的前提下，雇主在為雇員承擔(dān)連帶責(zé)任后才取得向雇員的追償權(quán)。本案中被告吉利公司尚未實(shí)際承擔(dān)并履行替代責(zé)任，尚未取得向雇員的追償權(quán)，因此，被告吉利公司申請追加尚海軍為被告是明顯錯誤的。3、根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十三條規(guī)定，原告有權(quán)選擇僅以遷西縣吉利礦業(yè)公司為被告提起訴訟，且原告在訴狀中已明確表示放棄請求尚海軍賠償?shù)臋?quán)利。根據(jù)上述法律規(guī)定及“不告不理”的民訴基本原則，被告遷西縣吉利礦業(yè)公司申請追加尚海軍為被告屬于對原告訴權(quán)及選擇權(quán)的嚴(yán)重侵犯，建議駁回其申請。
經(jīng)審理查明，2012年6月，原告陶某某與被告尚海軍經(jīng)被告龔某某介紹到被告遷西縣吉利礦業(yè)有限公司在建的遷西縣灑河橋鎮(zhèn)大關(guān)莊村柳溝峪礦井工地打工，二人與其他工人一起負(fù)責(zé)建筑絞車房工程。經(jīng)被告龔某某與被告遷西縣吉利礦業(yè)有限公司委派的工程負(fù)責(zé)人關(guān)貞奎商量，規(guī)定大工每人每天140元，小工每人每天100元，原告陶某某與被告尚海軍均是小工；另外與被告尚海軍商定，由被告尚海軍的三馬子車作為工人上下班的交通工具，每天給付尚海軍交通費(fèi)80元。所有的工程費(fèi)用全部由被告龔某某負(fù)責(zé)支取，再由被告龔某某負(fù)責(zé)發(fā)放給工人。2012年7月15日，原告陶某某等人乘坐被告尚海軍駕駛的三馬子車前往工地時，在孟子嶺村道口翻車，造成原告陶某某等人受傷。事故發(fā)生后，原告陶某某被送往遷西縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入唐山市第二醫(yī)院住院治療，住院48天，經(jīng)診斷為：1、右上臂上端完全離斷，右肱骨頭骨折、肩關(guān)節(jié)脫位；2、右髂骨翼、坐骨支、趾骨支骨折，骶髂關(guān)節(jié)脫位；3、左手中指近指間關(guān)節(jié)及環(huán)指遠(yuǎn)指間關(guān)節(jié)以遠(yuǎn)毀損傷；4、左小指甲下淤血，甲床挫裂傷；5、右額皮裂傷；6、右膝、右小腿多發(fā)皮膚擦傷，共開支醫(yī)療費(fèi)74523.28元。2012年12月11日，原告之傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為：1、5級傷殘，Ia值10%，日常生活能力嚴(yán)重受限，間或需要幫助；2、右上肢需要安裝假肢并定期更換，支出鑒定費(fèi)800元。2013年1月7日，經(jīng)德林義肢矯形器（北京）有限公司唐山分公司診斷，原告適合安裝AEJS22型普通適用型肩離斷假肢，假肢單價49400元，使用壽命5年，每年維修費(fèi)用為假肢價格的5%。安裝假肢時，需要康復(fù)訓(xùn)練30天左右，食宿費(fèi)用為60元／天／人，且需要陪護(hù)一名。另查明，原告家庭成員有：父親陶尚成，xxxx年xx月xx日出生；母親劉翠俠，xxxx年xx月xx日出生；妻子尚桂匣，xxxx年xx月xx日出生；女兒陶敬，xxxx年xx月xx日出生；兒子陶帥，xxxx年xx月xx日出生。原告無兄弟姐妹。事故發(fā)生后，平安保險公司為原告理賠醫(yī)療費(fèi)10000元，傷殘賠償金15000元。被告尚海軍的三馬子車無牌照，被告尚海軍亦無機(jī)動車駕駛證。

本院認(rèn)為，被告遷西縣吉利礦業(yè)有限公司委派的工程負(fù)責(zé)人關(guān)貞奎與被告龔某某協(xié)商，約定原告陶某某、被告尚海軍到建筑工地干小工，每人每天給付工資100元，應(yīng)認(rèn)定原告陶某某、被告尚海軍與接受勞務(wù)一方形成了勞務(wù)關(guān)系；被告尚海軍使用自己所有的三馬子車作為交通工具接送工人上下班、施工方負(fù)責(zé)給付被告尚海軍80元交通費(fèi)的行為，與工程施工過程的勞務(wù)活動沒有必然的聯(lián)系，不應(yīng)認(rèn)定被告尚海軍與施工方形成了運(yùn)輸勞務(wù)關(guān)系，而應(yīng)認(rèn)定被告尚海軍與施工方形成了運(yùn)輸合同關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是指用人單位或個人與勞動者依據(jù)民事法律規(guī)范，口頭或書面約定，由勞動者向另一方提供一次性的或者是特定的勞務(wù)，另一方依約向勞動者支付勞務(wù)報(bào)酬的一種有償服務(wù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；運(yùn)輸合同是承運(yùn)人將旅客或者貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)，旅客、托運(yùn)人或者收貨人支付票款或者運(yùn)輸費(fèi)用的合同。本案中，被告尚海軍的三馬子車是作為一種交通工具被使用的，施工方給付被告尚海軍的80元錢，是運(yùn)輸費(fèi)用，而不是被告尚海軍的勞務(wù)報(bào)酬。原告以被告遷西縣吉利礦業(yè)有限公司接受了被告尚海軍提供的運(yùn)輸勞務(wù)，而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，在法律關(guān)系的認(rèn)定和責(zé)任原則的適用上缺乏法律根據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陶某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)3477元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 李曉華
審判員 馬建華
代理審判員 高樹燕

書記員： 劉春江