陶某拉圖
趙永慧（內(nèi)蒙古巨鼎科左后旗律師事務(wù)所）
張榮（內(nèi)蒙古巨鼎科左后旗律師事務(wù)所）
高花
周某某
周某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司
江志平（內(nèi)蒙古蒙通律師事務(wù)所）

原告:陶某拉圖，男，蒙古族，農(nóng)民。
原告:高花，女，蒙古族，農(nóng)民。
共同委托代理人:趙永慧、張榮，內(nèi)蒙古巨鼎科左后旗律師事務(wù)所律師。
被告:周某某，男，漢族，個體。
被告:周某某，男，個體。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司（以下簡稱阜新公司）。
負(fù)責(zé)人:趙雷，經(jīng)理。
委托代理人:江志平，內(nèi)蒙古蒙通律師事務(wù)所律師。
原告陶某拉圖與被告周某某、周某某、阜新公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陶某拉圖、高花的委托代理人趙永慧、張榮，被告阜新公司的委托代理人江志平到庭參加訴訟，被告周某某、周某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陶某拉圖向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償原告陶某拉圖145576.26元；2.要求被告賠償原告高花894.8元；3.請求法院判決被告阜新公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償，交強險不劃分責(zé)任，超出部分按責(zé)任比例劃分；4.鑒定費3430元由被告承擔(dān)；5.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實與理由:2016年3月15日9時20分許，陶某拉圖駕駛蒙G65088號農(nóng)用三輪車，沿科爾沁左翼后旗甘旗卡鎮(zhèn)哈薩爾大街由東向西行駛至304國道467KM+200M處左轉(zhuǎn)彎上路時，與沿304國道由南向北駛來的周某某駕駛的遼JH1222號解放牌中型普通貨車相撞，致使陶某拉圖及農(nóng)用三輪車乘車人高花受傷，雙方車輛不同程度損壞。
當(dāng)日，原告陶某拉圖、高花被送到科爾沁左翼后旗人民醫(yī)院。
此事故經(jīng)科爾沁左翼后旗交警大隊認(rèn)定原告陶某拉圖、被告周某某負(fù)同等責(zé)任。
經(jīng)查明，被告周某某駕駛的遼JH1222號車實際車主是周某某，該車在阜新公司投保了交強險及商業(yè)第三者險，被告阜新公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
原告的傷情經(jīng)吉林公正司法鑒定中心鑒定為左側(cè)肋骨骨折評定為十級傷殘；顱腦損傷傷情評定為十級傷殘，右側(cè)鎖骨骨折損傷評定為十級。
被告周某某、周某某未作答辯。
被告阜新公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告周某某駕駛的遼JH1222號車輛在我公司投保了交強險及保額100萬元的商業(yè)三者險不計免賠。
對原告合理的訴請我公司按保險責(zé)任限額承擔(dān)，對原告不合理的訴請部分我公司不予承擔(dān)。
原告主張誤工時間過長，對原告主張的訴訟費、鑒定費根據(jù)交強險和商業(yè)三者險保險合同，我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告周某某負(fù)此次事故同等責(zé)任，其車輛在被告阜新公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險，對原告的損失先由被告阜新公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。
原告陶某拉圖主張的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告高花的主張的醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持，二原告主張的護(hù)理費按照自治區(qū)上一年度農(nóng)牧民收入標(biāo)準(zhǔn)計算為113.44元/天。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條第（一）、（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告阜新公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告陶某拉圖賠償148180.36元[交強險119457元（10000元×96%+110000元×99.87%）+商業(yè)三者險18723.36元（176903.71元-119457元）×50%]；
二、被告阜新公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告高花賠償718.62元[交強險543元（10000元×4%+110000元×0.13%）+商業(yè)三者險175.62元（894.24元-543元）×50%]；；
三、駁回原告陶某拉圖、高花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費減半收取568元，由被告阜新公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告周某某負(fù)此次事故同等責(zé)任，其車輛在被告阜新公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險，對原告的損失先由被告阜新公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責(zé)任比例予以賠償。
原告陶某拉圖主張的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告高花的主張的醫(yī)療費、誤工費、伙食補助費符合法律規(guī)定，本院予以支持，二原告主張的護(hù)理費按照自治區(qū)上一年度農(nóng)牧民收入標(biāo)準(zhǔn)計算為113.44元/天。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十六條第（一）、（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告阜新公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告陶某拉圖賠償148180.36元[交強險119457元（10000元×96%+110000元×99.87%）+商業(yè)三者險18723.36元（176903.71元-119457元）×50%]；
二、被告阜新公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告高花賠償718.62元[交強險543元（10000元×4%+110000元×0.13%）+商業(yè)三者險175.62元（894.24元-543元）×50%]；；
三、駁回原告陶某拉圖、高花的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費減半收取568元，由被告阜新公司負(fù)擔(dān)。

審判長：寶海

書記員：劉長春