陶某某
韓立強（河北惠通律師事務所）
陳某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司清苑支公司

原告陶某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人韓立強，河北惠通律師事務所律師。
被告陳某某，男，1987年1月27出生，漢族，住雄縣。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司清苑支公司（以下簡稱平安財險清苑支公司）。
地址:保定市清苑縣。
原告陶某某與被告陳某某、平安財險清苑支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉子勛獨任審判，公開開庭進行了審理，原告委托代理人韓立強，被告陳某某均到庭參加了訴訟。被告平安財險清苑支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的事故認定書、保定市公安局法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見書、雄縣價格認證中心出具河北省涉案物品價格鑒定意見書客觀公正，本院予以認定。本事故原告陶某某負主要責任，被告陳某某負次要責任，責任比例本院確定為原告陶某某負70%的責任，被告陳某某負擔30%的責任。因被告陳某某駕駛轎車在被告平安財險清苑支公司投保交強險及商業(yè)三者險，原告陶某某已與其他受害人達成協(xié)議并已賠償，故原告陶某某的損失由被告平安財險清苑支公司首先在交強險限額內予以賠償，不足部分在商業(yè)險限額內按70%的比例負擔。
原告陶某某醫(yī)療費10633.78元，郭紫澤醫(yī)療費47278.48元，救護車費4200元，住宿費3019元有票據(jù)證實，本院予以認定。原告主張其它交通費4620元過高且均為收據(jù)，根據(jù)原告及郭紫澤的就醫(yī)情況，本院酌情認定2000元為宜。原告陶某某誤工費及護理費適用住院期間，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中制造業(yè)職工年平均工資40065元計算，誤工費共計1647元（40065元÷365天×15天），護理費共計1647元（40065元÷365天×15天）。住院伙食補助費按每日50元計算，共計750元（50元×15天）。郭紫澤的誤工費期限根據(jù)其治療情況，結合《中華人民共和國公安部誤工損失日評定準則》的標準，誤工費期限本院酌情認定90日，參照上述標準共計9879元（40065元÷365天×90天）。護理費適用門診治療15天，參照上述標準中在崗職工年平均工資42532元計算，共計1748元（42532元÷365天×15天）。李雪靜喪葬費參照受訴法院所在地上一年度平均工資標準，以六個月總額計算，河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資42532元，即喪葬費21266元。死亡賠償金參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，共計182040元（9102元×20年）。根據(jù)當事人的過錯程度，當?shù)氐慕?jīng)濟水平，精神損害撫慰金本院酌情認定20000元為宜。姚聰慧的各項損失與李雪靜一致。綜上，原告陶某某各項損失16677.78元（10633.78元＋2000元＋1647元＋1647元＋750元），郭紫澤的各項損失66124.48元（47278.48元＋4200元＋3019元＋9879元＋1748元），李雪靜的各項損失223306元（21266元＋182040元＋20000元），姚聰慧的各項損失223306元（21266元＋182040元＋20000元）。冀F7N885號小型轎車車損13500元有價格鑒定書證實，鑒定費700元有票據(jù)證實，本院予以認定。以上原告損失共計543614.26元。原告主張姚聰慧的住院伙食補助費證據(jù)不足，本院不予支持。原告提供的郭紫澤醫(yī)療費票據(jù)中有郭子澤的票據(jù)，該票據(jù)確系郭紫澤發(fā)生并持有，本院予以認定。原告陶某某已賠償其他受害人，原告主張被告賠償其損失，本院予以支持。被告平安財險清苑支公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財險清苑支公司在交強險限額內賠償原告陶某某各項損失122000元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告陶某某各項損失126484元（（543614.26元-122000元）×30%）。以上共計248484元。上述款項限本判決生效后七日內履行。
二、駁回原告陶某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2622元，由被告陳某某負擔2438元，原告負擔184元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，雄縣公安局交通管理大隊出具的事故認定書、保定市公安局法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見書、雄縣價格認證中心出具河北省涉案物品價格鑒定意見書客觀公正，本院予以認定。本事故原告陶某某負主要責任，被告陳某某負次要責任，責任比例本院確定為原告陶某某負70%的責任，被告陳某某負擔30%的責任。因被告陳某某駕駛轎車在被告平安財險清苑支公司投保交強險及商業(yè)三者險，原告陶某某已與其他受害人達成協(xié)議并已賠償，故原告陶某某的損失由被告平安財險清苑支公司首先在交強險限額內予以賠償，不足部分在商業(yè)險限額內按70%的比例負擔。
原告陶某某醫(yī)療費10633.78元，郭紫澤醫(yī)療費47278.48元，救護車費4200元，住宿費3019元有票據(jù)證實，本院予以認定。原告主張其它交通費4620元過高且均為收據(jù)，根據(jù)原告及郭紫澤的就醫(yī)情況，本院酌情認定2000元為宜。原告陶某某誤工費及護理費適用住院期間，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準中制造業(yè)職工年平均工資40065元計算，誤工費共計1647元（40065元÷365天×15天），護理費共計1647元（40065元÷365天×15天）。住院伙食補助費按每日50元計算，共計750元（50元×15天）。郭紫澤的誤工費期限根據(jù)其治療情況，結合《中華人民共和國公安部誤工損失日評定準則》的標準，誤工費期限本院酌情認定90日，參照上述標準共計9879元（40065元÷365天×90天）。護理費適用門診治療15天，參照上述標準中在崗職工年平均工資42532元計算，共計1748元（42532元÷365天×15天）。李雪靜喪葬費參照受訴法院所在地上一年度平均工資標準，以六個月總額計算，河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準職工平均工資42532元，即喪葬費21266元。死亡賠償金參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年純收入9102元計算，共計182040元（9102元×20年）。根據(jù)當事人的過錯程度，當?shù)氐慕?jīng)濟水平，精神損害撫慰金本院酌情認定20000元為宜。姚聰慧的各項損失與李雪靜一致。綜上，原告陶某某各項損失16677.78元（10633.78元＋2000元＋1647元＋1647元＋750元），郭紫澤的各項損失66124.48元（47278.48元＋4200元＋3019元＋9879元＋1748元），李雪靜的各項損失223306元（21266元＋182040元＋20000元），姚聰慧的各項損失223306元（21266元＋182040元＋20000元）。冀F7N885號小型轎車車損13500元有價格鑒定書證實，鑒定費700元有票據(jù)證實，本院予以認定。以上原告損失共計543614.26元。原告主張姚聰慧的住院伙食補助費證據(jù)不足，本院不予支持。原告提供的郭紫澤醫(yī)療費票據(jù)中有郭子澤的票據(jù)，該票據(jù)確系郭紫澤發(fā)生并持有，本院予以認定。原告陶某某已賠償其他受害人，原告主張被告賠償其損失，本院予以支持。被告平安財險清苑支公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，視為自愿放棄相關訴訟權利。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告平安財險清苑支公司在交強險限額內賠償原告陶某某各項損失122000元，在商業(yè)三者險限額內賠償原告陶某某各項損失126484元（（543614.26元-122000元）×30%）。以上共計248484元。上述款項限本判決生效后七日內履行。
二、駁回原告陶某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2622元，由被告陳某某負擔2438元，原告負擔184元。

審判長：劉子勛

書記員：康倩