原告陶某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人顧璇，江蘇高旗律師事務所律師。
委托代理人張大明，江蘇高旗律師事務所實習律師。
被告徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市玄武區(qū)龍蟠中路69、37號。
負責人婁偉民，該公司總經理。
委托代理人黃正和，江蘇宏鄴律師事務所律師。

原告陶某某與被告徐某某、中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱人保南京公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理審判員李慧珠適用簡易程序，于2016年4月27日公開開庭進行了審理，原告陶某某及其委托代理人顧璇、被告徐某某、被告人保南京公司的委托代理人黃正和到庭參加訴訟，開庭當日，原告申請撤回對黃某的起訴，本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結。
原告陶某某訴稱，2015年7月16日11時20分，在某某路，黃某駕駛蘇A×××××號小型客車因轉彎未確保安全，與原告陶某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成陶某某受傷及兩車受損的事故。該事故經南京市公安局交通管理局第七大隊（以下簡稱交警七大隊）出具《道路交通事故認定書》認定，黃某承擔此事故的全部責任。蘇A×××××號車車主為被告徐某某，該車在被告人保南京公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及50萬的商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）。事故發(fā)生當日，原告即被送往南京市棲霞區(qū)醫(yī)院急診就診，診斷為左胸外傷、左側第4-7肋骨骨折，后原告又多次前往該院復查。原告的傷情經南京康寧司法鑒定中心鑒定，認定其左側4根肋骨骨折構成十級傷殘，誤工期限以傷后120日為宜、護理期限以傷后60日為宜、營養(yǎng)期限以傷后60日為宜。原告認為，被告的侵權行為，侵害了原告的健康權，給原告帶來了巨大的經濟損失和精神損害，其應對原告的損失承擔賠償責任。被告人保南京公司應在其承保的交強險及商業(yè)三者險范圍內對原告的損失承擔賠償責任。原告為維護自身合法權益，訴至法院，請求判令被告賠償原告陶某某醫(yī)療費3794.2元、營養(yǎng)費1200元（20元天×60天）、護理費4800元（80元天×60天）、誤工費28000元（7000元月×4個月）、交通費500元、殘疾賠償金74346元（37173元年×20年×10%）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2360元、施救費50元、修車費420元，共計120471.2元。上述損失由被告人保南京公司在其承保的交強險及商業(yè)三者險責任限額內對原告先行承擔賠償責任，超出部分由其余被告承擔。訴訟費由各被告承擔。
被告徐某某辯稱，對本起交通事故的發(fā)生及交警部門的責任認定有異議，是原告駕駛電動自行車撞到了我的車上，我應當承擔次要責任。蘇A×××××號車投保情況如人保南京公司所述，對于原告各項訴請的意見同人保南京公司意見，原告訴請的損失應由人保南京公司在保險限額內進行賠償。黃某與我系朋友關系，事故發(fā)生時我雇傭其給我開車，相應責任由我承擔。
被告人保南京公司辯稱，涉案道路交通事故認定書沒有記載事發(fā)原因，且只有一名當事人簽名，不符合相關法律規(guī)定。原告未提交涉案車輛的行駛證及駕駛人員駕駛證，無法核實是否為我司承保車輛，且根據(jù)原告提交的駕駛人信息查詢單，其累計扣分已達12分，根據(jù)相關規(guī)定，我司認為黃某在事故發(fā)生時沒有駕駛資格，其所駕駛的車輛即使經查實為我司承保車輛，我司只墊付搶救費用，財產損失不予賠償。事故車輛蘇A×××××號車在我司投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告各項訴請，醫(yī)療費發(fā)票無異議；施救費發(fā)票無異議；車輛維修費發(fā)票無明細，不予認可；暫住證真實性無法確認，證明目的不予認可；鑒定結論不予認可，申請重新鑒定；誤工損失不予認可。鑒定費、訴訟費我司不承擔。
經審理查明，2015年7月16日11時20分許，黃某駕駛蘇A×××××號小型客車在棲霞區(qū)某某路行駛時，因轉彎未確保安全，與原告陶某某駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成原告陶某某受傷及兩車車損的道路交通事故。此事故經交警七大隊處理，認定黃某負此事故的全部責任。蘇A×××××號車登記所有人為被告徐某某，被告黃某為其雇用的駕駛員，事故發(fā)生時正在從事雇傭活動。該車在被告人保南京公司處投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，并附加投保了不計免賠險，本起交通事故發(fā)生于保險期間。
事故發(fā)生當日，陶某某即前往南京市棲霞區(qū)醫(yī)院進行門診治療，××情為左胸外傷。同年7月24日，原告陶某某至該院復查，CT檢查診斷意見為：左側第5、6、7前肋外緣骨皮質走形毛糙。同年8月11日，原告再次至該院復查時，CT檢查診斷意見為：左側4-7肋不全骨折。為治療因本起交通事故造成的損傷，陶某某共支付醫(yī)療費3794.2元。原告所駕駛的電動車在本起事故中受損，原告為此支付施救費50元及車輛維修費420元。
2015年11月27日，原告委托南京康寧司法鑒定中心對其傷殘等級、誤工期限、護理期限及營養(yǎng)期限進行了鑒定，該所于2015年12月21日出具寧康司鑒中心[2015]臨鑒字第704號司法鑒定意見書，結論為：1.被鑒定人陶某某左側4根肋骨骨折構成十級傷殘；2.被鑒定人陶某某誤工期限以傷后120日為宜、護理期限以傷后60日為宜、營養(yǎng)期限以傷后60日為宜。原告為此支付鑒定費2360元。
另查明，原告陶某某現(xiàn)住址為本市玄武區(qū)玄武大道90號2幢二單元303室，在事故發(fā)生前長期在我市轄區(qū)居住并從事道路運輸行業(yè)工作。
以上事實，有原告陶某某提供的道路交通事故認定書、駕駛證信息查詢單、機動車信息查詢單、門診病歷、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、暫住證、道路運輸從業(yè)人員從業(yè)資格證、道路運輸證、道路運輸經營許可證、施救費票據(jù)、維修費票據(jù)以及當事人的陳述等證據(jù)在卷佐證，本院予以認定。
本院認為，公民的生命健康權及合法財產權受法律保護。原告陶某某因本起交通事故受傷及財產受損，侵權人應當承擔侵權責任。兩被告雖對交警部門責任認定提出異議，但未能提供相反證據(jù)予以證實，故對該項抗辯本院不予采納。交警七大隊對本起交通事故的責任認定符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以確認。蘇A×××××號車車主為徐某某，被告黃某為其雇用的駕駛員，且無證據(jù)證明黃某對損害后果的發(fā)生存在故意或者重大過失，故相應侵權責任由被告徐某某承擔。本起交通事故發(fā)生于保險期間，被告人保南京公司作為蘇A×××××號車交強險及商業(yè)三者險的保險人，負有首先在交強險限額范圍內予以賠償?shù)牧x務，超出交強險限額部分，被告人保南京公司應當根據(jù)保險合同就投保人應承擔的部分予以賠償，仍有不足部分，由被告徐某某承擔賠償責任。原告所提交的駕駛證信息查詢單所載明的查詢日期為2016年2月3日，距離涉案事故發(fā)生時間較長，即使該份查詢單記載累計記分為12分，亦不能證明黃某在事故發(fā)生時處于駕駛證被扣留狀態(tài)，且涉案事故責任認定書中也未記載黃某屬于無證駕駛的情況，故被告人保南京公司提出的黃某在事故發(fā)生時為無證駕駛的抗辯，無充分證據(jù)證明，本院不予采納。

本案在庭審中，被告人保南京公司對原告?zhèn)麣埖燃壖罢`工期限、護理期限及營養(yǎng)期限提出異議，并提交了書面重新鑒定申請。2016年4月30日，該公司向本院撤回了該重新鑒定申請。本院認為，原告陶某某提交的司法鑒定意見書系經具有鑒定資質的鑒定機構出具，該鑒定機構在本案鑒定程序上未違反法律規(guī)定，且鑒定意見有事實和法律依據(jù)，對此鑒定意見書，本院予以采納。
關于陶某某主張的各項損失，本院依法認定如下：
1.醫(yī)療費。根據(jù)醫(yī)療機構出具的收費收據(jù)等收款憑證，結合門診病歷等相關證據(jù)，本院確認原告陶某某為治療因本起交通事故造成的損傷所支付的醫(yī)療費為3794.2元。
2.營養(yǎng)費。本院結合原告陶某某的傷情、原被告的陳述及鑒定意見確定的期限60日，按20元天的標準，支持1200元（20元天×60天）。
3.護理費。本院參照本地護工標準，并結合原被告陳述、原告的傷情和鑒定意見確定的期限60日，對原告因本起交通事故產生的護理費確定為3600元（60元天×60天）。
4.誤工費。原告陶某某提交的證據(jù)不足以證明其事故發(fā)生前固定收入情況及因誤工造成的收入減少情況，本院酌情按照2014年江蘇省道路運輸業(yè)在崗職工平均工資56406元年，結合鑒定意見確定的期限120天，確認原告因本起交通事故所產生的誤工費為18544.4元（56406元年÷365天×120天）
5.交通費。原告未提交相應票據(jù)證明其交通費支出，本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬歪t(yī)次數(shù)、原告家屬在原告住院期間進行必要照顧等因素，酌情確定交通費為300元。
6.殘疾賠償金。原告陶某某長期在城鎮(zhèn)生活及工作，故其主張按照受訴法院所在地城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，結合涉案司法鑒定意見書確定的傷殘等級，確定其殘疾賠償金為74346元（37173元年×20年×10%）。
7.精神損害撫慰金。原告陶某某因本起交通事故構成傷殘，其要求精神損害撫慰金5000元有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
8.財產損失。本院根據(jù)原告提交的施救費及車輛維修費票據(jù)，確認其因本起事故造成的財產損失為470元（50元+420元）。
9.鑒定費。本院根據(jù)原告陶某某提交的鑒定費票據(jù)，確認其鑒定費為2360元。
上述損失共計107254.6元（不含鑒定費），由被告人保南京公司在交強險醫(yī)療費限額內賠償原告陶某某4994.2元，在交強險傷殘賠償限額內賠償原告陶某某101790.4元，在交強險財產損失限額內賠償原告陶某某470元。
鑒于被告徐某某在本案中應承擔的事故損失賠償責任已通過其車輛保險人即被告人保南京公司全額代為賠付，故本院對被告徐某某在本起事故中所負的民事賠償責任予以免除。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定,判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告陶某某各項損失合計107254.6元。
二、駁回原告陶某某對被告徐某某的訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，減半收取525元，鑒定費2360元，合計2885元，由被告徐某某負擔（此款原告陶某某已預交，被告徐某某于本判決生效之日起十五日內給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

代理審判員 李慧珠

書記員： 王芳