陶中華
李雙寅（河北惠通律師事務(wù)所）
金雙某
郭文利（河北助友律師事務(wù)所）

原告陶中華。
委托代理人李雙寅，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告金雙某。
委托代理人郭文利，河北助友律師事務(wù)所律師。
原告陶中華與被告金雙某土地承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陶中華及其委托代理人李雙寅，被告金雙某及其委托代理人郭文利均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)民依法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)。原告陶中華主張被告金雙某暫時(shí)代耕其王臺(tái)道4.4畝土地，因未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且被告金雙某予以否認(rèn)，小步村村委會(huì)亦證明小步村土地賬“戶主金雙某”頁“姓名填寫錯(cuò)誤，實(shí)際是前村委會(huì)承包給了金雙印”，故本院不予采信。金雙印亦承認(rèn)從小步村村委會(huì)承包本案訴爭土地并耕種至今。綜上，被告金雙某作為本案被告主體不適格。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告陶中華對被告金雙某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，農(nóng)民依法取得的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)。原告陶中華主張被告金雙某暫時(shí)代耕其王臺(tái)道4.4畝土地，因未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，且被告金雙某予以否認(rèn)，小步村村委會(huì)亦證明小步村土地賬“戶主金雙某”頁“姓名填寫錯(cuò)誤，實(shí)際是前村委會(huì)承包給了金雙印”，故本院不予采信。金雙印亦承認(rèn)從小步村村委會(huì)承包本案訴爭土地并耕種至今。綜上，被告金雙某作為本案被告主體不適格。依照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告陶中華對被告金雙某的起訴。

審判長：薛永輝
審判員：王會(huì)平
審判員：羅建生

書記員：李麗