原告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住佳木斯市郊區(qū)。
委托代理人：劉在軍，佳木斯市郊區(qū)法律援助中心指派律師。
被告:佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)長青鄉(xiāng)江南村。
法定代表人：王長春，系公司執(zhí)行董事。
委托代理人：孫小風(fēng)，黑龍江合林律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告佳木斯海方房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱：海方公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用普通程序,于2017年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及委托代理人劉在軍，被告海方公司委托代理人孫小風(fēng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某某向本院提出訴訟請求：1.被告依據(jù)《房屋拆遷補償安置協(xié)議書》的約定，給予原告回遷安置或給予貨幣補償每平方米3000元，共計176400元，后明確訴訟請求為被告給予原告回遷安置；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2011年6月28日，被告在佳木斯市郊區(qū)啤酒廠樓地段動遷了原告的住房，并與原告簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議。協(xié)議規(guī)定了安置方式、安置時間、安置地點、安置標(biāo)準(zhǔn)、補償標(biāo)準(zhǔn)、獎勵辦法等?，F(xiàn)房屋已經(jīng)被拆遷六年多，原告仍未得到回遷安置，在此期間一直租房居住，被告未支付一分錢的安置補助費。
海方公司辯稱,拆遷補償協(xié)議上明確約定，搬遷補償費、臨時安置補償費等各項費用入戶時予以結(jié)算，現(xiàn)陳某某在未辦理回遷入戶時訴請海方公司給予補償和臨時補助費沒有法律依據(jù)；陳某某訴求的搬遷補償費和臨時安置補償費計算方式有誤，計算數(shù)額過高。對于陳某某訴請的臨遷費每平方米10元不持有異議，但對超出安置期以后的臨遷費仍然應(yīng)按照每平方米10元計算。
四、事實和證據(jù)的分析與認(rèn)定
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對本案的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：房屋拆遷安置補償協(xié)議書一份。該證據(jù)證明2010年6月28日，陳某某與海方公司簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議書一份，雙方對拆遷安置事宜進(jìn)行了約定，對此證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2010年6月28日，陳某某與海方公司簽訂了房屋拆遷補償安置協(xié)議書一份，約定海方公司拆遷位于佳木斯市啤酒廠樓車庫一座，面積58.8平方米。協(xié)議約定安置房屋原地安置，安置時間為18個月，安置面積60平方米，搬遷補助費10元/平方米，臨時安置補助費10元/平方米/月。協(xié)議注明“此房是公產(chǎn)房，面積118.8平方米，此戶是58.8平方米，另一戶是60平方米。此房交500元/平方米，變成公轉(zhuǎn)私戶。未付，進(jìn)戶時結(jié)清。”在本案庭審過程中，雙方當(dāng)事人均認(rèn)可協(xié)議約定的安置房屋尚未建成。

本院認(rèn)為，本院依法釋明陳某某明確訴訟請求，其主張回遷安置房屋，不要求貨幣補償。由于協(xié)議約定的安置房屋尚未建成，陳某某不要求變更房屋拆遷補償安置協(xié)議書的內(nèi)容，依然要求按照協(xié)議約定安置60平方米房屋并給予回遷安置各項補償費用的訴訟請求，并無履行的可能性，其訴訟請求指向不明確。陳某某訴訟請求的標(biāo)的物尚不存在，不具備起訴的條件，其可在約定的房屋建成后主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條（第一百二十四條第項）、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，擬裁定如下：

駁回陳某某的起訴。
案件受理費5216元，免于交納。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　董　磊 人民陪審員　郭　欣 人民陪審員　姚國慶

書記員：李姝凝