原告：陳某某。法定代理人：陳洪濤（系原告之父）。委托訴訟代理人：高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。被告：荊門市康某醫(yī)院。委托訴訟代理人：杜小濤（系該院醫(yī)務(wù)科科長(zhǎng)）。

陳某某訴請(qǐng)：康某醫(yī)院賠償陳某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)128766.75元；本案訴訟費(fèi)用由康某醫(yī)院負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2003年7月26日，陳某某之母待產(chǎn)入住康某醫(yī)院處，當(dāng)日下午，康某醫(yī)院為陳某某之母行剖宮產(chǎn)，陳某某出生。陳某某出生三天后，出現(xiàn)黃疸，并有產(chǎn)瘤出現(xiàn)，后病情加重，同年7月31日轉(zhuǎn)入荊門市第一人民醫(yī)院就診，住院23天，同年8月23日出院。出院診斷為：新生兒高膽紅素血癥、硬膜外血腫、頭顱血腫、顱內(nèi)出血。2004年3月2日，荊門市衛(wèi)生局委托荊門市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)陳某某醫(yī)療事件進(jìn)行技術(shù)鑒定，鑒定意見為：康某醫(yī)院在陳某某之母分娩的過程中的醫(yī)療行為存在過失，該醫(yī)療過失行為與陳某某的損害后果之間存在因果關(guān)系并承擔(dān)主要責(zé)任，該醫(yī)療事故屬于四級(jí)醫(yī)療事故。此后至今，陳某某家人一直帶其四處求醫(yī)，康某醫(yī)院為陳某某報(bào)銷了部分醫(yī)療費(fèi)?？的翅t(yī)院辯稱，康某醫(yī)院為陳某某報(bào)銷了全部費(fèi)用，陳某某就醫(yī)的地方是荊門市第一人民醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱協(xié)和醫(yī)院）、武漢市兒童醫(yī)院。胎兒剖腹產(chǎn)手術(shù)延遲系陳某某親屬自身原因造成的，根據(jù)鑒定意見康某醫(yī)院負(fù)主要責(zé)任，原告方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。事故發(fā)生后陳某某親屬在康某醫(yī)院領(lǐng)取現(xiàn)金或報(bào)銷費(fèi)用38381.99元，本案已過訴訟時(shí)效。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以采信。對(duì)有異議的證據(jù)，本院經(jīng)審核后認(rèn)為，陳某某提交的荊門市第一人民醫(yī)院、康某醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院住院病歷、武漢市兒童醫(yī)院檢查報(bào)告單一組，康某醫(yī)院無(wú)異議，可以證明陳某某就診及住院情況，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)三張繳費(fèi)時(shí)間與協(xié)和醫(yī)院2006年5月23日的病歷資料相印證，可以證明陳某某支出醫(yī)療費(fèi)1672.17元，本院予以采信；陳某某父母工作單位出具的證明二份，不足以證明陳某某父母的工資收入情況，故本院酌定陳某某的護(hù)理費(fèi)按兩位護(hù)理人員計(jì)算，其主張因護(hù)理而產(chǎn)生的誤工費(fèi)，系重復(fù)主張，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信；住宿費(fèi)票據(jù)一張，住宿費(fèi)票據(jù)時(shí)間與陳某某的病歷資料時(shí)間不相符，本院不予采信，但陳某某多次往返荊門及武漢就醫(yī)，必然支出相應(yīng)的住宿費(fèi)，本院依法予以酌定?？的翅t(yī)院提交的2011年8月25日協(xié)和醫(yī)院檢查報(bào)告單、2011年8月25日武漢市兒童醫(yī)院腦電圖報(bào)告單，主張已超過訴訟時(shí)效，陳某某提交轉(zhuǎn)款憑據(jù)證明2016年10月10日找康某醫(yī)院為其報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用，故對(duì)康某醫(yī)院主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的證明目的，本院不予采信；借支單二張，沒有陳某某親屬的簽名，且陳某某不予認(rèn)可，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；2005年4月報(bào)銷費(fèi)用一組，可以證明康某醫(yī)院于2005年4月為陳某某支付協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)3678.49元，并向陳某某支付395元、1044元、200元，另400元餐費(fèi)借支單陳某某不予認(rèn)可，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；2011年10月報(bào)銷費(fèi)用一組，可以證明康某醫(yī)院為陳某某支付協(xié)和醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)1029元，并向陳某某支付176元，本院予以采信，十六張票據(jù)共1701元，陳某某不予認(rèn)可，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2003年7月26日，陳某某之母入住康某醫(yī)院，于當(dāng)日下午行剖宮產(chǎn)術(shù)，陳某某出生，頭部有產(chǎn)瘤出現(xiàn)，回病房給氧、肌注維生素K1等治療。術(shù)后第三天患者出現(xiàn)黃疸，第五天黃疸加重，于同年7月31日轉(zhuǎn)入荊門市第一人民醫(yī)院就診，住院23天，同年8月23日出院，出院診斷為：新生兒高膽紅素血癥、硬膜外血腫、頭顱血腫、顱內(nèi)出血。2004年3月2日，荊門市醫(yī)學(xué)會(huì)作出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書，經(jīng)鑒定，（一）產(chǎn)婦在康某醫(yī)院產(chǎn)科分娩的過程中，醫(yī)方對(duì)產(chǎn)程觀察不全面，產(chǎn)程進(jìn)展判斷不準(zhǔn)確，未能把握剖腹產(chǎn)時(shí)機(jī)，違反了產(chǎn)程觀察及處理操作常規(guī)，存在醫(yī)療過失行為。（二）陳某某剖腹產(chǎn)后出現(xiàn)硬膜外血腫、頭皮血腫與剖腹產(chǎn)手術(shù)困難有因果關(guān)系；而胎兒臍帶繞頸、羊水偏少，產(chǎn)程中可引起缺氧，新生兒窒息是顱內(nèi)出血的原因之一。（三）醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中負(fù)主要責(zé)任。結(jié)論：本醫(yī)療事件屬于四級(jí)醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。后陳某某為治療多次就診，其中2004年4月12日至2004年4月15日在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療，2004年5月25日至2004年6月12日、2004年10月19至2004年11月6日、2005年4月5日至2005年4月16日在協(xié)和醫(yī)院住院治療，2004年4月16日、2004年4月20日、2006年5月23日至2006年5月26日、2011年8月23日、2011年8月24日、2011年9月6日在協(xié)和醫(yī)院門診就醫(yī)，2011年8月25日至2011年8月26日在協(xié)和醫(yī)院及武漢市兒童醫(yī)院門診就醫(yī)。陳某某支出協(xié)和醫(yī)院就醫(yī)醫(yī)療費(fèi)1672.17元。2003年至2011年康某醫(yī)院為陳某某報(bào)銷荊門市第一人民醫(yī)院就醫(yī)醫(yī)療費(fèi)10091.31元、600元，協(xié)和醫(yī)院就醫(yī)醫(yī)療費(fèi)3678.49元、3328.19元、9.5元、220元、799.5元，支出鑒定費(fèi)2000元。另2016年10月康某醫(yī)院為陳某某報(bào)銷荊門市第一人民醫(yī)院門診檢查費(fèi)600元。康某醫(yī)院為陳某某報(bào)銷交通費(fèi)、住宿費(fèi)等，其中2005年4月報(bào)銷200元、1044元、395元，2006年5月報(bào)銷1050元、277元、182元、230元，2011年10月報(bào)銷176元。以上康某醫(yī)院共為陳某某報(bào)銷24880.99元。另2006年5月22日，陳某某父親從康某醫(yī)院借支4000元。上年度湖北居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資收入為32677元/年。經(jīng)審核，陳某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)1672.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1620元（20元/天×81天）、護(hù)理費(fèi)18979.52元（32677元/年÷365×106天×2）、交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)3000元、精神撫慰金10000元。共計(jì)37271.69元。
委托訴訟理人：陳宏，湖北法之星律師事務(wù)所律師。原告陳某某與被告荊門市康某醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱康某醫(yī)院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭審理，原告陳某某的委托訴訟代理人陳洪濤、高春麗、被告康某醫(yī)院的委托訴訟代理人杜小濤、陳宏到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，陳某某作為患者到康某醫(yī)院住院治療，雙方形成醫(yī)患關(guān)系?？的翅t(yī)院在診療過程中存在過錯(cuò)致陳某某受到損害，根據(jù)過錯(cuò)程度，本院認(rèn)為康某醫(yī)院承擔(dān)80％的責(zé)任為宜，則應(yīng)賠償陳某某經(jīng)濟(jì)損失31817.35元[（27271.69元×80％）+10000元]?？的翅t(yī)院墊付的費(fèi)用應(yīng)由陳某某承擔(dān)4976.2元（20％×24880.99元)，扣減陳某某應(yīng)自擔(dān)的4976.2元及借支的4000元，康某醫(yī)院還應(yīng)賠償22841.15元。關(guān)于陳某某主張的護(hù)理費(fèi)及誤工費(fèi)。陳某某就醫(yī)時(shí)間主要為2003年至2011年，尚且年幼，兩人護(hù)理符合情理，護(hù)理費(fèi)按兩人計(jì)算為宜，護(hù)理時(shí)間包括陳某某住院門診就醫(yī)時(shí)間及因就醫(yī)往返荊門武漢時(shí)間，因陳某某提交的證據(jù)不足以證明其父母的工資收入情況，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照上年度湖北居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資收入32677元/年計(jì)算。護(hù)理費(fèi)即為因護(hù)理而產(chǎn)生的誤工損失，陳某某另行主張誤工費(fèi)本院不予支持。關(guān)于陳某某主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)如何認(rèn)定。陳某某雖未提交充分證據(jù)予以證明，但陳某某親屬多次帶陳某某往返荊門、武漢兩地就醫(yī)，根據(jù)其住院次數(shù)、住院地點(diǎn)、住院時(shí)間等情況，本院酌定除康某醫(yī)院已付的費(fèi)用外，陳某某的交通費(fèi)2000元、住宿費(fèi)3000元。關(guān)于陳某某主張的精神損害撫慰金如何認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條的規(guī)定，結(jié)合康某醫(yī)院的過錯(cuò)程度、給陳某某造成的損害后果及本地生活水平，本院認(rèn)為陳某某主張精神撫慰金過高，但考慮父母對(duì)孩子出生的殷切期盼和治病過程中父母的焦慮不安，本院酌定精神撫慰金為10000元。關(guān)于康某醫(yī)院辯稱本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的問題。《最高人民法院〈關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定〉》第二十二條的規(guī)定，訴訟時(shí)效屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作同意履行義務(wù)的意思表示或自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持?？的翅t(yī)院2016年10月報(bào)銷陳某某醫(yī)療費(fèi)用600元，系自愿履行義務(wù)，故對(duì)康某醫(yī)院的該抗辯意見，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第五十四條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院〈關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋〉》第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市康某醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某經(jīng)濟(jì)損失22841.15元；二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2875元，減半收取1437.5元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)1182.5元，被告荊門市康某醫(yī)院負(fù)擔(dān)255元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。判決書生效后，當(dāng)事人如自覺履行的，標(biāo)的款項(xiàng)匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，戶名：荊門市東寶區(qū)人民法院，帳號(hào)：xxxx66，開戶行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司荊門金蝦支行。