陳某某
胡金萍（黑龍江夙生律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司
李柏濤
齊齊哈爾市星火汽車出租有限公司
林永生
高亞娟（黑龍江維民律師事務(wù)所）
陸海波（黑龍江維民律師事務(wù)所）

原告陳某某，住所地黑龍江省。
委托代理人胡金萍，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
錢某，住所地黑龍江省。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，組織機構(gòu)代碼證號74696913-3，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)卜奎大街90號。
法定代表人李志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李柏濤，該公司法律顧問。
被告齊齊哈爾市星火汽車出租有限公司，組織機構(gòu)代碼證號78194849-3，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)聯(lián)通大道297-2號。
法定代表人趙榮貴，該公司董事長。
委托代理人林永生，該公司法律顧問。
委托代理人高亞娟，黑龍江維民律師事務(wù)所律師。
委托代理人陸海波，黑龍江維民律師事務(wù)所律師
原告陳某某訴被告錢某、齊齊哈爾市星火汽車出租有限公司（星火公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（人民財保齊中支公司）機動車交事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月11日受理后，于2016年3月28日公開開庭進行了審理。
原告陳某某委托代理人胡金萍、被告錢某委托代理人陸海波、被告星火公司委托代理人林永生、被告人民財保齊中支公司委托代理人李柏濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月2日18時許，被告錢某駕駛黑BTA479號捷達出租車，沿鐵鋒區(qū)民主街由北向南行駛至民主街14號頤壽園老年公寓門前時，與同方向步行的原告相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。
事后，錢某將原告送至齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告為“左踝關(guān)節(jié)骨折、左腓骨下段骨折、下脛腓分離、閉合性顱腦損傷”。
因事故車輛為被告星火公司所有，且該車輛在被告人民財保齊中支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故要求三被告賠償原告1、醫(yī)療費46,772.00元（其中錢某墊付5300.00元）；2、住院伙食補助費12,600.00元；3、護理費45,457.80元；4、傷殘賠償金20,348.10元;4、后續(xù)治療費10000.00元；5、鑒定費3800.00元；6、交通費526.00元、7、殘疾用具費526.00元；8、精神撫慰金5000.00元，以上共計145483.90元，扣除被告錢某墊付的5,300.00元，還應(yīng)給付140183.90元，本案訴訟費亦由被告方承擔(dān)。
被告錢某未向本院提交書面答辯意見，在本院庭審中口頭答辯稱，原告所述事發(fā)經(jīng)過及救治過程無異議，被告錢某為黑BTA479號捷達出租車駕駛員也系該車的營運代理人，但事故車輛在人民財產(chǎn)保齊中支公司了交強險及商業(yè)三者險，故對于原告的損失應(yīng)先由保險公司支付，超出保險理賠范圍的由被告承擔(dān)。
被告星火公司未向本院提交書面答辯意見，在本院庭審中口頭答辯稱，原告所述事發(fā)經(jīng)過及救治過程無異議，事故車輛黑BTA479號捷達出租車確為星火公司營運車輛，該車確在人民財保齊中支公司投保了交強險及商業(yè)三者險，對于原告的損失應(yīng)先由保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，超出部門就由該車輛的營運代理人錢某承擔(dān)。
被告人民財保齊中支公司未向本院提交書面答辯意見，在本院庭審中口頭答辯稱，事故車輛黑BTA479號捷達出租車確人民財保齊中支公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險（限額500,000.00元）,對原告合理損失同意在保險理賠范圍予以賠償，但鑒定費、訴訟費不在保險理賠范圍內(nèi)，且依陳某某住院期間不合理用藥部分也不同意賠償。
原告為證實其主張向本院提交證據(jù)如下:第一組證據(jù)，交通事故責(zé)任認定書1份，欲證實事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認定，三被告對該組證據(jù)無異議；第二組證據(jù)，齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院住院診斷2份、住院病案2份、用藥明細2份，欲證實原告?zhèn)榧霸\療過程，三被告對該組證據(jù)的真實性予以認可，但主張原告診療過程中應(yīng)扣除不合理用藥，且住院期間為二級護理，故護理人員應(yīng)依1人計算；第三組證據(jù)，齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院門診手冊4份、醫(yī)療費票據(jù)16張共計45,971.68元、急救車票據(jù)5張共計482.00元、復(fù)印費票據(jù)4張共計98.50元，欲證實原告產(chǎn)生醫(yī)療費、急救車費及復(fù)印費，三被告該組證據(jù)的真實性無異議，但主張原告住院期間應(yīng)當(dāng)扣除司法鑒定中的不合理用藥，急救車費用只認可住院當(dāng)天及出院當(dāng)天的，對于出院后到門診復(fù)查產(chǎn)生的醫(yī)療費，應(yīng)有門診手冊相佐證的，原告2015年4月29日產(chǎn)生的照像費110.00元，因沒有門診手冊佐證故不同意賠付；第四組證據(jù)，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書1份、鑒定費票據(jù)38張（共3800.00元）、鑒定檢查費票據(jù)2張（共220.00元），欲證實原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為“傷殘十級；兩次住院期間需2人護理，第一次住院出院后65天需1人護理，第二次住院出院后無需護理；參照地、市級三級甲等醫(yī)院收費標準，左腓骨、左內(nèi)踝、后踝內(nèi)固定物取出費用約壹萬元左右，按實際發(fā)生給付；第二次住院出院后可醫(yī)療終結(jié)。
”，三被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但對鑒定結(jié)果有異議，主張陳某某住院期為二級護理，故其住院期間應(yīng)為1人護理；第五組證據(jù)，輪椅發(fā)票1張，欲證實原告購買輪椅花費980.00元，三被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但主張原告購買輪椅應(yīng)有醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)囑，否則對其合理性不予認可；第六組證據(jù)，原告戶口本復(fù)印件一份，欲證實原告計算傷殘賠償金時應(yīng)以71周歲為準，三被告對該組證據(jù)的真實性無異議，但主張計算賠償金時應(yīng)依定殘時的年齡為準，故應(yīng)依72周歲計算。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。
被告錢某為支持其抗辯理由向本院提交證據(jù)如下:第一組證據(jù)，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定意見書1份及鑒定費票據(jù)8張，欲證實原告在第一次住院治療中存在不合理用藥，具體為“單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷、胰島素、鹽酸普羅帕酮片、富馬酸比索洛爾片、丹參川穹嗪注射液、馬來酸氯苯那敏片、穩(wěn)心顆粒、百樂眠膠囊、酒石酸美托洛爾片為不合理用藥”以上藥品共計3819.50元，被告星火公司及被告人民財保齊中支公司對該組證據(jù)無異議，原告陳某某對該組證據(jù)的真實性無異議，但主張原告住院系被告交通事故所引起，因此所有的費用都由被告承擔(dān)；第二組證據(jù)收條1份，欲證實被告錢某為原告墊付醫(yī)院費5300.00元，原告陳連城、被告星火公司及被告人民財保齊中支公司對該組證據(jù)無異議。
被告星火公司為支持其抗辯理由向本院提交保險單復(fù)印件2份，欲證實事故車輛黑BTA479在人民財保齊中支公司投保了交強險及商業(yè)三者險（限額500000.00元），被告錢某、被告人民財保齊中支公司及原告陳某某對該組證據(jù)無異議。
經(jīng)質(zhì)證本院對上述證據(jù)認證如下:
一、三被告對原告提交第一組證據(jù)無異議，故本院對原告該證據(jù)予以認定；
二、三被告對原告第二組、第三組證據(jù)的合理性產(chǎn)生異議，因經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告2015年2月2日至2月28日住院期間存有不合理用藥，故對不合理用藥部分費用應(yīng)從醫(yī)療費總額中予以扣除，原告提交2015年4月29日照像費110.00元票據(jù)，因未能提門診手冊佐證其合理性，故本院對該筆檢查費不予認定，原告提交急救車票據(jù)5張，因只有2015年2月28日系原告出院時產(chǎn)生，其他票據(jù)均不能證實其合理性，故僅對急救車費用70.00元的合理性予以計定；
三、三被告對原告第四組證據(jù)中關(guān)于護理人數(shù)的合理性持有異議，但該結(jié)果系鑒定機構(gòu)對原告進行司法鑒定時也參考了原告2次住院的病歷而給出的明確意見，故本院對原告該組證據(jù)及證明問題予以認定；
四、三被告對原告第五組證據(jù)的合理性持有異議，因原告?zhèn)槭欠裥枰獨埣草o助器及何種殘疾輔助器具，應(yīng)由醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)出個明確意見，故對原告主張殘疾輔助器具980.00元不予認定；
五、三被告對原告第六組證據(jù)的證明問題異議，因根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，傷殘賠償金計算時年齡系數(shù)應(yīng)依定殘時開始計算，故對原告?zhèn)麣堎r償金的年齡系數(shù)應(yīng)依72周歲計算；
六、被告星火公司及被告人民財保齊中支公司及原告陳某某對被告錢某第一組、第二組證據(jù)的真實性無異議，雖原告鑒定不合理用藥的結(jié)果不認可，但因其在接到鑒定意見書后并未在合理期限提出異議，且現(xiàn)無任何證據(jù)支持其辯解，故對被告錢某上述二組證據(jù)予以認定；
八、被告錢某、被告人民財保齊中支公司及原告陳某某對被告星火公司證據(jù)無異議，故本院對改組證據(jù)予以認定。
經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證、認證，本院確認事實如下:2015年2月2日18時許，被告錢某駕駛黑BTA479號捷達出租車，沿鐵鋒區(qū)民主街由北向南行駛至民主街14號頤壽園老年公寓門前時，與同方向步行的原告相撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。
事后，錢某將原告送至齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院治療，經(jīng)診斷原告為“左踝關(guān)節(jié)骨折、左腓骨下段骨折、下脛腓分離、閉合性顱腦損傷”，住院26天后出院。
出院后原告在門診隨診治療，2015年7月4日，原告因“左踝關(guān)節(jié)骨折述后”到齊齊哈爾市中醫(yī)醫(yī)院治療100天。
原告?zhèn)榻?jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為“傷殘十級；兩次住院期間需2人護理，第一次住院出院后65天需1人護理，第二次住院出院后無需護理；參照地、市級三級甲等醫(yī)院收費標準，左腓骨、左內(nèi)踝、后踝內(nèi)固定物取出費用約壹萬元左右，按實際發(fā)生給付；第二次住院出院后可醫(yī)療終結(jié)”。
訴訟過程中經(jīng)被告錢某申請，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定用原告用藥的合理性進行司法鑒定，經(jīng)鑒定“單唾液酸四已糖神經(jīng)節(jié)苷、胰島素、鹽酸普羅帕酮片、富馬酸比索洛爾片、丹參川穹嗪注射液、馬來酸氯苯那敏片、穩(wěn)心顆粒、百樂眠膠囊、酒石酸美托洛爾片為不合理用藥”。
綜上，原告陳某某因此次事故產(chǎn)生的直接損失為:1、醫(yī)療費4,2042.18元（醫(yī)院費總額45,971.68-不合理用藥3819.50-門診手冊無記載療費110.00元）；2、住院伙食補助費12,600.00元（住院126天×100.00元）；3、護理費43615.00元（120天×2人×143.00元+65天×1人×143.00元）；4、傷殘賠償金18087.20元（2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609.00元/年×8年×10%）;4、后續(xù)治療費10000.00元；5、鑒定費4020.00元（3800.00元+220.00元）；6、交通費448.00元（126天×3.00元+急救車70.00元）；7、復(fù)印費98.50元，以上共計130910.88元。
另查，事故車輛實際營運人為被告錢某，該車輛營運登記在星火公司名下，該車輛在人民財保齊中支公司投保了第三者責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險。
事故發(fā)生后被告錢某為原告墊付醫(yī)療費5300.00元，并墊付用藥合理性鑒定費800.00元。
本次事故經(jīng)交警部門認定被告錢某負事故主全部責(zé)任。
庭審中，原、被告對原告住院期間伙食補助費為100.00元/天、護理費為143.00元/天、交通費3.00元/天予以認可。
本院認為，被告錢某駕駛黑BTA479號出租車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定其應(yīng)負事故全部責(zé)任，原告陳某某不負事故責(zé)任，又因事故車輛在被告人民財保齊中支公司投保了第三者責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)先由被告人民財保齊中支公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險范圍的損失由被告人民財保齊中支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足或超出商業(yè)三者險理賠范圍的應(yīng)由被告錢某予以賠償。
被告星火公司作為事故車輛的登記所有人及注冊營運人，理應(yīng)對錢某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
庭審中關(guān)于的原告主張精神撫慰5,000.00元，因此次事故已確定了傷殘賠償金且原告無任何證據(jù)證實其主張，故對原告該主張不予以支持。
關(guān)于被告人民財保齊中支公司主張鑒定費及鑒定檢查費不在保險理賠償范圍內(nèi)主的張，因鑒定費及鑒定檢查費為確定賠償數(shù)額而必要發(fā)生的費用，故應(yīng)由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以承擔(dān)。
綜上，對于原告陳某某的經(jīng)濟損失共計130,910.88，由被告人民財保齊中支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000.00元、護理費43,615.00元、傷殘賠償金18,087.20元、交通費448.00，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費26742.18元、后續(xù)治療費10000.00元、伙食補助費12,600.00元、鑒定費4020.00元、復(fù)印費98.50元。
對于被告錢某為原告墊付的醫(yī)療學(xué)5300.00元及鑒定費800.00元，亦由被告人民財保齊中支公司在商業(yè)三者險范圍予以承擔(dān)。
因原告損失均由被告人民財保齊中支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，故被告錢某及被告星火公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責(zé)任強制保險一次性賠付原告醫(yī)療費、護理費、交通費、傷殘賠償金共計72150.20元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、鑒定費、復(fù)印費共計40860.68元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償伙食補助費12,600.00元、返還被告錢某墊付醫(yī)療費及鑒定費共計6100.00元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟2978.00，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認為，被告錢某駕駛黑BTA479號出租車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定造成交通事故，經(jīng)交警隊認定其應(yīng)負事故全部責(zé)任，原告陳某某不負事故責(zé)任，又因事故車輛在被告人民財保齊中支公司投保了第三者責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故依據(jù)《中華人民共同國道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，對于原告的損失應(yīng)先由被告人民財保齊中支公司在第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)予以賠償，對超出交強險范圍的損失由被告人民財保齊中支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足或超出商業(yè)三者險理賠范圍的應(yīng)由被告錢某予以賠償。
被告星火公司作為事故車輛的登記所有人及注冊營運人，理應(yīng)對錢某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
庭審中關(guān)于的原告主張精神撫慰5,000.00元，因此次事故已確定了傷殘賠償金且原告無任何證據(jù)證實其主張，故對原告該主張不予以支持。
關(guān)于被告人民財保齊中支公司主張鑒定費及鑒定檢查費不在保險理賠償范圍內(nèi)主的張，因鑒定費及鑒定檢查費為確定賠償數(shù)額而必要發(fā)生的費用，故應(yīng)由保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以承擔(dān)。
綜上，對于原告陳某某的經(jīng)濟損失共計130,910.88，由被告人民財保齊中支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000.00元、護理費43,615.00元、傷殘賠償金18,087.20元、交通費448.00，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費26742.18元、后續(xù)治療費10000.00元、伙食補助費12,600.00元、鑒定費4020.00元、復(fù)印費98.50元。
對于被告錢某為原告墊付的醫(yī)療學(xué)5300.00元及鑒定費800.00元，亦由被告人民財保齊中支公司在商業(yè)三者險范圍予以承擔(dān)。
因原告損失均由被告人民財保齊中支公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)予以賠償，故被告錢某及被告星火公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機動車第三者責(zé)任強制保險一次性賠付原告醫(yī)療費、護理費、交通費、傷殘賠償金共計72150.20元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、鑒定費、復(fù)印費共計40860.68元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償伙食補助費12,600.00元、返還被告錢某墊付醫(yī)療費及鑒定費共計6100.00元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
本案訴訟2978.00，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：王睿

書記員：趙澤溪