陳某某
田立平
陳某某
馬志軍（河北一公律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
委托代理人田立平，唐縣12348法律咨詢中心法律工作者。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐縣。
委托代理人馬志軍，河北一公律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及委托代理人田立平、被告陳某某及委托代理人馬志軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陳某某與被告陳某某借貸關(guān)系明確、事實清楚，被告應(yīng)償還原告借款21萬元。庭審中被告證人范占術(shù)陳述其曾代楊彭亮償還原告現(xiàn)金6000元，與本案無關(guān)，對此本院依法不予認(rèn)可；被告證人楊彭亮陳述曾見被告分幾次給付過原告40000元、10000元、22500元，自己推測是原告從被告處借款，且原告予以否認(rèn)，對此本院依法不予認(rèn)可；被告證人王江濤陳述于2013年春節(jié)前給付原告10000元的事實，原告承認(rèn)，但稱這筆款是償還的王江濤以前欠原告的款，該款與本案無關(guān)，對該事實被告無其他證據(jù)佐證與償還的13萬元有關(guān)，本院依法對該事實不予認(rèn)可；被告證人陳士輝（被告叔伯弟弟）、陳亞輝（被告親戚）、邸會軍（被告姐夫）與被告有利害關(guān)系、且陳述事實與本案無關(guān)，本院對以上三人證詞不予認(rèn)可；并且本案被告償還原告借款卻不收回借條的行為有悖常理，故本院對被告辯稱曾償還原告13萬元借款的答辯意見依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某某償還原告陳某某借款21萬元，于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
案件受理費4450元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4450元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告陳某某與被告陳某某借貸關(guān)系明確、事實清楚，被告應(yīng)償還原告借款21萬元。庭審中被告證人范占術(shù)陳述其曾代楊彭亮償還原告現(xiàn)金6000元，與本案無關(guān)，對此本院依法不予認(rèn)可；被告證人楊彭亮陳述曾見被告分幾次給付過原告40000元、10000元、22500元，自己推測是原告從被告處借款，且原告予以否認(rèn)，對此本院依法不予認(rèn)可；被告證人王江濤陳述于2013年春節(jié)前給付原告10000元的事實，原告承認(rèn)，但稱這筆款是償還的王江濤以前欠原告的款，該款與本案無關(guān)，對該事實被告無其他證據(jù)佐證與償還的13萬元有關(guān)，本院依法對該事實不予認(rèn)可；被告證人陳士輝（被告叔伯弟弟）、陳亞輝（被告親戚）、邸會軍（被告姐夫）與被告有利害關(guān)系、且陳述事實與本案無關(guān)，本院對以上三人證詞不予認(rèn)可；并且本案被告償還原告借款卻不收回借條的行為有悖常理，故本院對被告辯稱曾償還原告13萬元借款的答辯意見依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第八十九條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陳某某償還原告陳某某借款21萬元，于本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
案件受理費4450元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4450元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：于月來
審判員：張文良
審判員：史二彪

書記員：張翼飛